Отзывы на фильмы Сэмюэла Л. Джексона — стр. 9

Начну с плюсов

Всегда приятно встретить старых знакомых, но узнать новых иногда еще приятнее. И из всех новичков мою личную пальму первенства получает Вижн. Огромная благодарность Полу Беттани за такого интересного, многогранного и яркого персонажа. Имея в распоряжении минут двенадцать экранного времени (примерно), используя в основном взгляд и немного мимики, актер передал доброту, справедливость, мудрость и харизму восьмидесятого уровня)

Хорошо дополнили геройский муравейник близнецы. Хотя непонятно, для чего нужно было целый год уговаривать Аарона Тейлор-Джонсона сыграть Ртуть, учитывая что персонаж появляется минут на семь, на сюжет практически не влияет и погибает в конце геройской смертью. Если для дальнейших событий важнее Алая ведьма, приглашали бы одну Ольсен. Единственное смысл в присутствии Ртути я вижу в его взаимодействии с Соколиным глазом. Еще долго, при виде Хоукая, я буду вспоминать его монолог на тему " а не застрелить ли мне его по тихому"..как на "пенсионера" то обиделся) и грустно, и улыбаться хочется.

Персонаж Реннера едва ли не самым крутым оказался и это при отсутствии какой-либо суперсилы. Что как-бы намекает - наличие семьи приравнивает человека к супергероям))
Убедительна была Скарлетт в роли Наташи. Редкий, как дождь в пустыне, Тор смотрелся инопланетно..что впрочем логично, так и должно быть. Улетевший в закат доктор Халк заслуживал больше времени. А как иначе, если в фильме столько народа и всем нужно время для презентаций. Думаю, многих персонажей, мелькнувших на пару минут, можно было вовсе не звать. Зачем, если сделать что-нибудь эпичное им все равно не дали? Если так нужно было вспомнить абсолютно всех, кого уже показывали в других фильмах, сделали бы "доску почета" с их фотками и показывали всякий раз когда команда ведет беседы. Можно еще расклеить портреты на зданиях или запустить дирижабли с изображением сцен их подвигов) Думаю, нечто подобное еще случится, если количество персонажей продолжит разрастаться теми же темпами...

Хм, похоже, плюсы закончились, а минусы..да ну их, не будем о грустном. Пусть в памяти останется только хорошее!

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.

manners maketh man

Тот случай, когда я попала в кино без предварительного просмотра трейлеров и раздумий «а стоит ли тратить на это 300 рублей». Поступило предложение сходить в кино на Колина Ферта – кто я, чтобы отказываться? тем более за чужой счет х))
Сложное для оценки кино. С одной стороны, мне понравилось (Ферт и Эджертон – няшечки), но в голове мелькает мысль, что если выкинуть отличный актерский состав, милости и примочки, то фильм превращается в среднестатистическую беготню с драками и спасением мира. Поэтому серединка на половинку – вроде бы динамика отличная, картинка приятная, но задумываться особенно не надо (а просто тихо растекаться в кресле кинотеатра лужицей мороженого). И если сразу после знакомства с фильмом меня на волне эйфории посетило желание тут же пересмотреть его, то по прошествии n-ного количества времени я прекрасно обхожусь Фертовыми гифками на тумбе х)

8/10 за зашкаливающую офигительность. Сириосли, у меня пальцы на ногах поджимаются от одних только очков в роговой оправе. Британцы, костюмчики, секретные службы, отсутствие романтических глупостей… I’M SOLD, DAMMIT.
Еще большее удовольствие мне мог доставить только просмотр в оригинале :) А всепоглощающая офигительность фильма здорово уместилась в минутный ролик под Uptown Funk ;)

С легкой руки телеканала СТС я приобщилась к кинофраншизе Стива нашего Роджерса. Кино даже хуже, чем посредственное – заклишированное донельзя (до того, что большую часть «знаменательных» фраз я угадывала еще в ту многозначительную паузу, предваряющую выговаривание их самими персонажами). Банальная, скучная геройская история про пацана, которому дали шанс изменить мир к лучшему. Самый отвратительно лицемерный и слащавый момент – это когда дяденька-ученый рассказывает сказки про то, что взяли нашего доходягу в армию из-за большого и патриотичного сердца. Также в наборе война, где плохо вооруженные, но идейные чуваки разбивают в пух и прах вышколенных и дисциплинированных плохишей, владеющих супероружием. Ноу комм.

Мелкий Роджерс хорош – в основном потому, что смотреть на эту мелочь не в пример приятнее, чем на качка, в которого он превратился. Окей, здесь и сейчас я вынуждена признаться, что страдаю симпатией к субтильным ботаникам х) Радует Пегги Картер – но ее я полюбила после первой же серии Marvel’s Agent Carter, до сладостных колик неуловимо напоминающей Bioshock. Еще прекрасен Хьюго Уивинг – без его злобной мордашки, мелькающей в промежутках между геройствами любимца Америки, было бы совсем грустно.
В итоге 4/10, ибо многие моменты заставляли морщиться и фейспалмить. Поверхностно и предсказуемо. Вторая часть меня не ждет.

Сколько сейчас идет споров по поводу перезапусков фильмов! “Робокопу” тоже сильно досталось. Совершенно непонятно, почему на него так набросились критики. Похоже, им банально не нравится тот факт, что фильм в принципе перезапустили. Перечитав большое количество рецензий, я так и не нашла внятного объяснения…
Что ж, мне фильм очень и очень понравился.
Да, это история, очень похожая на сюжет оригинального фильма. Даже главная тема звучит в новом саундтреке.
Юэль Киннаман не слишком похож на того самого Мерфи. Но как только на него надели костюм и шлем… Держу пари, что на прослушивании кандидатам закрывали верхнюю часть лица и сравнивали внешний вид с оригинальным Робокопом. И да, Юэль может похвастаться очень красивыми четко очерченными губами, кхм. Вероятно, в этом заложен небольшой элемент эротики.

Алекс Мерфи: It’s not personal, I just don’t like you as a person.

Очень порадовала стилистика фильма – операторская работа, спецэффекты, постановка – оно все очень сильно бъет по мозгам. Первые сцены фильма, ожесточенные бои, физиологические подробности – не стану слишком сильно спойлерить, но это реально впечатляет и вызывает очень много эмоций.
robocop-2014Фильм получился не просто экшном, фантастикой ради фантастики. Здесь столько драмы, человеческих страданий и этических вопросов, что выходишь после фильма как выжатый лимон, так все сложно и запутано.
Может, в этом и причина такого количества критики? Люди помнят немного наивный фантастический оригинал-первопроходец, собственно, только таким “Робокоп” мог быть в то время, когда он впервые вышел на экраны. С изрядной долей сатиры в том числе.
А сейчас эти же самые люди пришли в кино и увидели очень жестокий боевик с элементами фантастики, абсолютно раздавленного, истерзанного, искалеченного главного героя, который утратил свою индентичность практически полностью, его потерянную семью… Ну что же, неоднозначную реакцию зрителей можно объяснить.
Но я не вижу в этом фильме ничего такого, за что он мог бы получить настолько плохие оценки. Сюжет? Отличный, в меру перекликающийся с оригиналом и вполне отвечающий современным реалиям. Достаточно динамичный и очень прагматично подразумевающий продолжение. Актеры? Команда профессионалов. Которые, как мне кажется, постарались намного лучше, чем кто-нибудь из А-списка. Ура, мы, наконец, смотрим на саму историю, а не на Тома Круза, например. Монтаж, постановка, спецэффекты? Все на уровне, динамично, связно, красиво. И я спрашиваю себя: что же им надо, чтобы понравилось?
Но не всем же перезапускам быть такими игрушечными, как “Судья Дредд”… Даже “Новый человек-паук” – это самое подростковое кино из всех марвеловских лент.
Есть, конечно, пару вопросов к фильму чисто технического характера. Например, когда главный герой Алекс Мерфи чуть не погибает от взрыва, его показывают лишь слегка опаленным и в практически целой одежде, хотя судя по позже озвученным повреждениям, у него были ожоги более 80 процентов тела, а это означает, что одежда и волосы должны были просто сгореть. Наверное, это дань 12+ (что изрядно удивило, потому что есть много жестоких сцен). Ну и всякие мелочи вроде передатчиков в виде флешки для Робокопа в 2028 году…

Но в целом фильм очень мощный по эмоциям, и смотреть его стоит однозначно в кино, потому что только с полным хорошим звуком можно прочувствовать напряженность боевой сцены в темноте, жутковатый тяжелый звук поступи робота, особенно громкие звуки выстрелов – пожалуй, ни в одном фильме оружие не стреляет ТАК громко.
Юэль Киннаман прекрасно справился со своей ролью. Хотя немного жаль, что Майкл Фассбендер не стал сниматься в “Робокопе” – мне кажется, для такого интеллигентного актера это был бы настоящий прорыв.

Зрелищный кинокомикс, от остальных его отличает только то, что суперсила получена героем не по какому-то нелепому стечению обстоятельств, а, что называется, сделана им своими же руками. Тони Старк – человек до неприличия богатый, отсюда и некоторая его эксцентричность, и чувствующаяся пресыщенность жизнью, кажется, что желать ему больше особо нечего, причем такое положение дел его совершенно устраивает. Состояние он себе сколотил не самым мирным путем – на продаже оружия. Хотя он не просто какой-то там делец, а еще и изобретатель, у него даже есть свои принципы, которым он строго следует, например, не иметь дела с террористам и иже с ними. Вот только даже не догадывается мистер Старк, что в недрах его собственной компании зреют предательские замыслы, потому как далеко не всем по душе его стиль руководства и подход к делу.

Все начинается с того, что однажды мистер Старк оказывается в руках злобных террористов, которые шантажом и угрозами пытаются заставить его воссоздать последнюю новинку из мира вооружений. Но хитрый миллиардер вместо этого делает себе суперкостюм, благодаря которому он не только вырвется на свободу, но и начнет в срочном порядке нести добро и справедливость всему миру.

Смотрится история легко, главный герой харизматичен и в своей супергеройскости не лишен обычных человеческих черт и недостатков. Только все равно не понимаю я того ажиотажа, который наблюдается вокруг серии про «Железного человека». В очередной раз добро с кулаками ставит зло на колени и далее по тексту. Вызывает недоумение, что до встречи с террористами мистер Старк даже не задумывался о том, что из его оружия могут убивать невинных людей. Ну да, и правда, это ведь так неожиданно, что им еще и пользуются! Да и вообще – злобные менеджеры такие злобные, правительства такие подлые, верить нельзя никому, один только благородный богач в белом пальто стоит красивый. И, разумеется, только ему можно доверить суперкостюм, только его поставить над всеми государствами и законами, ведь у него, видимо, врожденный иммунитет против разлагающего влияния власти…

Сам по себе фильм вроде и неплохой, но знакомиться с продолжениями особого желания я не почувствовала.