Отзывы на фильмы Тессы Росс c положительными оценками — стр. 3

Я посмотрела этот фильм в самые первые дни января, но, думается мне, он так и останется самым лучшим за этот год. Это что-то божественное: в плане сценария, в плане диалогов, в плане саундтрека, визуального ряда, каста - всего. Кино в настоящем понимании этого слова.

Это история - в первую очередь, конечно, про роботов и людей. Но эти вечные измышления человеческих фантазёров - а можно ли оскорблять робота? а насиловать? а любить? а убить можно? , все эти вопросы уже не кажутся такими нереальными сейчас, как каких-то 10-15 лет назад. Скоро-скоро всё будет, и будем на месте уже искать ответы. И прелесть этого фильма в том, что вся эта роботехнология и сопутствующие проблемы совсем не кажутся чем-то сказочным и далёким, так всё реально и спокойно показано.

И да, история робот vs создатель тут не единственная. Гораздо важнее, наверное, чистая людская психология: как легко можно обмануть и стать обманутым, как просто можно манипулировать чувствами других.

Фильм не простой, очень много отсылок и аллюзий на всё и вся, от библейских имён персонажей до живописи и философии (видите? техника тут даже не на главном месте).

Очень много сильны эпизодов (конец шикарен), ещё раз скажу ах визуальному оформлению.

Очень-очень-очень.

6 из 10
В фильме есть несколько хороших фрагментов, но в целом это унылая социальная драма. Она могла быть про балет, могла быть про геев, могла быть про протестанта в семье католиков. Конкретная мечта не так уж важна, основная мысль - один может вырваться и взлететь, если все остальные окажутся в клетке.
Мальчик в роли Билли хорошо играет. Однако поверить в то, что этого парубка с сильными эмоциями, но абсолютно деревянным телом, в предпенсионные для балета 11 лет могут взять в Королевскую Академию Танца - невозможно. Я уж не говорю про последние кадры, когда выясняется, что отец и брат похоронили себя в шахте за сверкание Билли в оперенных кальсонах в театре Виктюка. Самое время надеть на сжимающиеся кулаки боксёрские дедовы перчатки.
Очень много хорошего всегда слышала про этот фильм, но знающие меня люди говорили, что мне будет скучно смотреть ;) Так оно и вышло. Я оценила игру актеров, эпизоды с бабушкой, выплеск эмоций в танце после ссоры отца и учительницы танцев. Но сюжет сырой, натянутый, при внимании к мелочам и деталям - общая канва истории расползается, потому что ее насильно формируют в угоду основной идее фильма.

У меня есть книги, которые я очень люблю, но никому никогда не посоветую. Потому что вам не понравится, а я потом виновата буду. Этот фильм из той же категории. После его просмотра мне какое-то время даже сложно было что-то сказать, настолько меня захлестнуло эмоциями. И сейчас, спустя какое-то время, мне довольно трудно подобрать слова, чтобы описать свои впечатления от фильма. Мне, честно говоря, немного жаль тех, кто видит здесь только секс и голого Фассбендера. Да, фильм откровенный и очень. Но нет другого способа рассказать эту историю. Тут нельзя смягчить, эффект будет не тот. На протяжении полутора часов нам показывают борьбу главного героя с самим собой, со своим одиночеством, со своим прошлым, о котором мы ничего не знаем, но видим, что там кроется какая-то драма. И для того, чтобы наступил долгожданный катарсис, Брендон должен дойти до самого дна и лишь тогда есть шанс оттолкнуться и выплыть к свету. В фильме множество мелких деталей, эпизодов, которые хочется переосмысливать, вспоминать, прокручивать в голове. Но мои любимые - это эпизоды с девушкой, которая флиртует с главным героем в вагоне метро. И если в начале Брендон отвечает на похотливые взгляды и намеки его попутчицы, то в конце... Это презрение во взгляде... Тут на самом деле нужно отдельно сказать об Майкле Фассбендере. Удивительный человек, редкого актерского дарования. И в этом фильме он просто великолепен. Мне кажется, даже только ради его игры этот фильм стоит посмотреть.
"Стыд" сложный для просмотра фильм. Тягучий, медленный, моментами неприятный, моментами очень неприятный, вплоть до омерзения. Такие фильмы режут по живому. Или оставляют чувство недоумения. Мне очень понравилась фраза, которую я прочитала в одном из отзывов здесь: "Почему-то мне кажется, что непонимание такого тонкого материала оскорбляет его. Как белоснежное кружево, по которому грязными ботинками потоптались." Я согласна с этим на 1000%. Это не тот фильм, который можно включить на фоне. Это фильм, который требует: настроения, концентрации, готовности воспринимать и чувствовать. В общем, советую ли я этот фильм к просмотру? Конечно, нет. Подумайте несколько раз и не говорите потом, что вас не предупреждали.

Одноименная книга Кадзуо Исигуро, по которой сняли фильм, стала одной из моих самых любимых. Конечно, после прочтения мне было сложно удержаться от сравнения и я относился более ревностно ко всяким деталям. Ну, я просто не могу не начать свой отзыв с подбора актеров. Хорошо, что я не смотрел сначала кино, потому что сиротское выражение лица Кэри Маллиган преследовало бы меня на протяжении всей книги. Из всей хейлшемской троицы ей больше всего подошла роль, но все равно книжная Кэти не была такой мягкотелой и кроткой. Меня сразу удивила кандидатура Киры Найтли на роль Рут. Она вообще не вписывается в этот фильм, на мой взгляд. К тому же образ Рут совершенно не раскрыли. А какой Томми может получиться из Эндрю Гарфилда?! Вы серьезно так его представляли?!

Но это все мелочи, на которые я постараюсь не обращать внимание. Но не могу не отметить, что адаптация романа весьма слабенькая. Многие моменты передавались более-менее точно, но самое главное упустили. Уверен, что многим зрителям так и осталось непонятным назначение Галереи, потому что разговор с Мадам и мисс Эмили урезали. А без этого непонятно, чем Хейлшем отличался от других заведений, какие именно привилегии были у воспитанников и зачем это необходимо. Мне вообще не понравилось, как показали детство ребят. Хотя в книге это не только самая интересная часть, но и очень важная для объяснения сюжета в дальнейшем.

Именно в Хейлшеме раскрывается характер каждого героя. А без этого непонятно, какие взаимоотношения были между Рут и Кэти, например. Нельзя уловить те перемены в поведении Рут, когда ребята приехали в Коттеджи, поэтому многие диалоги кажутся нелепыми. Наверное, многие задаются еще одним вопросом после фильма: «Почему будущие доноры так покорно шли навстречу своей судьбе?». И я могу ответить на этот вопрос. Их готовили к этому с детства. Они изначально знали, какая участь их ждет. Им всегда говорили правду в нужные моменты, но не всю. И, конечно же, они понятия не имели о жизни нормальных людей.

Я полюбил эту антиутопическую историю не только за меланхолическое послевкусие в конце, но и за второстепенную мораль, заключающуюся в том, что мы не знаем, когда и как «завершим», поэтому надо ценить то время, которое у нас пока что есть. Обязательно прочитайте книгу. Она цепляет намного сильнее. В фильме очень красивая музыка, неплохая съемка, но Марку Романеку не удалось ухватить и передать всю суть. Такое ощущение, что он зачерпнул пригоршню идей, но пока дошел до финального этапа производства, расплескал половину из них по пути…

Сюжет. Эээ… что это было? Трудно описать неописуемое.

Воплощение. Трудно говорить об этом фильме, так же, как и понять свои собственные ощущения. Очень странно понимать, что на экране люди мрут как мухи, текут реки крови, творится какое-то безумие, а тебе это нравится и вообще это почему-то смешно.
Особенно приятно, оказывается, смотреть кино, и абсолютно не догадываться, что будет дальше. Здорово, что кто-то еще может преподносить сюрпризы.

Плюсы. Оригинальный сценарий. Неожиданные повороты, все это переплетение выдумки, кинореальности и настоящей жизни. От этого кстати и спокойно воспринимается множество смертей - нет ощущения, что персонажи сценария оживают, скорее - что герои, которые в начале казались реальными, перебрались туда, по ту сторону экрана.
Но персонажи классные, все до одного. И видно, что актеры с удовольствием отжигают без всяких рамок и границ. Сэм Рокуэлл прекрасен особенно.
И вообще настроение хорошее у фильма - задорно, но с ноткой печали.

Минусы. Пожалуй, могу отнести к минусам внезапную смену настроений. Вот сидишь, еще досмеиваешься над чем-то, а там уже что-то трагическое происходит, и чувствуешь себя как дура, потому что так быстро переключиться не можешь, и улыбаешься по инерции пока в кадре кто-то умирает.

Фишка. Офигенные диалоги - ироничные, с подтекстами, отсылками, стебом, черным юмором.

Вердикт. В общем, неожиданный, удивляющий, энергичный, смешной фильм, сделанный с юмором и фантазией. Задорный и неглупый. Но он определенно “на любителя”, причем даже сложно заранее предсказать, кому он понравится, кому - нет.

Посмотрев «Пляж» Дэнни Бойла, я не откладывая в долгий ящик замыслил просмотр картины «127 часов». Я решил что знаю чего ждать от режиссёра и мои ожидания отчасти оправдались, но я никак не мог ожидать того что фильм будет настолько минималистичным. Всё действие происходит от силы в двух локациях и потому визионерам и сценаристам нужно было как-то постоянно подогревать атмосферу чтобы не стало зрителю скучно, но поверьте – скучно не будет, как и в «Пляже» здесь есть хороший динамизм при ограниченных средствах, что делает фильм несомненно ценным образцом психологического триллера с сильнейшим фактором мотивирующей кинокартины. Посмотрел этот фильм и хочу незамедлительно поделиться своими положительными впечатлениями от фильма. Чем и займусь сейчас.

Сюжет повествует нам о любители экстрима Аароне Ралстоне, которому не повезло в одну из пятниц две тысячи третьего года отправится к своему любимому холму и упасть в расщелину тем самым нажив себе большие проблемы. Эта безусловно драматичная история снята на основе книги написанной самим Аароном Ралстоном под названием «Между пулей и наковальней» в которой он описывает всё то что происходило с ним. Весь фильм – это история о том чего стоит выживание в экстремальной ситуации и к каким средствам приходится порой прибегать чтобы остаться в живых. Тематически фильм схож с работой «Погребенный заживо» ибо оба фильма говорят о человеке наедине с судьбой когда никто не может помочь тебе и всё зависит только от тебя.

В те мгновения, что вечностью кажутся, когда доведён до полного отчаяния и всё что остаётся – это размышлять о своей жизни, о том что ты в ней упустил, какие поступки совершил. Станет ли для кого-то трагедией твой уход из этого мира. И в моменты особо сильного отчаяния начинаешь не столько жалеть себя, сколько находить новые силы для выживания, когда хочешь поставить на колени Смерть и доказать что ты неубиваем, что мало пригвоздить тебя камне к расщелине – нужно нечто большее. У Аарона неимоверная сила воли и жажда жизни. Он спешит исправить всё что сделал и это наталкивает на размышления о том как бы мы повели себя в этой ситуации и не сгинули ли мы после первых же суток проведенных в этом, без преувеличения будет сказано, Аду.

Рецензия моя будет не самой большой, а посему приступлю к разбору актёрской игры. Джеймс Франко здесь выдал максимум своих возможностей, сильная, эмоциональная и проникновенная игра этого актёра могли бы принести ему Оскара, но последнее время у Академиков едет крыша и идут они вразрез со всеми ожиданиями. Актёра помню ещё со времён «Человека-паука» Рейми. Это однозначно лучшая роль в карьере актёра. Кейт Мара и Эмбер Тэмблин здесь актёры эпизода, но и их образы всплывают в голове героя, помогая ему цепляться за жизнь, обе девушки красивы и обаятельны. Кейт последний раз видел в «Марсианине» где она хорошо сыграла, а Эмбер для меня как была так и осталась Мартой Мастерс из сериала «Доктор Хаус», здесь же особых высот не хватала, да и времени экранного не хватило, чтобы сделать какие-то выводы. В целом все актеры молодцы.

В качестве итога: рекомендую посмотреть этот фильм, потому что это жизнеутверждающая история о том что в английском языке называется «survivor» или по-нашему о выживании. Это сильный психологический триллер со сценой, которую цитировал Дэдпул в сольном фильме о себе, только здесь к этому готовились пять дней, а парень в красных штанах сделал это с величайшим цинизмом, а по сему и впечатление от поступка неоднозначное. Здесь это сильный психологический ход который оправдан и ситуацией, и сценарием, и жизнью. Всем добра и приятного просмотра!

Джамал Малик — парень, выросший в трущобах — участвует в передаче «Кто хочет стать миллионером?» Удивительным образом он почти выигрывает главный приз в 20 миллионов рупий. Но откуда этот парень мог знать все ответы? Странным образом ответы на все вопросы он узнал в различных жизненных ситуациях, которые происходили с ним. В этом фильме показана не типичная Индия, а жизнь в трущобах со всеми трудностями. Получилась удивительная история одного парня, которого не раз побила судьба-злодейка. Не обошлось и без любви, которая собственно и давала силы главному герою для преодоления своих различных трудностей. Очень много ярких моментов. Ответ на каждый вопрос — это отдельная история. Получился маленький насыщенный сериал, который уместили в 2 часа. Неизвестные ранее актеры пошли только на пользу всему фильму. Свежие лица и свежий сюжет. Отдельно хочется отметить саундтрек. По количеству понравившихся мне треков он может сравниться только с «Мулен Ружем», наверное. A.R. Rahman просто потрясающе совместил этнические индийские мотивы с современными битами. Кроме нашумевшей песни «Jai Ho» безумно нравится мелодия «Mausam & Escape» и романтическая нежная «Latika`s Theme». Вполне заслуженно эта картина собрала столько наград.

Музыканты, как известно, люди странные. В чем-то нестандартные, в чем-то нелогичные. Но страннее музыкантов могут быть только непризнанные музыканты. Те самые, которые не слишком пекутся о признании и увлекаются только своей музыкой. Этот фильм именно об этой категории людей – об одной очень странной группе, в которой верховодит человек, никогда не снимающий голову странного мультяшного персонажа сделанную из папье-маше. Зато он придумывает собственную нотную систему, использует для написания музыки нестандартные приемы и звуки. Скрип двери, терминвокс, крики, щелканья выключателей. Все для него является музыкой. Во всем он ищет вдохновение, будь то пейзаж, или ворсинка на ковре. И все остальные члены команды это понимают и ценят.

А еще есть Джон – вроде как главный герой этого фильма. Он обычный, банальный донельзя сотрудник банка. Но в свободное от быта время он пытается исполнить свою мечту. Эта мечта - стать музыкантом. Но не простым, а непременно - знаменитым. Пытается придумывать песни на основе того, что видит, пытается играть на синтезаторе, ведет твиттер и выкладывает видео на Youtube, стремясь хотя бы к известности. И вот Джон и группа встречаются. Нужно подменить клавишника, а никого близкого по духу поблизости не оказывается. Понятно, что Джон оказывается в этом коллективе не совсем к месту, прямо скажем. Ведь он в первую очередь мечтает о славе, о том, как бы стать знаменитым. Он жаждет признания собственных заслуг и поклонников. Вот только группа Фрэнка, с непроизносимым названием подобных убеждений не разделяют. Им глубоко плевать на известность. Они здесь из-за музыки. И из-за Фрэнка. И из-за друзей. Они просто любят таким образом проводить время. Но Джон этого не понимает.

В общем, фильм получился странный. В чем-то он похож на главного героя - Фрэнка. Он не старается понравиться зрителю, а скорее идет в своем «звучании». И у него получается вполне неплохо, для тех, кто понимает и кому нравится такое кино. Это трагикомедия. И в обеих ипостасях – трагическом и комическом она, несомненно, хороша. Сцена в пустыне, с развеиванием праха, сцены с записью альбома, душ Фрэнка – отменно, забавно, весело. Сами герои, их истории, финальные сцены – это действительно очень трогательно и местами грустно.

Актеры в этом фильме – одна из лучших составляющих этого фильма. В их героев веришь безоговорочно. Майкл Фассбендер в роли Фрэнка – вообще чудо. Суметь показать такого сложного персонажа и тем более совершенно без использования мимики – это, нужно обладать настоящим талантом. Но у Майкла получилось – в его движениях действительно чувствуются все то, что он сейчас ощущает. Даже без проговаривания им эмоций. Вот он грустит, вот он впечатлен. Остальные персонажи не отстают, конечно. Даже второстепенные выглядят вполне правдоподобно.

А ведь еще есть музыка – странная, непривычная, слова, которые переходят в музыку и звуки, в которые превращается эта музыка. Желательно смотреть этот фильм без перевода, чтобы почувствовать всю атмосферу. Ну и конечно, финальная композиция – «I love you all». Шикарно звучит, особенно в ситуации, в которой она прозвучала. Отличная концовка для отличного фильма.

Не всем придется этот фильм по душе. Он местами кажется затянутым, с неровной динамикой, да и не всем интересны поднятые в фильме вопросы. Неоднозначные герои – здесь нет плохих и хороших. Зато полно странных. Эстетика здесь – тоже своеобразная. Холодная такая, невыразительная, отчужденная. Да, под стать героям. И это тоже прекрасно. В общем, для меня этот фильм, попав в мое нынешнее настроение, стал одним из лучших фильмов, которые я видел в последнее время.

Сидни с самого детства мечтал попасть в звездную тусовку. Светские мероприятия ему казались оазисом в нашем мире. Но поскольку двери на after-party перед ним были закрыты, он возомнил себя эдаким голосом правды, высмеивающим гламурную жизнь, о которой он грезил, но она по-прежнему была для него недосягаемой. Однако, по воле судьбы, он получил приглашение на работу в престижное издание «Glamour Magazine», где познакомился с самой популярной актрисой Софией. Но получив желаемое, он понял, что хочет искренних чувств.

Поскольку мне интересна журналистика, я с удовольствием смотрел на функционирование глянцевого издания изнутри. Это, конечно, не сравнимо с фильмом «Дьявол носит „Prada“». Здесь акцент стоит не на карьере, к сожалению, а на посредственном служебном романе. Но местами было довольно-таки забавно. Мне понравился сарказм. Например, в начале фильма, когда Сидни пытается пройти с поросенком на вечеринку. Есть несколько оригинальных острот в диалогах.

- Я не знаю слова «страх».
- Я не сомневаюсь, что ты еще многих слов не знаешь.

Актерский состав не особо впечатлил. Было приятно увидеть Джиллиан Андерсон. Лучше бы ей больше времени уделили. Хотя для многих она все равно осталась агентом Скалли. Абсолютно проходная роль Кирстен Данст. Любая начинающая актриса смогла бы сыграть Элисон ничуть не хуже. Надо было пригласить Пэрис Хилтон. Уверен, что она более убедительно сыграла бы пьяницу. Меган Фокс здесь исключительно для картинки. Актерской игрой тут не пахнет. Зато эффектно прошлась в бассейне. И мне понравился промо-ролик ее фильма. Я бы его посмотрел. А этот фильм подойдет, чтоб убить вечерком время. Но пересматривать его вряд ли захочется.

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.