Отзывы на фильмы Джулианны Мур c положительными оценками — стр. 4

Очередной фильм из копилки «Здесь снялся Киану Ривз» (в копилке еще 50 таких *crazy*).

Смотря такие фильмы, я понимаю что старею. Это не преувеличение, а метафора. Десять, возможно пять лет назад я бы не стала такое смотреть. Здесь нет спецэффектов, sci-fi, пафоса, заумных речей, сложного сюжета с супер хитрыми поворотами, иных миров и их проникновений друг в друга.

Это просто жизнь одной обычной женщины.

Как? Почему? Чем восхитил меня этот фильм? Возможно тем, что мать ГГ была безумной, может потому что я тоже хотела бы сбежать от этого и жить в студии неизвестного художника, шляться по улицам и общаться с подозрительными или творческими (что одно и тоже) людьми.
Но я слишком страшная и умная для этого… (это тоже метафора)

Мне понравилась эта история, печальная и смешная, как смех сквозь слезы, ты понимаешь, что это так тупо, но при этом так жутко, а самое страшное - так реально.

Отдельное спасибо за сцену, которую я просмотрела раза три: ГГ залазит через окно в комнату к сыну соседки (Киану), залазит к нему на кровать, поедая картошку фри, с фразой: «Мой муж мне изменил» и потом они начинают целоваться (при условии, что до этого всего два раза виделись). Это было так красиво, сильно и романтично.

Спасибо, Киану.

Победительница и победитель-по-жизни.

Эвелин Райан, домохозяйка, мать двенадцати детей, живёт в США в пору, когда женщина не имела права иметь собственный счёт в банке, обязана была быть красивой, создавать уют, слушаться по умолчанию сильного мужа и всегда улыбаться – в пятидесятые годы прошлого века. Но муж Эвелин, Келли, никуда не годится: не задерживается на работе, пьёт, а по пьяному делу скандалит, крушит мебель и рукоприкладствует. Семья Райанов живёт в нищете. Чтобы хоть немного исправить сложившееся положение, Эвелин участвует в конкурсе на рекламные джинглы – коротенькие однострочные рекламные пропевки. И ей, женщине умной, владеющей словом, удаётся раз за разом выигрывать крупные, сказочные призы – бытовую технику, несколько минут бесплатного шоппинга, деньги, чтобы, наконец, выкупить дом. Собственно, непомерно огромная семья существует только усилиями Эвелин и на деньги Эвелин.
Но вечно пьяный Келли весь фильм обесценивает заслуги жены и выдумывает свои, которых в реальности, конечно же, нет. Кажущийся лёгким успех жены приводит его в тоскливое бешенство: рядом с умной, сильной Эвелин, в моменты её побед, он чувствует себя огромным ничтожеством. Не умея, - то есть, не желая, - развиваться, Келли идёт по легчайшему пути – унижает, втаптывает в грязь жену, обесценивает её достижения, мешает, портит технику, мебель и еду, делает пакости, чтобы жена не могла выехать за пределы родного болота, проматывает её деньги, которыми она ещё не может распоряжаться сама. Победы и радость Эвелин его огорчают, как собственные неудачи.
Эвелин живёт в ведре с крабом, изо всех своих хиленьких сил тянущим её обратно, и живёт с ним до конца. Хотя, безусловно, в одиночку ей было бы заметно проще: Келли всё равно больше кричит о том, что горбатится, чем в самом деле горбатится, и толку от него никакого, только вещи портит и выкидывает от злости еду из дома. Минус один большой ребёнок. Но разве уйдёшь далеко, если даже без бестолкового мужа невозможно владеть деньгами, которые заработала своим умом и талантом? Не менее страшно, что посторонние не видят в действиях Келли ничего плохого. Пьёт, бьёт, дебоширит? Он ведь работает, ему тяжело, постарайся сделать его жизнь уютнее, и он будет вести себя смирно.
Финал неудивительный, но издевательский. Келли, уничтожив лучшие годы жизни своей супруги, промотав её деньги, дёшево откупился от собственной совести (если она, конечно, у него была). Может быть, с паршивой овцы хоть шерсти клок, но - время ведь самый важный, самый дорогой, - ибо невосполнимый, - ресурс.
Ещё один фильм в копилку подтверждений, что раньше было не лучше в любом уголке мира.

Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Это история образцовой американской семьи. Профессор муж, а рядом любящая жена и взрослый сын. Но так ли все идеально внутри, как выглядит снаружи? Увы, обыденность — главный враг любви. Уже нет того трепетного чувства, которое бывает в начале отношений. В чем причина? Кэтрин думает, что ее благоверный крутит интрижки на стороне с молодыми студентками. Но она хочет получить доказательства. Поэтому нанимает девушку Хлою, которая должна «случайно» познакомиться с ее супругом и сделать подробный отчет обо всем. Но ситуация в какой-то момент выходит из-под контроля… Сразу хочу отметить, что фильм увлек меня с первых минут. Очень интересно наблюдать за игрой актеров и за развитием сюжета. Обычно уже к середине фильма ты примерно стараешься угадать концовку, но здесь мне даже не хотелось задумываться об этом. Хотя не буду лукавить. Вряд ли я смог бы предположить именно такой финал.

Мне нравится, как создатели обыграли тему отношений. Все мы проходим тот злосчастный рубеж, когда наш огонек любви уже не может гореть так ярко, как раньше. Мы сразу думаем об изменах, начинаем подозревать друг друга, искать причины. Но самая главная причина кроется в именно в нас. Мы нуждаемся в катализаторе со стороны, в потоке ветра, который либо потушит былой огонь, либо разожжет его с новой силой. Как говорится в простонародье: «Хороший левак укрепляет брак». Иногда действительно надо попробовать что-то другое, чтоб вновь ощутить уже привычный вкус. Проверено на личном опыте. Ну и конечно, не могу обойти вниманием двух замечательных актрис. И Аманда, и Джулиана показали мастер-класс. Обе отлично выглядят и потрясающе играют. Джулиану я уже видел в драматической роли в «Слепоте». А вот Аманда снова меня удивила. Она разная: то глупая блондинка из «Дрянных девчонок», то романтичная особа в «Письмах к Джульетте». Здесь у нее очень противоречивый персонаж. Вроде специфика ее работы должна вызвать неприязнь, но у нее такой светлый искренний образ…

Еще хочу сказать пару слов о музыке. Я открыл для себя просто восхитительную песню Raised By Swans «We Were Never Young». С первых нот в фильме она меня сразу же зацепила. От нее веет меланхолией. Волшебный голос вокалиста. Под эту песню можно и погрустить, и расслабиться, и помечтать, и поностальгировать по былым временам. Вообще захотелось поближе познакомиться с творчеством этой группы. Люблю этот жанр. Интересный фильм, хорошие актрисы и волшебная песня в придачу.

Несколько раз видел, что люди называют этот фильм антиутопией. Хотя, на мой взгляд – это такая дистопия, или скорее даже – достаточно мрачный реализм. Серьезно, если не считать одного фантастического допущения, то вполне можно представить, что все это происходит в недалеком будущем. Просто, то, что все женщины вдруг потеряли возможность иметь детей, подстегнуло большинство человеческих противоречий. Типа – раз мы тут все равно вскоре вымрем, чего нам зря скучать то? Вот и расплодились по всему миру разнообразные религиозные секты, террористические ячейки, все существовавшие проблемы только обострились, и породили кучу новых. Впрочем, я не хочу рассказывать сюжет этого фильма.

Серьезно, он здесь не то чтобы и важен. Тем более что его можно с легкостью прочитать в очередной аннотации к фильму. Здесь важна сама атмосфера и постепенное раскрытие всех деталей этого мира. В нем куча мелких, приятных деталей, вроде рекламных роликов, телевизионных программ, новостей, надписей на стенах. Выстраивать по ним историю того, как люди дошли до всего этого – очень интересное ощущение. Атмосфера здесь вообще, просто отменная. Ощущение катящегося в пропасть мира, банды беженцев за пределами городов, разруха, тотальный контроль, солдаты на улицах, ежедневные аресты. И главное – вроде бы и бежит герой от кого-то, но не получается сказать, что тот от кого он бежит – плохой.

Такое вообще очень редко в фильмах встречаешь. Обычно более все просто – вот хорошие, вот плохие. За хороших надо переживать, плохих надо не любить. А в этом фильме все совершенно иначе. Нет никакой однозначности. Правительство, которое избавляется от беженцев вроде бы и злодеи, но при этом – а как иначе можно удержать порядок в этом мире, стремительно катящемся в анархию? Только репрессиями, депортацией и военными действиями. Всего на всех не хватит, ведь всего - мало, а всех – много. Может быть тогда здесь повстанцы – плохие? Тоже нет, со своей колокольни они тоже правы. Правительство, по их мнению, слишком закручивает гайки, а нынешние руководители их движения не успевают за динамикой происходящего. Пора не мямлить, а переходить к активным действиям, и тогда будет шанс взять все в свои руки. Короче, нет в этом фильме однозначно правых и виноватых. Есть те, кто преследует свои цели, которые тоже сложно разделить на «хорошие» и «плохие». Да и главный герой – он не герой вообще, ни разу. Ну, то есть не был им, до начала фильма. Обычный винтик в государстве, алкоголик, предпочитающий особо не вмешиваться в происходящее. И от этого его постепенное «раскрытие» еще интереснее.

Вообще, этот фильм прекрасен всем. Как я уже сказал – атмосфера, декорации, актеры, все это. А уж, какие здесь операторские планы - просто картинка. Долгие сцены, снятые одним дублем – это просто фантастика. Сложно представить, насколько трудоемким был этот процесс. Сцена, когда главный герой оказывается втянут в уличные бои, когда он бежит от укрытия к укрытию - она вызывает только восхищение. Как нужно было её тщательно продумать и построить, с учетом всех этих спецэффектов, действий, творящихся вокруг и прочих деталей. И подобных операторских решений здесь вполне хватает. Оператор здесь на высоте. Впрочем, как и все остальные участники съемочного процесса.

В общем, этот фильм уже заслуживает место в пантеоне современной классики. Он не только прекрасен с технической точки зрения, но и берет своим содержимым. В этом фильме нет надрыва, нет какого-то ощущения, что нас хотят запугать. Наоборот, показана такая обыденная жизнь, и от этого еще страшнее. Момент, с выходом из окруженного дома, на контрасте выглядит совершенно эпично. Да, он тяжелый, депрессивный, местами очень тягучий, в нем нет никаких вопросов и ответов. Но этим он тоже подкупает. Удивительный фильм получился. Он наталкивает на размышления, вызывает переживания, заставляет задуматься – и все это разом и в одном фильме. Такое встречается в кинематографе не так часто, как бы этого хотелось.

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы:

• Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.