Отзывы на фильмы Джона Капелоса — стр. 3

Странная какая-то история. Молодая женщина (Мишель Пфайфер) едет в другой город на встречу с одноклассниками отмечать 15-летие выпуска. Муж остается дома, а с собой она берет 3-х детей - мальчиков семи и трех лет и грудную девочку, ну действительно, почему бы и нет - и сама "повеселится" и друзья получат удовольствие. В отеле столпотворение и неразбериха, девочку поручают местной няне, а мальчиков мамаша оставляет возле чемоданов, а сама идет к стойке регистрации. Ну а когда возвращается - младший пропал. Ищет полиция, помогают волонтеры, но малыш так и не находится. Время идет, поиски прекращаются, но родители все еще не теряют надежду.
Финал у картины нетривиальный, но тоже довольно странный )))))

Отличный сериал:) Благодаря ему стала бояться консервированного тунца ( о Боже, там же может быть свинец!!!))) и узнала много медицинских терминов. теперь могу ставить диагнозы всем подряд))) Обязательно пересмотрю еще))

Судя по отзывам, многие смотрели этот фильм еще в 90-х, и воспоминания или пересмотр "Тени" вызывает у них чувство ностальгии по старым добрым временам и детству. Я же не то что не смотрела "Тень" раньше, но даже не слышала об этом фильме.

"Тень" — мистическое фэнтези в нуарном антураже, снятое по мотивам одноименной серии журналов Уолтера Брауна Гибсона, которые, в свою очередь, были созданы в далеком 1931 году. Это фильм о супергерое, но он не похож на современное супергеройское кино.

Первое, за что цепляешься при просмотре — завязка сюжета. Для меня так и осталось загадкой, почему Тулку вообще решил перевоспитать главного героя. Возможно, в первоисточнике причины подобного решения подробно расписаны, но в фильме мотивы Будды для меня остались туманны и неясны.

Хотя, основное действие происходит спустя семь лет после этих событий, так что, в принципе, на всю предысторию можно закрыть глаза и просто принять ее как должное.

В итоге зритель получает отважного героя со сверхспособностями, чье прошлое, кажется, темнее чем у половины преступников, с которыми он теперь…

Начну с главного - книгу я читала и нежно люблю творчество Линкольна Чайлда и Дугласа Престона. Поэтому мои впечатления будут предвзятыми. Интересные ветки книжного сюжета, здесь были убраны, так же как и главный книжный герой. Но с другой стороны, книга предполагает продолжение ("Реликт" первая книга цикла), а здесь вариативность - хочешь делай продолжение, хочешь не делай. Хотя зная нынешних сценаристов они и приквелы-триквелы напишут, и нужных героев задним числом в сюжет введут. Но, возвращаюсь к фильму - снят для своего времени нормально, без всяких изысков. Хоть в самом сценарии есть пробелы и нестыковки, посмотреть можно - тема интересная, ведь все мы ходим по музеям. И мало ли что в закормах музеев может быть. Спецэффектов достаточно, и все на уровне своего времени, на фоне современных они смотрятся не топорно, но достаточно явно. Так что хороший середнячок для своего времени.

Рупь ведро

Вот такая примерно ценность подобных фильмов. Он весь до зубовного скрежета вторичен, в героях ноль целых и столько же десятых оригинальности, в актерах столько же старания, а местами и таланта. Сюжет бессмысленный - опять про супергероя, спасающего мир от злого бабайки. В роли бабайки - потомок Чингис хана с проблемами пищеварительного тракта судя по тому как страшно он пучит глаза.

Смотреть не нужно, вы это все уже миллион раз видели. Тем более, что в роли украшения фильма Пенелопа Энн Миллер, она не вытягивает даже на полудрагоценный камень, так, стразик из бутылочного стекла