Отзывы на фильмы Василия Дахненко — стр. 14

Фильм получился очень скучным. Главный герой работает агентом и посещает курсы, на которых преподаватель заставляет вести личный дневник. Вот он и пишет туда все, что его волнует: об измене жены с его клиентом, о детстве, о родителях и т.д. Но этот дневник у него украли и грозятся написать статью о его агентстве. В общем, как-то так. Если рассматривать данный сюжет, как драматический, то очень скучно и банально. Тема измены поднимается в данном жанре очень часто и есть сотни более удачных примеров. Комедией тут не пахнет. Вообще нет ничего смешного. Максимум пара сцен могут заставить вас улыбнуться. Из актеров мне понравилась Ребекка Ромин. Я ее хорошо помню по главной роли в фильме «Роковая женщина». Она здесь отлично сыграла. Это единственный персонаж, который мне понравился. Бен Аффлек никак себя не проявил. С его каменным лицом сложно работать в драматическом жанре. А тут еще и роль слабенькая. В общем, полный провал. Бай Лин хорошо смотрелась, но ничего особенного в ее роли нет. В общем, смотреть не советую. Сюжет не смог меня заинтриговать. Только за слезы Ребекки в одном эпизоде можно поставить пару баллов. Абсолютно проходное кино.

«Чем больше проблем, тем мощнее катарсис»

Если в течении двадцати четырех часов с небольшими перерывами посмотреть несколько фильмов Кристофера Нолана, то есть риск достигнуть одной из двух крайностей – Сумасшествия или Интеллектуальной эйфории. Как и каждая работа Нолана, «Начало» просто пропитано сверхсложными «маневрами», многослойностью и «неохватываемостью» сюжета. Просто невозможно понять, что дальше, как разовьется, с чем будет связано, зачем происходит и, тем более, как вся эта сложная многоуровневая работа закончится.

«В нашей работе туристам не место…»

Актерский состав этого фильма просто сбивает с ног своей эпичностью, красотой и великолепием: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Одни из самых талантливых мужчин киноиндустрии в такой картине – это уже успех. Кажется, всё слишком идеально – актерский состав, строгая и разноплановая постановка сюжета, превосходный сценарий. Фильм наполнен фразами, которые тут же хочется записать – тонкие глубокие рассуждения героев.

«Начало» имеет крайне сложное построение, многослойность. Одна сюжетная линия, но несколько времен действий, кажется сначала, потом сознание переключается и решает, что, все-таки, наоборот – время одно, лишь с разной скоростью, но сюжетных линий несколько… Или нет… Не покидает чувство неуверенности в происходящем на экране. Вы еще не осмыслили то, что произошло несколько секунд назад, а уже надо пытаться понять, что происходит в данный момент. Сон внутри сна, в этом сне еще один сон, а в нем множественные иллюзии, которые теряют грань разумного. Не обошлось без потерь: гравитация, чувство реальности, разум, уверенность хоть в чем-то – вот та малая доля составляющих, которые теряли герои на протяжении всего фильма.

«Всегда есть маршруты, пересекающие лабиринт»

Всё построено на сплошных парадоксах. Ничто не дает понятия о следующих действиях героев, о развитии событий. Сложно догадаться, что готовит следующая минута, не говоря уже о предсказуемой концовке. Но, как ни парадоксально, есть у этого фильма один несерьезный, но заметный минус – серость. Картина не наполнена «цветом», который мог бы лучшим образом формировать восприятие сюжета. Впрочем, возможно, яркость сбивала бы с толку зрителя, так активно пытающегося осмыслить происходящее. Вероятнее всего, Нолан намеренно сделал не самую красочную картину, в которой и без того хватает зрелищности, интеллектуального штурма.

«Не помню, я нужен им живым или мертвым?!»

Главный герой ежеминутно сталкивается с философскими проблемами, они его преследуют. Они – это он. Кобб переживает мощную психологическую драму, которая серьезно влияет на его чувство реальности. То самое чувство, которое теряется при любых мыслях о покойной жене. Как известно, любовь за гранью разумности, но это тот случай, когда зритель свято верит, что разум победит.

Разум – настолько же непредсказуемая, запредельная и противоречивая особенность человека, как и чувство. Стоит ли обособить эти понятия? Вместе они превращаются в разрушающую смесь…

Какое бы решение вы не приняли…
Однажды проснетесь, поняв, что «больше не верите в одну реальность» …

Неплохое кино, наверное, ранее оно было более актуальным и давило на насущное. Сегодня особо свежих истин данный фильм не открывает. Все разумные люди давно знают про общество потребления, рекламу, маркетинг, пиар и сколько прямых и косвенных жертв стоит за баночкой йогурта. Никто не гнушается зарабатывать на жизнь подобным промыслом и хавать этот же йогурт на ужин (мы равны в своей подлости - потребители и поставщики).

Просто главный герой "кроваво заработанное" спускал на выпивку, кокаин и "ночных бабочек", вел себя к скорейшему концу путем активного саморазрушения. Естественно, он ничего никому не возмещал - ни в качестве благотворительности, ни детям своим в качестве отдачи, ни семье, ни родителям, ничего подобного... Пустая жизнь получилась. И хомячка жалко. Для меня нет никакой альтернативной концовки - первая версия истинная, а вторая - просто агонизирующий мираж.

Снято весьма забавно, вставки сюжета в рекламной манере, анимация, флэшбеки оживляют кадр, так что режиссер постарался. Но внеземного восхищения кино не вызвало, я хотел его посмотреть, чтобы знать, стоит ли читать книгу. Теперь знаю - там не будет для меня ничего нового.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…

При всей моей нелюбви к ужастикам и непероносимости зомбей на физиологическом уровне, не признать, что фильм вполне достойный, не могу. И сюжет - штамповка, да всё-таки не штамповка. И герои шаблонные, но всё-таки не шаблонные. И актёрская игра вполне на уровне. И для разнообразия смысл присутствует. Эдакое умелое вписывание обыденности в штамп, обыгранное на уровне сюжета. Качественно.

Пятеро друзей зачем-то приезжают в заброшенный дом на озере. И по дороге, и в самом доме всё громко кричит: "Не надо вам сюда!", вопиёт классическими "ужастиковыми" ходами, поворачивается самой наимистической из всех возможных сторон. Но они всё-таки едут, потому что страшилки бывают только в кино. Что характерно, пятёрка состоит не из стандартных туповатых дрожащих подростков, а вполне себе из неглупых студентов. Каким таким волшебным образом они тупеют на глазах - вот в чём вопрос. Почему элементарный здравый смысл вдруг даёт сбой, зачем вообще всё происходящее? Маленькая фишечка, выгодно отличающая "Хижину в лесу" от классического камерного ужастика, построенного по принципу "лишь бы напугать", который уже давно, по большому счёту, никого испугать не способен.

Правда, мне потом всю ночь снилась редкостная дрянь. Но это вопрос личной именно что непереносимости.