Януш Камински. Отзывы на фильмы — стр. 3

Ну что ж, визуала я получила более чем достаточно, а вот удовлетворения от истории, увы, менее.

Зато все остальное было ужасно красочным, динамичным и захватывающим. Сомнения меня начали одолевать только под конец фильма, а до этого я большую чать не могла оторваться от экрана. Герои (в Оазисе) и актеры (в реальности) все очень симпатичные и со своими приколами. Оазис это тоже нечто сам по себе, мне его даже не хватило.
Так что как развлекаловка на один раз этот фильм очень даже. Но никой глубины, каких-то смыслов и посылов искать в нем не стоит - не найдете.

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

God bless the USA

Фильм вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны, я большой любитель подобного рода картин, и эта - вполне качественная, выполненная по всем канонам: миссия, долгий путь, ужасы войны, редкие воспоминания фактических смертников о той жизни, что была до, грязь, кровь и слезы. Последний бой.

С другой, в чем-то фильм меня не удовлетворил, во многом благодаря "Ярости" 2014-го года, которая пока остается моим идеалом военного фильма. Не хватило жесткости (крови достаточно, а вот человеческой жесткости мало, все больше плача и слез, если ругательства и угрозы, то как-то или робко, или истерично). Залило пафосом, смотрящимся на фоне военного ада довольно жалко. А мысль про спасенного рядового, пусть и дельная, не была, на мой взгляд, доведена до конца и как-то зыбко прошла через фильм.

И еще один минус - фильм слишком американизирован. Оно понятно и простительно, учитывая то, что снято США, но... Все-таки но. Все хорошо в меру, и против "великой Америки" я ничего не имею, но здесь посыл слишком вычурен, слишком большая его концентрация, создается впечатление, что Америка с Германией воевала один на один. Впрочем, не знаю историю создания фильма; может, так оно было надо в пропагандистских целях.

В итоге понравилось, фильм хорош, но из-за перечисленного до высшей оценки не дотянул.

Фильм о строптивом коне по имени Джой и его наивном хозяине Альберте, дружба которых была сохранена несмотря на все обстоятельства - ненависть окружающих, неверие в их силы, войну и расстояния.

Очень сладенький прилизанный голливудский фильм. Снятый как раз для того, чтобы снискать признание различных премий, в том числе, Оскара, а также выжать побольше слез и денег из жалостливых зрителей.

На протяжении всего фильма и конь, и отношения, и события казались мне какими-то волшебными, но не в том смысле, что прекрасными, а в том, что какие-то они выдуманные, местами притянутые за уши, в том числе, за лошадиные. Иногда хотелось больше погрузиться в историю - девочки и ее дедушки или немецких парнишек, приглядывающих за военными лошадьми, или за отношениями в семье главного героя. Но все либо слишком скомкано и скачками, то неоправданно растянуто. Лучшая сцена - поле боя, запутавшийся конь и остановленный огонь ради освобождения несчастного животного. Здесь все в меру - и грусть, и тревога, и юмор, и радость освобождения.

Нельзя не отметит потрясающий актерский состав. Как обычно скажу - Британия рулит! Здесь и Дэвид Тьюлис, и Эмили Уотсон, и Питер Муллан, а также неожидавшего меня приятно удивили своим появлением Том Хиддлстон и Бенедикт Камбербетч.

Высокая оценка - за красоту визуального ряда, отличных актеров и их игру, за музыкальное сопровождение и ... далее спойлер... что конь все-таки остался жив. Сама история банальна.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
За совет благодарю Zatv

Успешный циничный адвокат (Роберт Дауни мл.) приезжает в городок детства на похороны матери. Отношения с отцом у него очень напряженные, с братьями тоже непростые, поэтому он буквально часы считает до отлета, но вечером после похорон отец насмерть сбивает пешехода и оказывается в тюрьме. Приходится Хэнку все-таки задержаться. Пикантности ситуации придает то, что отец – местный судья, известный поборник правосудия, сам оказывается на месте подсудимого, но не хочет обнародовать правду о своем здоровье, что, с одной стороны, сильно поможет его защите, а, с другой, сильно подорвет веру в справедливость вынесенных им в последние полгода приговоров. В конце-концов он таки соглашается сделать Хэнка своим адвокатом и тому приходится из кожи вон лезть, действуя в установленных отцом рамках.
Вот этот дуэт отца и сына – самое интересное в фильме, есть несколько сцен, впечатляющих именно актерской игрой (например, когда Хэнк помогает отцу справиться с неприятностями физиологического свойства). Что касается сценария, то кроме интересных моментов и неожиданных поворотов довольно много штампов и банальностей под общим девизом «да здравствует американский суд – самый гуманный суд в мире», особенно финальная сцена в суде и собственно финал самого фильма.

Спасибо gingerr за интересный совет по ФМ-2014, посмотрела с удовольствием.

Каждый второй, если не больше, посмотрев эту картину, счёл своим долгом сказать о том, как сыграл знаменитый Железный Человек. Весьма забавно, учитывая, слоган к фильму. Но фильм ведь не об актере. Это семейная драма. И чертовски хорошая семейная драма. На мой взгляд, глупо рассуждать о том, кто как сыграл. Потому что есть фильмы, в которых главное - это не актеры, а их роли, даже если сыграны эти роли отвратно. "Судья" тот случай, когда говорить об игре не стоит (а сыграно, кстати, очень даже прилично). Вы ведь во время семейной ссоры не говорите матери/отцу, сестре/брату, что они неправдоподобно злятся или слишком наиграно плачут? Вот и здесь не стоит. Кому-то, наверное, не понять, что такого в этом фильме, как и в других этого жанра, а кто-то понимает это слишком хорошо. И дело не в хороших и плохих семьях, вовсе нет. Дело в том, с какого места вы на эту семью - свою семью - смотрели. Были ли вы на месте главы семьи, который лучше всех знает, как стоит поступать? Или вы мать-домохозяйка, историю которой так любят умалчивать? Может ваша роль - это бывшая подружка - первая любовь? Или тот, с кого и спрашивать хоть что-то смешно? У каждого своя роль и своё место. Если вы не находите себя в этом фильме, мои поздравления, у вас чудесная счастливая семья. В противном случае, вам, должно быть, как и мне, было плевать, в каком амплуа играет Дауни на этот раз.

Идея фильма очень интересна, мне всегда нравятся такие ситуации про время, предопределенность будущего и все такое. Такое, чтобы ум за разум заходил, как говорится. Сам фильм вышел очень захватывающим и динамичным, пролетает буквально на одном дыхании. Наверное поэтому не успеваешь толком задуматься - а что, собственно, происходит? А спустя час, день-два после просмотра возникает много вопросов.
Вот например почему проллы так легко выдают имя убийцы и жертвы, а место преступления остается покрыто мраком? Интереснее было бы наверно и без этой информации - только картинка, а дальше сами разбирайтесь что к чему. И мне кажется или тайну исчезновения мальчика так и не раскрыли? А концовка подана как почти хэппи-энд, но проблема насилия то откатилась назад - что, так и убивайте по старинке? Непонятен и механизм предсказаний - какую территорию они охватывают? Только штатов? Удобненько. Или больше нигде во всем мире не творят смертоубийства? И вообще странно они производят арест - слова не дают несостоявшемуся убийце сказать, ни адвоката, ни за что ни почему убить собрался. И много еще вопросов к главной интриге, но задавать их здесь будет слишком спойлерно.
Еще могу отметить антураж, напоминающий "Бегущего по лезвию" - почти такое же серое безрадостное будущее, напичканное технологиями, в моральных аспектах которых человечеству еще только предстоит разобраться. Из неприятных моментов - эти отвратительные кадры с глазами, бррр. Терпеть такое тошнотство не могу.

Конечно, когда я прочла книгу,при этом она мне ещё и понравилась, я уже не могу подходить к фильму как к отдельному объекту. Хотя мой переполненная оперативная память мозга потеряла большинство деталей, все же концепцию и какие-то моменты я помнила. Поэтому я подходила к просмотру как к оценке реализации визуальной части. Наверное, поэтому первая часть фильма мне зашла просто на ура. Я кайфовала от вида игрушки, реализации.

Но, насколько я помню, в книге я чувствовала силу и неизбежность корпорации. Здесь же главный антогонист мне напоминал больше клоуна. Я не чувствовала реальной угрозы. Все как-то скучновато было.

Однако я все же получила удовольствие от просмотра, пусть и подслился фильм.

Мой ребенок кайфанул от появление в битвах Годзиллы, Конга, да и мелькнувший Майнкрафт не был пропущен.

Пожалуй, сцены в качестве с Сиянием самые запоминающиеся. Я поняла, что не стоит мне смотреть, хотя культовую сцену с мужиком, вооруженным топором я знаю. Но моя трусливая душонка, хоть и знакома с творчеством автора, как-то пока обходила данное произведение. Судя по всему, не зря. Но экшен и драйв сохранены хорошо. Да и сцена с танцующими призраками кайфовая, как и гонки и прочие моменты именно игры.

Но, как и следовало ожидать, фильм даже рядом не стоял с книгой. Да и тому, что это Спилберг я была удивлена. А так прикольная история, когда люди бегут из реальности в вирт. Что, впрочем, успешно и происходит, но ещё не настолько гипертрофированно ужасен мир и не настолько погружение. Сей басни смысл как раз к этой зависимости и сводится. Правда, я не очень поняла, как герой своим запретом на игру в определенные дни что-то радикально изменит, ну да ладно.