Отзывы на фильмы Харрисона Форда c нейтральными оценками

Действие фильма разворачивается где-то между легкой наивностью и откровенной глупостью. На этом можно было бы закончить, но у меня есть двадцать минут свободного времени, поэтому…

Это абсолютно детское кино, отчего рейтинг 12+ выглядит странным. По-моему, в самый раз для мальчика семи-двенадцати лет, играющего в старкрафт и любящего космическую тематику в принципе. Смотрибельность сего фильма для ребенка старше четырнадцати крайне сомнительна.
Заправленная героическим пафосом и непробиваемой серьезностью, история про мальчика-космического полководца у взрослого человека может вызывать разве что недоумение и местами скуку.

И конечно, мнение будет неполным, если не сказать про аналогию с Гарри нашим Поттером. Вдаваться в подробности не стану, аналогия довольно очевидная и высказывается в каждой второй рецензии на фильм. В сценах, где Эндер руководит объединенным космическим флотом Земли, как дирижер оркестром, махая руками перед плазмой (той, что телевизор) с открытым космосом, ему не хватает только волшебной палочки и колдовской шляпы. И еще флипендо, чтобы сходство было полным.

Основной посыл фильма настолько примитивен, что даже как-то неловко за происходящее на экране. Геноцид – это плохо, вот так-то, детишки. Для совсем маленьких – возможно, но опять же, рейтинг 12+. В двенадцать-то пора понимать, что хорошо, а что плохо. Хотя бы в общих чертах.

Кино немного вытягивают спецэффекты, которыми, впрочем, никого в наше время не удивишь. Сцены душевных терзаний мальчика-индиго, избранного стать спасителем человечества, хочется перемотать и сразу посмотреть красивую финальную битву в космосе. Для себя же я вынес из зала одно: нужно заканчивать с практикой выбора фильма по критерию близости кинотеатра и удобства времени сеанса.

Унылый век Адалин. В два захода осилила фильм, всё равно было скучно.
Абсолютно не понравилась актриса в главной роли. Очень сложно сыграть ВЕК в 30 лет, так ведь для того и курсы актерские создают. У Лайвли глаза молодые, пустые, романтичные - ей 17. Ой, нет, ей 107... а опыта и мудрости на 17-ть почему-то. Как нелепо она смотрится рядом с Эллен Бёрстин, играющей ее престарелую дочь. Хоть бы старушку нашли с внешностью поглупее.
Старичок Форд хорош, но песок из него высыпается со страшной силой. Очень грустно смотреть. Вот на этом и должен был строиться фильм! На столкновении физического и внутреннего. Спросите своих бабушек и дедушек, все скажут, что душа у них молодая, а тело невозможно чужое, каким просто не может быть тело тех, кто чувствует то, что чувствуют они. В фильме был момент, когда эту тему затронули, но мимолетно. Потом опять началась мелодраматическая вода. Любовь, любовь, за любовью потерялась личность женщины, которая не стареет, не мудреет, не живет. Нам так и не рассказали, как она жила без привязанностей, без семьи, без карьеры и селфи. Как она смогла сохранить этот пустой взгляд на мир.

Сейчас я признаюсь честно - я люблю фильмы про любовь. Еще я люблю фильмы с фантастическими допущениями. Вот «Бойфренд из будущего» мне понравился. Путешествия во времени, любовь, юморок. Да, он был довольно нелогичным, но при этом он даже этого не скрывал. Почему человек путешествует во времени? Да почему бы и нет - у них все в роду путешествуют. И это было нормально. А вот с «Веком Адалин» все как-то не так.

Начать с того, что он совершенно серьезный и чуть ли не пафосный. Без каких-то юмористических вставок и шуточек - нам предлагают на полном серьезе предлагают задуматься на тему смерти близких людей. Типа - невыносимость вечной жизни, когда все, кого ты знаешь - умрут, никаких личных отношений и все такое. Соглашусь, что тема серьезная и много уже где неплохо так обговоренная. Но при всем этом фильм подобной темы практически и не касается, если вдуматься. Он просто с серьезным лицом начинает тыкать эту тему зрителю, а когда несколько озадаченные зритель спрашивает: «И чё это такое ты мне пытаешься сказать», тут же начинает разговор совсем про другое. Про любовь, например. То есть тема вечной жизни здесь раскрыта только переживаниями главной героини. Типа - она живет долго и она устала. Все, на этом развитие сюжетной линии с бессмертием остановилось. Никаких выводов, никаких противопоставлений или чего-то подобного. Давайте лучше про любовь смотреть.

Про любовь, кстати, тут тоже так себе, ну, не чувствуется в этом дуэте какой-то любви. Они встретились, выяснилось, что у них общие интересы, их стало тянуть друг к другу, но она живет вечно и не стареет, а он потом состарится и умрет, поэтому – «о, жестокий Рок». Тоже так себе сюжетная линия, если честно. Мне кажется, что если отбросить всю фантастическую подоплеку этого фильма, то ничего не изменится. Серьезно. Заменить бессмертие главной героини на что-нибудь еще, вроде невозможности иметь детей, и в этих отношения не изменится ничего. Как и в самом фильме.

Одна из основных проблем фильма - то, что создатели сами не знали, для чего им это допущение. Что они с его помощью выиграли, что нового привнесли в фильме? Да, нам серьезным и хорошо поставленным голосом объяснили, что мол - у нее там какой-то *научный термин* перешел в стадию *еще один научный термин* и поэтому *научный термин*, а *научный термин* - *научный термин*. Вот собственно и все. Может быть, нам все-таки покажут, как меняется мир, для вечного человека? Ведь слоган этого фильма нам на это откровенно намекает. Мол, мир изменился, а главная героиня - нет. Ха-ха. Главная героиня прожила бессмертной всего около 70 лет. И большую часть фильм нам будут показывать то, что происходит именно в наше время. Не надейтесь на то, что она будет как-то привыкать к новым технологиям, вспоминать о былых временах и сравнивать свое существование в разных десятилетиях. Может быть, зрителям покажут, как она скрывается от властей, и с каждым новым десятилетием делать это все сложнее. Ведь вокруг видеокамеры, компьютерный анализ данных и технологии на службе контроля граждан? Нет, не будет ничего такого. Дух времени, то, что все вокруг спешат, хватаются за одно, делают другое, люди изменяются. Неа, не надейтесь. В «Форресте Гампе» дух времени чувствуется лучше, хотя тот фильм был совсем не про бессмертных долгожителей.

Тут даже создатели сами своих правил не соблюдают. У героини есть дочь, которая уже постарела, и на вид - словно бабушка. Ну а героиня - вечно молодая... И кто же ей дает мудрые советы? Естественно, родная дочь, которая выглядит как бабушка. Она же пожила побольше... стоп, чего? Кажется, создатели вдруг решили, что мудрость непосредственно связана со старением. Да блин, как так можно?

Так и получилось, что фантастическое допущение в этом фильме не то что не нужно, оно его просто портит своей бесполезностью. Если его заменить на что-то другое, вроде радиоактивности главной героини, от которой все окружающие её люди болеют и умирают - ничего не изменится. Это банальная история про любовь, которую попытались завернуть в новую обертку, но сделали это очень халтурно. Да, фильм местами достаточно красив, даже пару раз атмосферен. Но ощущение, которое появилось у меня после просмотра – это ощущение какого-то обмана. Ни любви, не вечной жизни тут особо и нет.

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Еще один фильм из разряда «посмотрим книгу, которую я так и не прочитал». Да, я сразу расставляю все точки, чтобы мне никто не говорил, что книга лучше. Я в этом не сомневаюсь, и собираюсь прочитать и убедиться в этом самостоятельно. Однажды, когда-нибудь. Ведь в целом, мне история понравилась. Но, давайте об этом чуток подробнее.

Чувствуется в этой книге что-то такое, из духа старой научной фантастики. Да, много различных штампов, какие-то стереотипы кажущиеся сейчас уже несколько замшелыми. Например, дети, которые вынуждены заниматься совершенно недетскими вещами. Вроде войны или ведения в бой многотысячных армий. Сосуществование подростков в замкнутом социуме со всеми предлагающимися элементами вроде борьбы за власть и самоутверждением в иерархии. Кажется, что это уже можно отнести к особому поджанру.

И, вот, к сожалению, этот фильм ничем выделяется среди всех других представителей этого самого жанра. Ему просто нечего предоставить, кроме громкого имени первоисточника. Ну, да, он зрелищный, но так и многие другие фильмы из этого жанра обладают не менее яркими спецэффектами. Да, у него неплохая фантастическая составляющая. Но и она не используется на полную катушку. Покажут нам несколько звездных боев, непонятные, но фантастические интерфейсы и прочие детали, чья единственная необходимость – напоминать нам про то, что мы в далеком будущем. Но, ничего такого, чтобы «Ого! Как круто!».

А еще здесь такая вещь, как сжатость. Как я понял, из этой истории выкинули львиную долю всего наиболее интересного. Ту психологическую метаморфозу, которую пришлось выдержать главному герою, чтобы стать одним из лучших учеников и лучшим стратегом. Выбросили историю про брата и сестру главного героя и вообще то, как фантаст описывал мир будущего. И это действительно чувствуется. Уж как-то слишком быстро герой «качается» и такое ощущение, что он просто мега-гений, которого раньше просто не замечали. Как-то не получается у них передать течение времени. Только он окончил школу, как уже ведет в бой армаду.

И вся эта история выглядит какой-то поспешной, немного сумбурной, какой-то «непричесанной». Все-таки, есть книги, которые сложно экранизировать. Эта, похоже, относится к подобным. В ней неплохие актеры, интересные события, которые заставляют переживать за персонажей. Но вот в целостную, органичную картину всей этой мозаике сложиться, увы, никак не получается. Герои тут не успевают раскрыться и поэтому остаются такими… не знаю, картонными, что ли. Стереотипными и не очень живыми. Тот же Бонзо просто злой. Есть какие-то попытки объяснить причины его злости тем, что он не любит проигрывать. И на этом, в общем-то, все и заканчивается.

Персонаж такой, потому что… ну вот он такой. Главный герой – тоже, по сути, функция. Вся его гениальность подается через слова других героев. А поступки – они не кажутся чем-то выдающимся. Остается ощущение, что нам чего-то не допоказали. Не продемонстрировали путь, которым он пришел к этому решению. А это, в свою очередь, свело весь его труд к чему-то вроде «фартануло». Ведь так просто спутать удачу и точный расчет.

Короче, фильм получился неплохим, со своей «историей успеха» и в целом интересной атмосферой. Но вот целостности в нем нет. Возможно, книга раскрывает нам этого героя гораздо шире и интереснее. Заставляет мир, казаться живым. Описывает этих самых пришельцев лучше. В конце-то-концов, объясняет фразу про любовь к своему врагу. Но вот у фильма такого не получается. Хотя, да, он старался.