Отзывы на фильмы Ричарда Дженкинса — стр. 2

История о том, как жизнь одного человека - самая простая и обыкновенная жизнь - вдруг меняется, на какое-то время или навсегда, под воздействием совершенно случайных обстоятельств.

Жил-был один профессор экономики, из года в год преподавал по одной программе, никого не трогал, никому не мешал... Он потерял интерес к жизни, после смерти жены ничем не интересовался и даже из города давно не выезжал. И вот - незапланированная поездка в Нью-Йорк, где у него есть квартира, - и вдруг в квартире его встречают живущие там нелегальные эмигранты... Как отреагировали бы вы, как поступили бы? Выгнали непрошеных жильцов, сменили замки и забыли бы? Заявили в полицию? Разрешили им остаться, прониклись их историей, стали бы помогать?

Я прониклась этой историей так, будто она немного "сказочная". Не в том смысле, что такого не бывает, добрых людей не существует или - что за каждой счастливой встречей все равно последует неприятность. Нет, я не хочу выглядеть настолько циничной.
Пусть фильм и оставляет довольно печальное послевкусие, но он о чем-то очень "человеческом" - том, что живет внутри многих людей, но не всегда выбирается на поверхность, а зря.

В своё время этот фильм много шуму навёл и потому хочется подробнее узнать насколько фильм соответствует тем усилиям, что потрачены на рекламу, маркетинг, пиар и прочее продвижения. Фильм снят по книге Элизабет Гилберт. Не буду оценивать этот фильм как экранизацию, а как самостоятельный продукт кинематографа. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Замужняя женщина Элизабет Гилберт в один прекрасный день понимает, что живёт совершенно не той жизнью, которой хотела. После болезненного развода она отправляется в путешествие по миру, которое поможет ей открыть новые горизонты и познать себя. Композиция сценария трехчастная - по количеству посещённых стран. В Италии Элизабет пытается вернуть себе вкус к жизни, учится готовить блюда одной из самых изысканных европейских кухонь. Находит новых друзей и учит итальянцев отмечать американский день благодарения. В Индии она пытается обрести гармонию со своим внутренним я и пытается примирить в себе всепрощение и злость. А заново любить она начнёт на Бали. Думаю, что немалую долю популярности этого острова как туристической точки, принёс показ этого фильма. Вывод, который я сделал для себя из этой истории состоит в том, что путь к себе тернист и труден, нужно суметь найти в себе силы на то, чтобы воспарить как Феникс из пепла ошибок прошлого. В плане посыла мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Сразу же отмечу операторскую работу в умении чередовать крупные и общие планы, особенно удались пейзажи Италии, Бали и Индии. В первой стране богатая архитектура, во второй - много храмов просветления и самым ярким получился эпизод с индийской свадьбы, а в Бали много водной глади и джунглей, плюс красоты местной флоры и фауны также попадают в кадр. Темп развёртки событий хороший, два часа фильма пролетают незаметно, поскольку картинка радует глаз, а история увлекает. Саундтрек хороший, есть приятные мелодии, плюс общая работа со звуком порадовала, речь в миксе не утопала в звуковом сопровождении. По технической части меня всё устроило.

Актерские работы хороши. Джулия Робертс, как говорят театралы, поймала зерно роли. Путь перерождения в новую женщину, сильную духом и нашедшую своё счастье, показан великолепно, даже не читая книгу, проникаешься персонажем, благодаря сильной и эмоциональной игре Джулии Робертс. Хавьер Бардем крадёт внимание всех женщин своим обаянием и харизмой. Джеймс Франко также запомнился, хотя он играет персонажа второстепенного, но хорошо справляется со своим образом.

Вердиктируя. Удивительно красивое кино с правильным посылом и светлой идеей. Нечто среднее между нэшнл-джиографик и жизнеутверждающей мелодрамой. Получилось интересно и смотрибельно. Советую к знакомству. От меня восемь баллов из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я давно хотел посмотреть этот фильм. Мне понравился постер. Актерский состав тоже внушал доверие. Специально я не стал читать книгу заранее, чтобы не получить разочарование. Фильм получился длинным. Условно его можно разделить на 4 этапа.

1) США — Вступление.
В этой части мы знакомимся с главной героиней. Она — писательница, живущая 8 лет в браке. Все вроде бы хорошо, но не то. Лиз понимает, что она не живет, она просто существует. Она перестала радоваться жизни. Она ведет себя так, как должна себя вести замужняя женщина. Но этого ли она хотела? Нет. В итоге, Лиз разводится с мужем, но сразу же заводит отношения с молодым актером. Но они не смогли исцелить героиню. Скорее наоборот. Лиз запуталась еще больше. «С 15-ти лет я либо встречалась с парнями, либо расставалась. У меня не было даже 2-недельной передышки, чтобы хоть немного подумать о себе». С этими словами героиня собирается устроить себе небольшой круиз, чтобы разобраться в себе самой.

2) Италия — Есть.
Первая остановка. Я не буду расписывать, чем именно занималась тут главная героиня. Но этот этап фильма мне понравился больше всего. Очень красивые пейзажи. Мне понравился момент, когда ее учили говорить по-итальянски. «На нем говорят не только губами. На нем говорят руками». И все эти блюда, которые дегустировала Джулия, выглядели так аппетитно. Еще очень интересный момент про слова.

3) Индия — Молиться.
Здесь больше времени уделено душевным переживаниям. Эта часть о том, как прийти к гармонии с собой, научиться держать равновесие, исцелиться от ушедшей любви. Самый смешной момент, когда одна женщина сняла свою табличку молчуньи. Ее тирада — умора. А еще у Джулии Робертс на свадьбе было потрясающее сари оливкового цвета. Если часть про Италию можно назвать приключениями, часть про Бали — мелодрамой, то Индия — это философская прослойка в этом фильме.

4) Бали — Любить.
Ну, тут уже все смотрелось слишком по-американски. Фильм потерял какой-то особый колорит. Когда Лиз была в Италии и Индии, чувствовалась атмосфера этих стран. Было ощущение того, что ты путешествуешь вместе с ней. А в Бали на первое место вышла примитивная любовная история. Хавьер Бардем мне абсолютно тут не понравился. Не было никакой завязки отношений. Все как-то скомкано. А может я просто устал уже от фильма.

Но в целом я остался доволен. Очень красивый фильм, в нем есть смысл, после него остается приятное послевкусие (те, кто раньше любил, а потом смог все-таки отпустить этого человека, поймут меня), а Джулия очаровательна со светлыми волосами. Еще мне понравился Джеймс Франко. Только вчера заметил его в «Харве Милке» и сегодня снова увидел. Мелочь, а приятно. Вот за все это ставлю твердую 8-ку. Обязательно смотреть тем, кто уже потерял надежду встретить свою любовь.

В последнее время фильмы про свободные отношения (я бы даже сказал аморальные в какой-то степени) выходят на большие экраны с завидной регулярностью. Не буду строить из себя моралиста и сетовать на развратную молодежь, у которой не осталось ни гордости, ни принципов, ни чести. Тем более я сам люблю заниматься сексом и ничуть этого не стесняюсь. Это такая же естественная потребность, как сон и еда. Я верю, что для большинства секс до сих пор является лишь частью отношений. Конечно же, когда рядом нет постоянного партнера, то секс возможен с любым симпатичным тебе человеком. Но я могу вас заверить, что ни одна мимолетная интрижка не сравнится с нормальными стабильными отношениями. Физиология — это тоже неплохо, но когда есть чувства, все происходит абсолютно по-другому.

А уж секс по дружбе лично для меня за гранью понимания. Как вообще можно видеть в друге/подруге сексуальный объект? Может быть, у меня устаревшие взгляды на жизнь, но дружба в горизонтальных плоскостях невозможна. Исходя из выше написанного, не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб понять мое отношение к сюжету. Не зацепило вообще. Скучно и предсказуемо. Да еще и жутко похоже на «Больше чем секс» и «Любовь и другие лекарства». Но последний я бы все-таки выделил на фоне своих сотоварищей. Там был небольшой элемент драмы. Он тоже банален, но все же… В защиту этого фильма могу сказать, что он был немного лучше, чем история с Портман и Катчером. Хотя бы тем, что Мила Кунис и Джастин Тимберлэйк входят в гвардию молодых актеров, поэтому смотрятся в своей тарелке (в отличие от оскароносной Портман).

Что мне тут понравилось больше всего? Во-первых, сцена с флэшмобом. Я обожаю такие мероприятия. Во-вторых, Кунис. Симпатичная девушка с яркими выразительными глазами и неплохой фигурой. В-третьих, самое начало фильма с Эммой Стоун и Энди Сэмбергом. Мне они больше нравятся, чем пара главных героев. Самые большие минусы. Во-первых, болезнь отца. Это такая дешевая спекуляция на чувствах зрителей, что еще больше отталкивает. Во-вторых, примитивность и в шутках, и в развитии сюжета в целом. А теперь о главном. Смотреть или не смотреть? Я бы не стал этого делать, если б не моя подруга (у нас секса не было), которая давно хотела глянуть этот фильм. В общем, если вы все-таки решились составить компанию за просмотром, то успокаивайте себя хотя бы тем, что данные фильмы сейчас в тренде.

Новый Орлеан в душных туманах отравляющих газов и тошнотворных миазмах промышленных выхлопов, затерянный в потусторонней зловещей реальности бесконечного кошмарного сна, рождающего лишь чудовищ. Город, затерянный на задворках капитализма и брошенный всеми, кроме ангелов смерти, блуждающих на останках после Катрины. Место человеческого существования, субстрата нормальной жизни, густо населенный бандитами, уголовным и полууголовным сбродом, реднековской публикой, обитающей не в уютных домах на два и более этажей, а в грязных лачугах, смердящих дешевым алкоголем, терпким табаком, коксом и травкой, а также кровью, плотью, спермой и рвотой. И в этом живущем вне всяких правил обиталище двое локальных дилетанствующих криминальных элемента Фрэнки и Расти по науськиванию одного бандита с кликухой «Бельчонок» совершают ограбление казино, которое держит славный парень Марки Траттмен. Дилетанты во всем дилетанты, и очень скоро по их милые души придет киллер-философ Джеки Коган.

2008 год. В то время как вся Америка выбирала между прогрессистом-демократом Обамой, обещавшем перемены и светлое будущее для всех и каждого, и архаиком-консерватором МакКейном, отстаивающем со всей своей удалой прытью старорежимные идеалы управления неумершей Холодной Войны, экономика терпела крах, и этот неизбежный финансовый коллапс породил и коллапс социальный. Вышедший в канун очередной президентской гонки, фильм новозеландского режиссера Эндрю Доминика «Ограбление казино» 2012 года(данного постановщика отчасти можно считать последователем традиций Тарантино и Гая Ричи, впрочем, без их изощренного постмодерна и зверской вплоть до брутального визуального натурализма иронии), впервые широко представленный публике на очередном Каннском кинофестивале, не более чем приманивает зрителей гангстерской интригой, являясь по сути своей броской политической сатирой, в которой нет сакрального поклонения американской демократическо-республиканской системе, а есть инфернальная ядовитая критика, воспевающая во всей своей парадоксальной уродливой привлекательности и неонуарной красоте эгоцентризм и индивидуализм, противопоставляемый корпоратократии и реляциям ура-патриотизма.

Основанный на романе известного американского писателя Джорджа Хиггинса «Дело Когана», творчество которого Голливудом откровенно проигнорировано и до сей поры(ранее единственной картиной, снятой по Хиггинсу, был триллер «Друзья Эдди Койла»), фильм Эндрю Доминика тем не менее скорее оторван от событийной реальности книги, в которой политики было менее минимума, зато пряного нуара — по программе максимум. Классические персонажи произведения — брутальные преступники и их жертвы по обстоятельствам — превращены режиссером в некие сублимированные субстанции, не архетипы и не стереотипы, а просто типы характеров, в которых яркими мазками обрисована сама Америка в своей неприглядной дуалистической сущности.

Фрэнки и Расти такие же жертвы губительной системы, как и Джеки Коган, но, если герой Брэда Питта сподобился приспособиться, подняться над всеми и облагородиться, лишившись, впрочем, малозначительной гуманности, в которую никак не вписывается даже его традиция нежного ласкового убийства, то сии протагонисты не более чем тип традиционных неудачников, не умеющих лавировать между жизненными преградами, а потому обреченных на кафкианский ад и быструю неласковую смерть. Оттого ещё более заслуженную, ведь в стране тотального эго быть никем суть очень опасно и очень глупо, при этом даже толком не осознавая ввиду своей очевидной ничтожности что глупость тоже наказуема, а маленький человек никогда не возвысится, если не снизойдет на него, что вряд ли, божественный инсайт. Увы, орлеанские дебилы слишком соответствуют концепции Гегеля, а потому понимание собственной судьбы им дано не будет, deux ex machina не подарит хэппи-энд, а киллер-философ, вершитель и решатель, не поймёт и не простит.

В этих невеселых, печальных клоунах, существующих в наркотическом тумане бессодержательных галлюцинаций и снов, угадываются и аналогичные герои братьев Коэнов из «Фарго», к примеру. Но там, где у Коэнов обличительность обретает плоть гротеска, у Доминика это бытописательский реализм в характерах и зримая эстетизация насилия этих нежных американских убийств с привкусом горько-острой в своей правдивой очевидности политической сатиры. И, хоть финальная речь Джеки Когана кажется излишне прямолинейной в своей декларативности, она отнюдь не условна и метафорична. Эти фразы подобны смачному плевку, топтанию на могиле, садизму, возведенному до состояния фетишизма. Это приговор, не требующий никаких апелляций, приговор, приведенный Коганом в многократное исполнение. И разгоряченный курок им взведен вновь, приставлен к виску… Казнить нельзя помиловать. Джеки Коган уже расставил все знаки препинания, и зритель лишь волен наблюдать очередной акт нежного в своей беззаботной жестокости смертоубийства.

ностальгия пробила. Крепкий орешек, новая версия.
такая милая, добрая атмосфера старых боевиков 90х. Наверно потому что очень много схожих моментов из Крепкого орешка. На этом, к огромному моему сожалению, плюсы заканчиваются. Фильм надо смотреть отключив мозг и запретить всякие вопросы, вроде А почему?, А как это?, и WTF?! И тогда можно даже получить удовольствие от просмотра. Ведь драки, взрывы, боевые сцены,и даже забавные моменты вполне неплохи. И где, из какой **** берут такие сценарии?! Не, ну правда! Этому фильму не хватает хорошего сценария и была бы конфетка-боевик. Я не прошу чего-то гениального, хотя бы просто нормального логичного сюжета! А в этом случае штамп на штампе, плагиат, нераскрытые персонажи, убогий сюжет и патриотизма здесь столько, что иногда переходит в бред. Все элементы истории расползаются в разные стороны. Большинство актёров сыграли вполне нормально. Встретила много знакомых лиц. Вот только Татума, который играет гг, я не знала до этого. Не, со своей ролью он справился, но лично для меня у него не выразительный фейс, скорее всего я не вспомню его и не узнаю в другом фильме.
В целом получился довольно динамичный боевик-сказка, увы, ниже среднего. (да-да, даже если забыть про нереалистичность, в происходящее на экране не вериться никак, мозг отказывается это воспринимать. нет там никакой драмы или триллера)И по сравнению с Крепким орешком(1988!!!) это всего лишь жалкая поделка на один раз. Если бы не совсем тупые моменты, можно было бы и пересмотреть когда-нибудь.