События друзей likoj — стр. 15

Официально фильм именуется Защитник. И именно ради него я и смотрела фильм. Ривз, как всегда, хорош. Не смотря на ломаную логику героев и сюжета, он вывозит фильм на уровень смотрибельного. Неузнаваемая же Зильвегер, как и в большинстве своих фильмов, изображает туповатую, прущую напролом малосимпатичную героиню.
Итак про логику. Мне не очень нравятся фильмы, которые оставляют вопросики.
1. Майк весь процесс вспоминал где он видел эти часы?
2. Какова была первоначальная идея? Зельвегер скажет, что это она убила, но Рамси ее защитит?
3. В какой момент в голове Рамси появляется идея положить глаз на довольно жалкую жену лучшего друга? Жалость?
4. Так были женщины в самолете или нет?
5. Почему на самом деле он возненавидел отца?
6. Как гениальный адвокат собирался строить защиту?
7. Неужели адекватный человек не мог придумать выхода попроще, чем убийство?
8. Даже если убийство. Даже героине Хатуэй хватило ума загребать жар чужими руками.

С самого появления Энн я считала, что вся ее игра - чистой воды подстава. Она нашла своего мужика для того, чтобы не потерять в деньгах при разводе, а на самом деле ее ждет молодой любовник. (Здесь меня не подвел Защитник). Что вся эта история про сына - чистой воды вымысел. Мне прежде казалось, что она - хорошая актриса. Ну вот ни на секунду не было ей веры.
Мэтью, естественно, засветился кубиками на прессе и голой задницей, а также неубедительными страданиями по жене и сыну. Складывается впечатление, что именитыми актерами пытались вывести нелепость сценария, но те вовремя выключили все возможные таланты и отработали как халтуру. Понятно, что оскар за это не светит, но настолько насрать на работу - это даже какое-то неуважение к зрителю.
Не стоит все же писать сценарий и садиться за режиссерское кресло одному человеку. То, что началось за здравие закончилось невообразимой ахинеей с беготней под дождем и звонками из игры. Возможно, я не могу понять глубокого драматизма, социально-психологической подоплеки и оправдания играми с жанрами. Возможно, я слишком поверхностный зритель.

Фильм был мне известен только тем, что ИИ озвучивал Поперечный. Собственно, это и все. Киберпанковые фантазии унылы и напоминают писателей начала века или фильмы времен Назад в будущее. И нет, первоисточник хорош. Подражатели жалкие и неубедительные. Настолько же неубедительна вселенная, как и актеры. Создается впечатление, что создатели вложились в сай-фай картиинку забыв о том, что необходим адекватный сценарий, актеры и прочие мелочи. Юмор уровня озвученного выше стендапера. Но опять же, если первоисточник хотя бы оригинален местами, то потребленный мною продукт вторичен. В любом из направлений вторичен. Образ технофоба, который вынужден взаимодействовать с ИИ смотрелся интересно в далеком уже 2004, когда в прокат вышел Я,робот. Сравнивать актерскую игру даже не стоит. Вселение сверхразума, дающего силу и интеллект мы наблюдали в исполнении Тома Харди. Да, это был тот же год, но качество материала несравнимо. Отдельного упоминания стоит работа полиции: камеры не работали, опознать убийц не смогли и только одна несчастная детектив вручную ищет подозреваемых. Киберпанк, который мы заслужили. Впрочем, это скорее примитивный детектив, чем. В итоге я осталась несколько разочарованной.

А вот и настоящая история Балто. Похоже, Диснею стало стыдно за восхваление не того и они сняли невероятно красивый и более правдивый фильм о вспышке дифтерии 1925 года на Аляске. Балто был одним из многих пробежавших в те дни свои три-четыре десятка километров. Того же вел упряжку четыре сотни километров в самую бурю. Восхищает подвиг не человека, но собаки.
Фильм снят очень красиво. Начиная от невероятных снежных пейзажей, до драматичных крупных планов. История делится на две части, которые рассказываются паралелльно: сама гонка Милосердия и путь того из брака помета в направляющие упряжки. Обе истории трогают за душу. Но становление щенка понравилось мне чуть больше. Она выглядела, будто бы, более эмоциональной и разноплановой. Он презрения к уважению и любви. История же страшного пути предсказуема и понятна.
Мне кажется, фильм идеален для семейного просмотра. В нем очень дозированно представлены страдания, но при этом достаточно правдоподобно показано развитие героев.

Первое, что стоит отметить - звездный актерский состав, начиная, безусловно, с великой Хелен Бонем Картер. Впрочем, от нее я ожидала лучшей игры. Быть может, трудная тема накладывает свой отпечаток.
Сам же фильм напоминает чем-то Хоббита. Жила была девушка, вполне себе обычная с какой стороны не взгляни: растлитель на работе, муж забирающий зарплату и любимый сын. На работе ее ценили, соседи уважали. Пока в один не прекрасный день не сбивает с панталыку заезжий волшебник, открывающий совершенно другой мир. Мир, где тебя считают за человека, а не часть мужа, рабочего места и пр. Мира, где ты имеешь какие-то права и обязанности. Мера, где твоего сына отдают приемным родителям. Потому что твой муж - редкостный мудак.
А начиналось все с того, что она попала в парламент. Я вот с трудом представляю как выступаю перед думой с речью о нищих и угнетенных. Меня внимательно слушают и обещают разобраться. Я заранее знаю, что они обманывают, но на меня вообще посмотрели. Не перестаю восхищаться подобными моментами в европейском и американском кино. Они транслируют идею о верховенстве закона. Мне, живущей в стране, где слово царя может прекратить судебное дело или отправить в колонию, так удивительно смотреть на то, как люди опираются на свою правоту доказывая, что правительство может быть не правым. И СМИ будут осуждать беззаконие.
СССР допустило женщин до выборов по одной простой причине: они являлись столпом промышленности, сельского хозяйства и пр. Права были даны свыше вместе с обязанностью рожать и отдавать в ясли трехмесячного ребенка...

Кажется, режиссер пытался снять фильм, похожий на творчество художника - опережая свое время по эксцентрике. В итоге получился рваное кино с операторской работой от которой режет глаза и приступы мигрени. Красивая разве что музыка, но она является не приятным фоном, а будто бы полноценным действующим лицом. Десяток диалогов на весь фильм больше напоминаю сборник цитат Джейсона Стетхэма, только растянутые на пяток страниц авторского текста. Тягомотные два часа с "шокирующей" версией смерти. В фильме я не увидела ничего маломальски интересного или красивого. Процесс рисования мог бы стать медитативным, пейзажи расслабляющими, если бы не... псевдоноваторские операторские эксперименты. Впрочем, это не спасло бы ситуацию. Вы шли чтобы посмотреть биографию, увидеть, пусть и через призму режиссерского видения, тонкую артистическую натуру, ознакомиться с основными этапами его жизни. Что вы получите? Пустышку. Эдакий хиппи, любящий длинные диалоги, обнимашки и погулять по полям, рисует картины. Ах, еще музыка. И пейзажи. И.. все... Не понимаю зачем был нужен этот фильм.

Я не большой любитель фильмов-катастроф, мы ведь с самого начала знаем, чем все закончится: пяток главных особо геройствующих выживут и будут рассказывать какие герои погибли смертью храбрых. Но данная работа основана на реальных событиях и мне стало интересно. Что же мы увидим? То, что любой героизм основан на чьих-то ошибках. В данном случае - ошибках всех и каждого. Да, представители БиПи самые мерзкие, экономящие на всем, на чем только можно и нельзя, манипулирующие, использующие человеческие слабости.Дьявол во плоти. Но и работники платформы кажутся неумехами. Отсутствие слаженной работы расстроило. Хотя невероятно зрелищные картины разрушений, начиная от непонятных кадров с брызжущей жижей, заставляли не отходить от экрана.
Помимо основной трагедии показана история семьи. Через ее призму трагедия человека кажется значительнее. Сопереживать героям зная, что у них есть родители, супруги и дети - намного проще.
Как и в любой катастрофе погибнут лишь малозначащие персонажи третьего плана и тот парень, которого не жалко. Впрочем, в отеле и на платформе, когда пересчитывали выживших, пустила скупую слезу.