Возможные миры
Идея сценария родилась из результатов недавних исследований больных эпилепсией, показавших, что два полушария мозга работают совершенно независимо друг от друга. Полицейские находят труп мужчины, у которого похищен мозг. Злоумышленники, проникая в этот самый мозг, обнаруживают, что в своем сознании мужчина жил в четырех параллельных мирах, где он сам оставался неизменен, а его возлюбленная, внешне оставаясь одинаковой, представляла собой четырех совершенно не похожих и не подозревающих о существовании друг друга женщин.
В общем, мне сложно придумать вопросы для этого фильма) Давайте просто делиться тем, кто что думает)
Я изначально думала, что все показанные миры - одинаково значимые, а оказалось, что только один из них реальный, а остальные- вымышленные. Моя версия мне нравилась больше)
Я только не поняла, две вещи:
1) почему именно его мозг стырил профессор? потому что ГГ рассказал ему о своих параллельных мирах?
2) главный герой сам творил свои миры или его профессор стимулировал как крыс?)
Потому что ты упорно тяготеешь к фантастике, а тут практически точное отражение суровой реальности)))
1. наверное, ему нужен был именно этот мозг. он вроде как знал, "куда смотреть", а не барахтался вслепую.
2. он их творил ведь и до того, как стал просто мозгом... просто сейчас у него не осталось физических осложнений. не отвлекайся, твори!
Еще я не поняла, почему его мозг спал, ведь он активно "творил".
Означает ли переставшая в конце мигать точка на горизонте, что мозг умер?
я не поняла, чего ты не поняла))) Мозг так функционирует, по фазам, активность - сон и в каждой фазе свои стадии. К тому же сон и творение не антонимы - во сне творение продолжается, просто другие механизмы задействованы. Творение во сне не количественное, а качественное, наверное.
Умер. Всё смертно. Чем мозг хуже)
Если будучи во сне, он творит ровно то же самое, что и наяву - это странно.
Ты о каком эпизоде?
И написала я прямо противоположное кстати - наяву творит сознание, во сне - бессознательное. Это не одно и то же.
Но на выходе - одно и тоже получается. Ибо те миры, что он творил в сознании и в конце,когда спал, у него те же миры получались.
Когда спал, он сотворил людей, таскающих камни и знающих три слова. Или ты о чем? Миры ДО смерти тела и миры ПОСЛЕ?
До смерти тела и после. Но после, напоминаю, его мозг спал, как сказал врач, когда пришла жена.
Неизвестно, что имел в виду доктор под этими словами. А как тогда понимать сон во сне? Про камни?
Сон может "освобождать" миры. Если бы он в сознании всё время пребывал в нескольких мирах, как тогда, когда решал задачу в детстве, он бы просто свихнулся за недельку. И сознание и бессознание всё содержится в одном мозге - почему они должны быть разными по сути? Сон просто решает задачку по-другому. И резервов во сне гораздо больше, нет контроля 20% мозга, которые обычно использует хомо сапиенс сапиенс.
Да и вообще там не должно быть большого разнообразия, главный герой обречен на одну женщину, это его идея-фикс, что он может, что он ХОЧЕТ изменить?
Одна из Джой говорит, что терпеть не может подобные размышления - об изменении судьбы - потому что человек меняет мелочи, а главное оставляет. Но ведь в этом весь человек... не кукла, не петрушка, без руля, ветрил и разумения... он знает ось своего мира и на него нанизывает возможности, мелочи. Мелко, зато это надежда на целостность человеческого сознания )))
Мне вообще эта мысль Джой не понятна. Не понятно, что тогда не мелочь, что должен мечтать изменить человек? Мечтать о том, что он родился бы собакой, а не человеком?
Это просто ее мнение. Не то чтобы кто-то "должен мечтать". Но вот она лично не мечтает что-то изменить, потому что... бл-бла-бла
Как говорится, имеет право)
Я, например, трус, я тоже не мечтаю об изменениях, ни мелочей, ни основ. Мне ближе то, что имею, тем то, что могла бы иметь.
Я не говорю, что она считала, что должны. Просто по ее логике, если уж мечтать, то о чем-то кардинальном, при этом смена работы, синтезирование пищи и два мозга - это для нее не кардинальные изменения))
Потому что это всё изменение поведения, ситуаций, талантов, может быть. Но личность остается прежней. Вот насчет "превратиться в собаку" это ближе))) И то - опять же человеческая особенность - пожелаешь стать собакой и поневоле перенесешь в нее свою личность;) По-моему, она считает, что изменение кардинальное невозможно. "Начиная всё сначала, ты берешь того же себя в новую жизнь"
В противном случае нет смысла вообще говорить об изменениях в личности, если личность будет сменена. То есть по сути это все равно что сказать, я хочу быть вот тем бородатым дядькой. Это уже не изменения в жизни личности, это уже просто смена личности как таковой...фигня какая-то
Вот и она так думает) ЗАЧЕМ? Если смысла нет. Так и не надо ничего менять. И не интересно об этом думать.
Ну это все равно что..ээ...ну сказать, а смысл есть какую-то другую еду, если витамины и элементы есть в одном и том же наборе продуктов и постоянно жрать один и тот же. В общем получается, что глупая она женщина и ересь несет)
Аналогию про еду вообще не уловила. Человек не видит смысла в мечтах о множественности миров. Она реалист, живет здесь и сейчас. Ее устраивает собственная личность и нравится, как сложилась жизнь. Причем тут однообразное питание? И в чем глупость? Не верить в машину времени и узловые точки судьбы, которые можно менять?
Это про узкость мышления. Ну не буду развивать свою мысль, это в общем-то к делу не относится.
Ты же персонажа называешь узкомыслящим и глупым, почему не относится? )
Ну потому что это по сути не важно, во-первых, все Джойслин были разные, во-вторых, не стоит этого персонажа разглядывать как конкретный характер, это скорее выразитель идеи.
Так мы ее идею и обсуждаем )