-
Отзыв о фильме «Ветреная река»
Вестерн, Детектив (США, Великобритания, Канада, 2017)
Shishkodryomov 20 ноября 2018 г., 23:39
олго затягивал с просмотром этого фильма, а фильм между тем хороший. Трудно сказать, чем взял режиссер - неподдельной искренностью истории, приближенной к реальной, индейской экзотикой или всепроникающей средой, эти снега, проникающий холод даже весной, девушка, бегущая шесть миль босиком по снегу - все это производит какой-то ошеломляющий эффект и не оставляет равнодушным никого, даже тех, кто давно на экраны взирает со скептическим равнодушием. Наверное, все это сыграло свою роль.
Темы индейских резерваций в настоящее время повернуты к зрителям иной стороной, я постоянно смотрю фильмы, где индейцы представлены ранними афроамериканцами, то есть - набирающими силу тунеядцами, желающими сидеть на шее у государства и занимающиеся сомнительными отхожими промыслами. Разумеется, это не совсем так, потому что политика государства редко отражает реальное положение вещей.
Сюжет чрезвычайно прост и в этом его очарование. Хочется вновь пережить эту историю, хотя она и далась не очень легко. Когда-то я бросил смотреть этот фильм в самом начале на сцене убийства волков. Очень надеюсь, что все это результат компьютерных свершений и ни одно животное при этом не пострадало.
Фильм сильный, рекомендую его всем. Он очень атмосферный, физически ощущаешь погоду и местность.
-
Отзыв о фильме «Выживший»
Боевик, Вестерн (США, 2015)
Shishkodryomov 19 ноября 2018 г., 02:43
Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.
Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.
Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.
А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.
В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.
-
Отзыв о фильме «Нефритовый кулон»
Вестерн, Драма (Гонконг, США, 2017)
girawizard 31 августа 2018 г., 15:21
Вообще-то, довольно попсово (и даже мэри-сьюшно). В наличии супер-девушка, благородный рыцарь, страшный злодей с деньгами, старая раскаявшаяся куртизанка... История слезливая, голливудская, много подражания китайским фильмам.
Не понравилось. -
Отзыв о фильме «Джанго освобожденный»
Боевик, Вестерн (США, 2012)
LenkaRokova 15 июля 2018 г., 00:03
Этот фильм как пороховая бочка. "Но черт! 2,5 часа! Когда пора уже спать", - подумала я. Но не пожалела)
Первый вступительный трек ничего. "Ну что ж, смотрим" - решила))
На подобные тематики фильмы ещё не смотрела и этот впечатлил. Джанго - этакий негр-ковбой приводит в восхищение. Его жена немного раздражала своими вскриками, могла бы быть мужественнее. А доктор..как же его жаль. Воистину он не достоин смерти.
Весьма интересна дальнейшая судьба дерзких (в хорошем смысле) рабов. Рискну предположить, что они спокойно доживут свои счастливые денёчки. А возможно, как и предрекал Стивен, за голову Джанго назначат хорошую цену.
Что не понравилось: много крови и страданий черных людей.
2,5 часа пролетели в миг. -
Отзыв о фильме «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса»
Биография, Вестерн (Канада, Великобритания, США, 2007)
Kvertoff 8 июня 2018 г., 17:50
Джесси Джеймс — дерзкий неуловимый грабитель, который получил славу и популярность в Америке. О его похождениях писали не только в газетах, но и в книгах. Его считали жестоким, умным и проницательным. Роберт Форд еще мальчишкой хотел быть таким же популярным и смелым, как Джесси Джеймс. Юнец возвел грабителя в ранг своих кумиров, искал сходства с ним, старался подражать ему во всем. Но познакомившись лично со своим идеалом, Боб стал разочаровываться в Джеймсе. Нет смысла описывать, чем закончилась эта история, потому что все понятно уже из названия. Главный минус фильма — это затянутость. Все мы понимаем, что в драмах априори не может быть такой динамики, как в экшнах. Но всему должен быть предел. 2,5 часа не каждый все-таки сможет высидеть. Смотреть этот фильм — это как пить горячий кисель жарким летом. Если вырезать большую часть диалогов в первой половине фильма, то он стал бы только лучше. Слишком много ненужного литья воды. Из актеров мне было приятно увидеть Сэма Рокуэлла, которого я запомнил еще в «Ангелах Чарли». Кейси Аффлек тоже неплохо сыграл. К нему одновременно испытываешь и презрение, и жалость. Кто из них оказался большим трусом? Именно этот вопрос остался после просмотра в моей голове. Фильму, увы, не могу поставить оценку выше. Я с трудом заставил себя досмотреть его до конца и пересматривать точно никогда не буду даже под дулом пистолета. Слишком скучно.
-
Отзыв о фильме «Зачем жить, зачем умирать»
Вестерн (Испания, Франция, Италия, 1972)
Abandoned 3 июня 2018 г., 12:25
Я, конечно, видел много фильмов о супергероях, практически в одиночку расправляющихся с кучей злодеев. В них, по крайней мере, эти храбрецы вызывают естественную симпатию, не смотря на бредовость и вычурность их многочисленных подвигов. Здесь персонаж Джеймса Кобурна её не вызывает. Он мало того, что нагло обманывает своих подельников, так ещё и толкает последних на смерть ради собственных амбиций. Кому какое дело до его взаимоотношений с майором Уордом? Кого трогает судьба сына главного героя? Пемброку на это наплевать. Он мстит по личным мотивам, не обращая внимания на других.
Единственный, кто может здесь нравиться, так это Бад Спенсер в роли Эли Сэмпсона. Интересный персонаж. Да и у того в разгар боя крыша съезжает напрочь. Он в пылу сражения в массовом порядке поражает сдающихся в плен конфедератов, которые очевидно повинуясь всеобщему психозу, выбегают на площадь, щедро подставляя себя под пули. -
Отзыв о фильме «Западный мир»
Боевик, Вестерн (США, 1973)
GreenHedgehog 11 апреля 2018 г., 16:04
Одноименный сериал, триумфально прокатился по всем мониторам и телевизорам мира. И именно эта популярность все-таки заставила меня посмотреть фильм-первоисточник. Ведь этот малоизвестный фильм вдохновил создателей сериала и именно в нем лежит основной посыл сюжета всего сериала. Или был склонен так думать. Я знал, что этот фильм существует, знал о чем он, догадывался что там происходит. Но вот собраться с силами и посмотреть все как-то не мог. Не получалось, или просто желания не возникало. Все-таки - признаемся сразу - этот фильм несет скорее «галочную» функцию. Посмотреть и сказать - да, я его видел. И, естественно, при любой возможности с глубокомысленным видом делиться этой «галочкой» со всеми поклонниками сериала.
Но, давайте сразу признаемся - идея о противостоянии человека и машины, она не особо оригинальная. А сейчас так и вообще активно разобранная на детали, потом собранная вновь в новом виде, и даже этот новый вид уже был разобран. Так что нынче подобной завязкой уже никого не удивишь. В заслуги этого фильма можно было поставить то, что он был создан одним из первых. До тех пор, пока это не стало мейнстримом. И, конечно же - эклектика. Роботы и Дикий Запад - не самое банальное сочетание.
Что больше всего обидно, на самом деле мы получили такой фильм категории «Б». Признаюсь, многие создатели подобных фильмов отличаются необычным подходом к сеттингу. Они просто придумывают собственные интересные сочетания. Стравливают различных монстров или заставляют их быть союзниками. Но, увы, проблема всех этих находок в том, что их создатели совершенно не стараются как-то развить все те классные идеи, которые у них случайно получаются. Никак не могут заглянуть глубже идей лежащих на поверхности.
Тут подобного тоже полно. Вот, например, нам озвучивают идею о том, что отличить человека от робота крайне сложно. Единственное отличие – ладони. Это можно было просто замечательно использовать для создания гнетущей атмосферы паранойи. Заставить героя сомневаться в том, кто из окружающих его существ - робот, а кто - человек. Чтобы он боялся довериться окружающим, требовать показать ладони. А можно было бы показать оборотную сторону подобных парков развлечений, где гости могут делать что угодно. То, где люди демонстрируют все свои темные стороны. Вот как раз то, что попытались показать в сериале.
А этот фильм где-то на две трети представляет собой беготню от злобного робота, который вдруг в результате программного сбоя решает убивать. Причем убегает от него только главный герой. И на это, банально скучновато смотреть. Он пробегает по всяким пустыням, миру Древнего Рима, по каким-то коридорам и так далее. За этим не стоит никакой особой морали, никакой большой идеи. Ну да, да, как и в каком-нибудь «Парке Юрского Периода» тут сквозить идея о том, что люди, которые строят такие подобные сложные развлекательные системы - они не застрахованы от ошибок. И то, насколько хрупко все то, к чему мы привыкли.
И даже результаты этой ошибки показаны как-то мелкомасштабно. Нет того масштаба, который заставил бы зрителя сопереживать. Все это можно списать на то, что в те времена особо над экшн сценами люди не старались. Да и многие штампы в те времена были еще недостаточно штампованными. Возможно, даже казались свежими и интересными. Но вот сейчас, фильм без какой-то интересной идеи, без каких-то затягивающих сцен - смотрится исключительно вяло. Так что, как я сказал - этот фильм для галочки.
Все что с ним сейчас можно сделать - посмотреть ради интереса после первого сезона сериала. Чтобы понять, что же именно привлекло создателей в этой идеи. Откуда растут ноги у «Мира Дикого Запада». Вот который как раз неплохо так смог вытянуть все заложенные в него идеи. И с экшеном у него все хорошо. И идеи у него очень интересные. Ну и ничего не сводится к банальной беготне через декорации. Поэтому остается ждать второго сезона.
-
Отзыв о фильме «Сокровища Сьерра Мадре»
Боевик, Вестерн (США, 1948)
GreenHedgehog 5 марта 2018 г., 20:55
Я посмотрел этот фильм, оправдываясь его рейтингом золотой классики и всеобщих восторгов. Все-таки, вещи, которые выдержали проверку временем, обладают такой устойчивой и легко узнаваемой аурой. Вот с этим фильмом получилась точно такая же история. Именно эта аура меня и заманила - хотелось прикоснуться к этому. Понять и прочувствовать. Удивительно, что через столько лет после выхода он все равно выглядит достаточно бодро. Нет, понятно, что по меркам нашего суматошного века его хронометраж кажется завышенным. Да и действия на первый взгляд затянуты. Операторская работа, постановка кадров - это то, что можно было бы назвать классической школой. Наверное, в те времена это не казалось чем-то особенным. Но сейчас...
Впрочем, в этом фильме все выглядит очень и очень органично. История трех золотоискателей, которые вместе решают разбогатеть, и по пути к своей цели испытывают множество трудностей, переживают, ссорятся. Сюжет не очень вдохновляющим кажется, да? Но, тем не менее, на экране все это выглядит гораздо лучше. Все-таки недоразвитость технических средств способна заставить создателей творить чудеса изворотливости и мастерства. Вместо того, чтобы завлекать зрителей гигабайтами специальных эффектов, режиссерам того времени требовалось куда более абстрактные умения. Выстраивание кадра, работа с мимикой, жестами актеров и прочими приемами из арсенала театральных постановок. Соглашусь, сейчас многие из этих вещей выглядят довольно архаично. Например, проговаривание героями собственных эмоций и мыслей. Но подобные штуки теряются на фоне множества других интересных сущностей - поворотах сюжета, диалогах, игре актеров. Всего того, чего не хватает нынче большинству блокбастеров.
Понимаю, что фильмы того времени многим кажутся скучными. Признаюсь, я тоже подходил к нему с такой опаской. Словно к священному и обласканному миллионами других зрителей объекту. Это было сродни проверки собственного восприятия на принадлежность к общности. А вдруг все это действительно покажется уже морально устаревшим? А вдруг я все-таки настолько прикипел к современным мне фильмам, и этот гости из прошлого покажется мне глупым и наивным? Но нет, оказалось, что это действительно хороший фильм. Да, есть в нем кое-какие вещи, которые так и не смогли до меня достучаться, но в целом ощущения у меня остались целиком положительными. Есть в этом фильме что-то от историй Джека Лондона. И при этом, на мета-уровне, он ощущается продуктом золотой эпохи Голливуда. Серьезные и по-настоящему мужские персонажи. Взаимоотношения между ними, паранойя и рассуждения о доверии. Нотки притчи, философский фатализм - подозреваю, что подобные мои ощущения во много навеяны классическим ореолом самого фильма.
Это, кстати самая большая проблема классических фильмов. Тот самый статус, который уже сформировался и своим существованием сразу уже влияет на восприятие. Еще до того, как ты начал смотреть. Да, мне кажется, что не обладай фильм этим статусом, то я бы воспринимал его иначе. Не знаю точно, как, но явно по-другому. Впрочем, об этом я уже даже и не узнаю. Но, фильм уже сделал свое дело - я получил удовольствие от просмотра, окунулся в совокупную атмосферу старого Голливуда и Мексики эпохи золотой лихорадки. Подивился красоте операторской работы и всему тому, чего нынче уже «так редко делают». Можно еще, конечно, в качестве доказательства привести целую кучу наград, премий и всего остального. Но поверьте - если вы любите хорошие и интересные фильмы, любите то самое, что лучше всего описывается словосочетанием «теплый и ламповый» - не пропустите этот фильм. Просто попробуйте его посмотреть. Дайте так сказать, шанс классике.
-
Отзыв о фильме «Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид»
Биография, Вестерн (США, 1969)
dimaz 10 февраля 2018 г., 21:10
Добротный вестерн! Я бы даже назвал его романтическим вестерном.
Пропустил, узнал о нем случайно из фильма Особо опасны и давно откладывал посмотреть. Я люблю вестерны, поэтому мне фильм понравился. Есть небольшая просадка динамики фильма в середине, но остальные атрибуты вестерна присутствуют: стрельба, погони, лихие налёты.
Нет только стандартного для вестернов ухода в закат. Или есть? Или нет?
Фильм понравится любителям жанра. -
Отзыв о фильме «Деловые люди»
Вестерн, Драма (СССР, 1962)
Abandoned 31 января 2018 г., 21:57
О.Генри – специфичный писатель. Он крайне не подходил для экранизаций в СССР. Его новеллы не несут никакой сатиры, не высмеивают богатеев-капиталистов, не клеймят позором жуликов, не облагораживают трудяг-работяг. То есть не несут мало-мальски полезной информации для наших граждан. Юмор в чистом виде, ну или ни к чему не зовущая трагедия, как в первой короткометражке. На наше счастье чиновники от искусства допустили такое безобразие до экранов. И мы по сей день наслаждаемся этой кинотрилогией.
Как всегда, у Гайдая получилось уникально! Лаконично, отточено, а там, где надо – смешно. Направить зрителя в нужную колею он умел. Что за чудак поставил фильму «так себе»?
Только уж очень мало снято в России фильмов по произведениям этого американского автора. А они такие классные! Думаю, нашим режиссёрам следовало бы углубиться в творчество О.Генри и порадовать нас новыми киновоплощениями его творений. -
Отзыв о фильме «Мир Дикого запада (сериал)»
Вестерн, Детектив (США, 2016)
Kseniya_Ustinova 11 января 2018 г., 09:52
(спойлеры)
Первый сезон.
Это было действительно здорово! Сериал я посмотрела еще год назад, в каникулы 2017 года, но достаточно хорошо помню как изображение так и сюжет – что весьма редко для меня. Очень понравилась сочность картинки, при всей моей нелюбви к дикому западу, декорации и костюмы меня покорили. Все с любовью сделано, с трепетом к деталям. Сам сюжет про моих любимых роботов. Весь сезон нас обманывали, создавая видимость очеловечивания роботов, их самосознания и понимания происходящего, а конце выясняется, что всех их науськивали и что они все те же роботы, без собственных чувств и эмоций. И только человек приписывает предметам свои качества, и возносит себя этим. -
Отзыв о фильме «Светлячок (сериал)»
Боевик, Вестерн (США, 2002)
ivan2543 8 декабря 2017 г., 19:55
О «Светлячке» сказано очень много, так что это тот случай, когда добавить что-то, кроме субъективных впечатлений сложно. Казалось, что этот сериал обречен на успех, но оказалось, что этот сериал просто – обречен в худшем смысле слова. С самого начала команда Джосса Уидона, главного режиссера, сценариста и идеолога «Светлячка» сталкивалась с таким противодействием со стороны телеканала, что удивительно, как сериал вообще увидел свет. Хотя даже показали его по телевидению так, словно бы руководство канала специально хотело испортить репутацию фильма (я принципиально отказываюсь называть подобные сериалы «шоу»: хороший сериал – это произведение искусства, и ставить его на одну доску с телевикторинами, выпусками новостей и прочей одноразовой продукцией– кощунство). Серии демонстрировали не по порядку, пилотную «полнометражку» разбили на две части и показали… последней, а три серии вообще вышли только на видео.
Вышел только один сезон, причем не полностью – что-то не показали, а что-то даже не сняли. Но даже при таком раскладе «Светлячок» приобрел культовый статус. Кто знает, может быть, если бы замысел Уидона воплотился именно так, как планировалось, история капитана Рейнольдса и его необычной команды заставила бы потесниться «Звездные войны» и «Звездный путь»… Но это где-нибудь в параллельной вселенной. А получилось так, как получилось.
Сериал имеет довольно типичную структуру – отдельные серии представляют собой самостоятельные истории, короткие новеллы из жизни экипажа «Светлячка». Кроме того, планировалось, что, как, например, в «Секретных материалах», будет и сквозной сюжет, но увы, в вышедших сериях этот сюжет только намечен. Такая композиция вызвала у меня теплые воспоминания о подростковых фантастических сериалах 90-х годов, на которых, я можно сказать, вырос. «Светлячок», хоть и рассчитанный на старшую аудиторию, очень на них похож.
26-й век. Человечество было вынуждено переселиться на несколько близко расположенных звездных систем – десяток планет и сотню лун. После очередной, теперь уже межпланетной, мировой войны, глобальную власть захватил американо-китайский Альянс. Малколм Рейнольдс, главный герой сериала, оказался в этой войне на стороне проигравших, и теперь, купив старый корабль «Серенити» класса «Светлячок», вместе со своим товарищем по оружию Зои вынужден зарабатывать контрабандой, скрываясь от полиции и агентов Альянса. Вдвоем с кораблем не управишься, поэтому капитан «Светлячка» со временем собрал команду единомышленников – таких же отчаянных искателей приключений, как и он сам.