Военный — отзывы — стр. 24

Наверное, это — один из самых глупейших фильмов, которые я видела. Хотя если подумать, сама история восхитительна. Двое мальчишек, ничего не умеющих, смогли заработать миллионы. Просто применив свой ум.
Начнем с того, что актерский состав — совсем не мой. Я не очень люблю Хилла, как и Теллера. А вот игра Купера — на высоте!
Выбор, который часто стоит в современной жизни. Много трудиться и получать гроши...или сделать что-то незаконное и сорвать куш?! И что делать, когда ты должен думать не только о себе?!
Такие разные герои. Одни всегда старается быть честным. Даже там, где нет правды — он старается поступить правильно. Второй думает только о себе и деньгах, но отлично умеет изображать любую эмоцию.
Неплохая режиссерская работа. Мы побываем в местах, в которых трудно вообразить двоих парней.
Неплохая музыка на заднем фоне.
В принципе история заставляет задуматься. Жадность еще никого не доводила до счастливого финала. Одна маленькая ошибка может повлечь за собой большие неприятности.
И только в трудную минуту ты поймешь, кто был рядом с тобой. Печальная истина состоит в том, что доверять ты можешь только себе. О чем не всегда помнят герои. А когда спохватываются — оказывается поздно.
Фильм мне было тяжело досмотреть. Вот если бы всю историю уложить в клип минут на 20, было бы идеально. А так — мне было, откровенно, скучно.
Хотя повторюсь, самое впечатляющее в этом кино — то, что оно основано на реальных событиях.

Тема этического выбора в фильмах всплывает довольно часто. И этот фильм часто сравнивают с другим фильмом на похожую тематику – «Немыслимое». Тоже судьба многих людей зависит от тяжелого выбора одного. Те, кто знаком с когнитивистикой могут сразу вспомнить знаменитую задачу «стоит ли сбрасывать человека перед вагонеткой». В фильме «Немыслимое» этим человеком был американец, принявший Ислам во время войны в Ираке и обладающий нужной информацией. Здесь – выбор ничуть не легче – маленькая девочка, которая оказалась не в том месте и не в то время.

С первого взгляда этот фильм особо динамичным не назовешь. У нас есть дом, в котором несколько террористов-смертников готовятся к «заданию». Приготавливают взрывчатку, снимают обращения на камеру, молятся, о чем-то своем общаются. Над ними, высоко в небе болтается дрон с ракетами на борту, готовый выпустить свой боезапас по этому дому. А где-то вдалеке сидят его операторы, ждущие приказа на открытие огня. Приказ им должна отдать полковник Кэтрин Пауэлл сидящая в штабе вблизи Лондона. Ну а она в свою очередь должна получить разрешение на начало операции от кабинета министров. Которые, в свою очередь могут обращаться к различным органам власти, в случае чего. И вот нам предлагают наблюдать за тем, как в этой достаточно длинной цепочке происходит процесс принятия решений по обезвреживанию террористов и реакция всей этой системы на различные изменяющиеся обстоятельства.

Как я уже сказал – выглядит сюжет не особо интересно. Особых действий здесь не происходит. Но по факту, фильм получился напряженным. Пара сюжетных и вполне реальных поворотов и вот уже всю эту цепь принятия решений начинает колбасить и лихорадить. Кто может отдать приказ, боится принимать решение, а кто готов принять какое-то решение – не может отдавать приказы. Получается такая практически камерная драма, без особых действий, но зато с неплохим напряжение и саспенсом.

Понятно, что всю эту конструкцию легко можно закидать камнями реализма и прагматичности. Можно сказать, что, мол, вот где-где, а в армии четко понимают, что такое приказ. Можно задавать вопросы – зачем нам показывают практически всю верхушку британского командования такими щепетильными, а операторов дрона такими эмоциональными. Можно найти еще кучу деталей, которые никак не стыкуются с привычной картиной реальности и обратить на них внимание.

Но, если честно, не очень хочется этого делать. Фильм хорош. Уровень выполнения вполне себе высок. И весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, от начала и до конца. Даже какие-то мелкие динамические вставки здесь к месту. Линии сюжета, которые происходят по всему миру, от Пекина до Найроби, увязаны в одну историю с высоким профессионализмом. Герои – сложные, выпуклые и не однозначные. Немногочисленные декорации тоже прекрасны. Операторская работа, будь то привычная съемка, или демонстрация «всевидящего ока». Кстати, технические подробности здесь тоже выполнены достаточно реалистично. В общем, дифирамбы можно петь долго и упоительно.

Отдельное спасибо – актерам. Последняя роль Алана Рикмана и его коронная фраза про солдата. Хелен Миррен великолепна в роли железного полковника, которая дома извиняется перед собственной собакой, а на работе готова пойти на решительные меры, чтобы предотвратить что-то жуткое. Аарон Пол в роли наводчика – тоже хорош. Вытянул из своего небольшого хронометража практически весь потенциал. Впрочем, подобное можно сказать о практически всех актерах этого фильма. Здесь все хорошо подогнано и выполнено.

Ясно, что тех, кто идет на этот фильм, как на очередной технотриллер в ожидании чего-то вроде «Борна» или там «Бонда», или даже «по мотивам произведений Тома Кленси» - он разочарует. Он о небольшом, буквально однодневном эпизоде большой операции. Действия мало, спецэффектов – тоже не очень, визуальной зрелищности – не хватает. По большому счету – это разговорный и местами специально затянутый фильм. Но тем, кому нравятся подобные неспешные, но при этом напряженные фильмы – он должен понравиться.

Несмотря на мою любовь к восточной тематике, многие фильмы я намеренно обхожу стороной, потому что основная их часть затрагивает такие неприятные темы, как религиозный экстремизм или политические дрязги. Для меня кинематограф - это прежде всего вид искусства, который помогает отвлечься от повседневной рутины, а не напоминание о том, в каком безумном и жестоком мире мы живем. Но если взглянуть с другой стороны, то мы смотрим фильмы, чтобы получить эмоции. А драмы об искалеченных судьбах не оставляют нас равнодушными. От фильма Дени Вильнева у меня мороз пошел по коже, когда я сопоставил факты и понял, что в этом безумном хаотичном мире не всегда действуют однозначные арифметические законы. Это в математике всё основывается на логике. В жизни всё гораздо сложнее и запутаннее. Такому изощренному сюжету мог бы позавидовать сам Альмодовар. Вот только у него трагедии на грани абсурда, а здесь драматургия в чистом виде, поэтому цепляет гораздо сильнее.

Фильм начинается, как своеобразный квест для двойняшек Жанны и Симона. Они должны исполнить последнюю волю матери, отправившись к ней на родину и разыскав своего отца и брата, передав им от ее имени два письма. Но стоило приоткрыть двери прошлого, как оттуда посыпалась целая горсть скелетов. Каждая новая подробность становится потрясением для детей и наверняка не меньшим удивлением для зрителей. Причем нелинейное повествование постоянно держит в напряжении. Атмосфера Среднего Востока одновременно чарует своими тайнами, традициями и красивым языком и шокирует жестокостью. Тут много цепляющих моментов, которые надолго останутся в памяти. Это и эпизод в автобусе с юной Наваль Марван, и попытки женщины, которая поет, избавиться от нежелательной беременности, и метка на ноге, которая помогает зрителю сопоставить факты, узнав шокирующую правду, и нежное материнское письмо сыну.

Вот только мне не понять, зачем мать после смерти решила открыть своим детям суровую правду об их происхождении? Если она хотела отомстить своему палачу, то почему бы не попросить своего адвоката отдать письма? По-моему, крайне эгоистичный поступок. Конечно, она после извращенной исповеди может покоиться с миром, избавившись от испепеляющего гнева. Но как ее дети будут жить дальше с такой правдой? Неужели спустя столько лет они для нее были всего лишь напоминанием о том ужасе, который ей пришлось пережить за стенами тюрьмы? Детей мне было по-настоящему жаль, потому что они ни в чем не виноваты. Все актеры сыграли потрясающе. Такое ощущение, что они прожили жизнь своих персонажей на экране. Не было никакой фальши в этих новых для меня лицах. Да и фильм меня поразил, конечно. Он длинный, тяжелый, специфичный и очень уж неоднозначный, но его номинация на Оскар вполне заслужена.

MovieVision: Канада
Совет: goldbrick

ТТТ: Сюжет был завит, как волосы Укупника - мелкой, но тугой пружиной
Совет: silkglow

Не так страшен графон, как его анимация. Надо сказать, сама рисовка мне даже скорее понравилась чем нет, но убогая 3d анимация всё портит. Персонажи двигаются максимально неестественно, и это здорово отвлекает от истории.

Сама история, конечно, всё ещё классная. Но по сравнению с первым сезоном во многом проигрывает. Бедняга Каска из нормального перса превратилась в раздражающий элемент, исполняющий роль двигателя сюжета.
А отсутствие Гриффита наполовину превратило сериал в тупое мочилово с демонами.

Но в конце забрезжила надежда, так что жду третий сезон и надеюсь таки добраться до манги. :)

Там много танков. Ты погибнешь - кто стрелять будет?

Для меня не имеет значения был подвиг или нет, было их двадцать восемь или на самом деле намного больше. Главное - враг в Москву не попал, значит, справились. А сколько их было и как они это сделали - не важно. Прочитав немалое количество интервью, статей про сражение у разъезда Дубосеково, понимаю, что все разговоры о панфиловцах настолько противоречивы, что сложно сделать однозначные выводы. Да и не нужно, ведь всё равно уже поздно выяснять. Поэтому просто наслаждаемся творением Андрея Шальопа.
Поскольку средства на фильм собирались в Интернете, то, конечно, говорить о широкомасштабной битве, разворачивающейся на экране, не приходится. Но и того, что я увидела, мне вполне хватило, чтобы проникнуться атмосферой и переживать за героев. Ведь не офигительные спецэффекты и не огромный бюджет делают фильм качественным, а хороший сценарист, профессиональный режиссёр и отличная игра актёров. "28 панфиловцев" - это смесь всего отличного, что может быть в фильме про войну. Отдельно хочу выделить одного актёра - Александра Устюгова. Он отлично справился со своей ролью. Смешил зрителя и старался разрядить атмосферу шуточками. Но при этом не забывал немецкие танки между делом обстреливать. В фильме нет как такового "знакомства" со всеми двадцатью восемью панфиловцами, но на экране постоянно мелькают одни и те же лица, что они как-то сами собой запоминаются. Понимая, что только на одной сцене боя внимание зрителя надолго не удержишь, режиссёр разбавляет бомбёжку перерывчиками на философские разговоры (иногда, кстати, оччень занимательные) и на перекур по табачку.
Лично для меня всё было жизненно, всё было по-настоящему жизненно и до страшного правдиво. Я не знаю, как всё было на самом деле, и никто не знает, но режиссёр заставил меня поверить во всё происходящее на экране, настолько всё было реально. К тому же я заметила некую перекличку с советскими фильмами о войне. По духу, по атмосфере, хоть фильм и современный, но что-то общее между ними есть. Я считаю, это большой бонус. А момент, когда немцы вот-вот уже подошли к нашим окопам, а панфиловцы стояли кто с лопатой, кто с топором, готовые до последнего биться за родину, я считаю самым накалённым. Они сделали всё, что смогли. Мы должны быть за это благодарны. Ведь ценою собственной жизни они спасли тысячи. Об этом нужно помнить.

На дворе 1609-ый год. Россия находится во власти Речи Посполитой, в истории этот период известен как период активности польских интервентов, окончившиеся поражением Поляков тем что собирается второе ополчение во главе с купцом Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским, конец интервенции означен 1612-ым годом в следующем году на престол Российской восходит Михаил Романов – первый из большой династии, правившей в общей сложности триста с хвостиком лет. Короче говоря – Смутное время в государстве российском. Вот в такую историческую эпоху происходит действие нового мультфильма от студии «Мельница», подарившей нам «Богатырей», «Карлика Носа», «Ивана Царевича». Эту студию я очень люблю а потому не мог пройти мимо когда увидел в списке заказанных фильмов сей образец. Посмотрел с удовольствием. Теперь можно начать рецензию-обзор по просмотренному мультфильму.

Сюжет повествует о попытке захвата смоленской крепости польским Королём Сигизмундом третьим, воспользовавшимся бедственным состоянием страны. Все знают Ивана Сусанина, Емельяна Пугачёва и двух других упомянутых героев Смутного времени, но множество других осталось в тени. Как государственный праздник день народного единства был официально оформлен в 2005-ом году. Четвертое ноября стало официальным Днём Народного Единства. Но нам нужно понять что именно мы празднуем, когда его отмечаем. И с этой задачей мультфильм хорошо справляется.

Смоленск два года держал оборону и не давал полякам прорваться к Москве. Они сковали армию противника и обескровили её, тем самым дав возможность нам набраться сил для противостояния Речи Посполитой. А всё началось еще с Гришки Отрепьева, известного как Лжедмитрий первый. В контекст фильма никак не входит, просто блеснул познаниями. Большой вклад в общее дело внёс воевода Михаил Шеин, герой Смоленска не был удостоен даже памятника в своём родном городе, но надеюсь что сию несправедливость поправили. С другой стороны памятник – это всего лишь литой монумент, который увидят лишь горожане, а «Крепость» - тот «памятник» который увидят по всей России. Воевода предстаёт перед нами идеальным соединением древнего богатыря и современного генерала. Он демонстрирует чудеса тактики и стратегии, тем самым резюмируем: «в полку отечественных экранных супергероев прибыло!».

Главная мысль мультфильма состоит в том что «Оборона Смоленска – дело всех сознательных граждан, а не только воеводы». Именно этим можно объяснить завязку центрального сюжета на истории мальчика Сашки и его друга Фёдора. Сашка был сыном пушкаря, а Фёдор – послушник владеющий грамотой. В начале Сашка предстаёт перед нами этаким хвастунишкой, любящим изобретать бомбы из теста. И вступительные сцены по своему общему ироническому настроению похожи на предыдущие работы студии «Мельница», в частности комедийно-приключенческие мультфильмы о трёх богатырях. Но по мере развития событий мальчик как личность меняется и все его придумки обращаются в дело, становясь маленьким героем, выполняя все более посильные но отнюдь не менее значимые и опасные подвиги.

Сноска «От создателей Трёх Богатырей», может не только носить в себе информативную функцию, но и сыграть роль дезориентатора так как мультфильм несколько иного жанра и повествовательного стиля. Здесь нет кровавости, но есть смерти важных персонажей, а Сашке угрожает более чем реальная опасность, в отличие от былинных богатырских сюжетов, где герои по определению сильнее всех и враги могут спокойно проигрывать, изведав силушки богатырской. Шпион, которого Сашка ловит на протяжении всего фильма вражеского лазутчика и он больше похожа на ниндзя, только не доброго анимешного а вполне себе зловещий, коварный и безжалостный.

Также стоит отдать должное создателям, Поляков они изобразили решительными, отлично вооруженными и подготовленными воинами и по отношению к ним это будет справедливо, ведь город они всё-таки взяли. Пусть и с куда большими усилиями чем рассчитывали. Единственным исключением из правила служит король, изображенный молодым парнем, хотя в действительности ему было за сорок лет. Но такой образ лидера ничуть не ослабляет армию, а сглаживает драматичные углы и добавляет немного юмора не превращая анимацию в «мрачное полотно наподобие «Иванова детства».

Является ли «Крепость» идеальной? Конечно же нет. В её сюжете есть очевидные прорехи, а кульминация – то что называется «типичный бог из машины», правда один из самых обоснованных из мной виденных, но этого исхода нужно избежать любой ценой, потому врага должны победить герои а не внешние силы. И еще небольшой камень в огород касательно экскурса в историю, их обычно вставляют в начало, а это несколько необычно, но пара слов про Смуту в зачине была бы как нельзя кстати. Мультфильм стоит посмотреть потому что такие мультфильмы могут послужить делу воспитания в ребёнка чувства патриотизма. Динамичный, красиво нарисованный и душевный мультфильм, прославляющий героев и что еще важнее, не унижающий врагов. Рассказывает взрослую историю так чтобы даже детям она была понятна. Сильный и правдивый мультфильм который порекомендую к ознакомлению. Приятного просмотра!

Фильм заворожил, привлек внимание и не отпускал. Незнакомая тема - война на Востоке, поди-ка отличи китайца от японца, а вот они так не считают, воюют между собой, жестко, по-азиатски, не щадя никого, ни женщин, ни детей, вырезая все население подчистую. Кстати, детей в этом фильме вообще старались не показывать, как и избегать особо жестоких сцен. Японская армия ведет себя как бандиты с большой дороги, для них сметены все моральные нормы. Их офицеры не многим лучше, они, правда, пытаются прикрываться церемонной учтивостью, но за нею скрываются те же самые солдатские устремления, безусловная и безграничная власть захватчиков.
И на этом фоне, полной разрухи, развалин домов, грязных закопченых лиц солдат, мы видим прекрасных молодых женщин, их украшенные косметикой лица, их яркие наряды, а мы еще и смотрим на них сквозь цветные стекла витража храма, все это переливается необыкновенной, нереальной красотой. Эти женщины - проститутки, шепчутся между собой ученицы монастыря. Они не могут оторвать глаз от этих красавиц, но знают и то, что от этой красоты веет чем-то грязным, запретным, недопустимым. Но у них нет времени выяснять отношения между собой, у них один враг - японские солдаты.
Несколько странное лицо во всем этом конфликте - американский гробовщик, который в дальнейшем начинает выдавать себя за священника. С одной стороны, понятно, что китаец не выжил бы в погроме, и это должен был быть европеец. С другой стороны, сначала это грубоватый и малообразованный парень, которого интересуют только деньги, (а также выпивка и женщины), и он не прочь даже рискнуть жизнью ради этих денег, или же он не считает это риском и слишком верит в свою неприкосновенность. С другой стороны, на протяжении фильма он претерпевает моральное преображение. Но этот момент остался у меня в уме как сомнительный. Да и личность самого главного героя осталась нераскрытой. Неясны его мотивы, его изменение мнения. Видимо, режиссер посчитал достаточным упоминанием про его дочь, а вот мне этого показалось маловато. Но, пожалуй, это единственный герой, который показался мне сомнительным. А, еще удивилась, когда две девушки отправились в город. Ну, ладно, одн еще можно мотивировать струнами, но вторую - сережками?! Не могли же они не соображать, что там творилось. Как-то я была очень этим удивлена.
А в остальном фильм очень понравился.

Спасибо за совет в ФМ 2016 silkglow !

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир

И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.

- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.

Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны.

Психанул

Фильм о войне, вышедший как нельзя кстати, накануне Дня Победы. На экране мы увидим, как всё только-только начиналось. Вместе с Великой Отечественной войной страну наводнили толпы партизанов, дезертиров и предателей. И самое страшное не то, что кто-то перешёл на сторону фашистов, а то, что они действительно верили в своё "правое дело", таким образом желая расквитаться с чем-то не угодившей им страной. Мой мнение: обижаться на родину можно сколько угодно, но вот предавать...
1941 год. Маленький городок Ставрово. Маленький, но от этого не менее значимый. Находится близко к линии фронта, через него проходит железная дорога - удобное место, где бы можно было разбить немецкий лагерь. Только мирное население разделилось на две группы: те, кто "за" и те, кто "против". Два парня: Алексей и Дмитрий, проучившиеся в одной школе, полюбившие одну и ту же девушку, такие похожие и сделавшие разный выбор. Алексей - доброволец, готов жизнью пожертвовать за родину, именно ему отдала предпочтение возлюбленная им девушка Саша, а второй - Дмитрий - перешёл на сторону немцев. Почему? Обида на большевиков, отвергнут любимой девушкой - вот и переметнулся на сторону врага молодой русский боец. Психанул.

Никто меня не любит, никому я не нужен - нате, получайте. Он хорошо оторвался за все свои прошлые обиды. Но кому от этого стало легче? Его руки по локоть в крови, а люди, которых он любил, отвернулись от него или убиты его же руками.
Через десять лет капитан Борис Каленов встретит мужчину, очень похожего на предателя Дмитрия, и сообщит об этом властям. У них имеется только 72 часа, чтобы оправдать этого человека или доказать его виновность.

Мне пока не удалось ничего, что было бы на уровне «Лоуренса Аравийского».
Стивен Спилберг

- Никак не разберу, это у вас манера такая, или просто не все дома?
- У меня та же проблема, сэр.

Потрясающий, волшебный фильм. Может быть на меня так действует очарование Востока, но этот фильм производит впечатление магической арабской сказки с бесконечной пустыней, потрясающей музыкой и удивительным главным героем, для которого "ничто не предначертано". Снятый с голливудским размахом, "Лоуренс" ни в один момент не скатывается в стандарт. Что уж говорить, в трехчасовом фильме о Первой мировой войне экшн сцены постоянно остаются где-то на фоне и занимают от силы минут 10. Но при этом смотрится все дико интересно. Каким образом это удалось Дэвиду Лину - большая загадка.

Но успех фильма был бы невозможен без гениальной игры Питера О'Тула, который, при всем моем уважении к Грегори Пеку в "Убить пересмешника", обязан был получать Оскар за эту роль. Для меня эта роль однозначно стоит в одном ряду с Де Ниро в "Бешенном быке" и Дэй Льюисом в "Нефти". Навскидку трудно даже предложить что-то ещё настолько же впечатляющее. Сумасшедший британский офицер Лоуренс движет народами, метаясь как стихия по пустыне, и никак не может найти свое истинное предназначение. Он способен всем сердцем разделить судьбу чужого народа, преодолеть в себе все человеческое, переписать свою судьбу. Он одержим духом приключений и игры со смертью, как и его любимые "детки" - безжалостные арабские племена. Для них он - мессия, и никак не меньше.

"Лучшие из них придут не ради денег. Они придут ради меня."

Но причудливые переливы характера главного героя, напоминающего блаженного странника из произведений Лескова, не дадут ему покоя до самого конца. Будет и много врагов, и страшное разочарование, и много крови, и нелепая катастрофа, с которой начинается фильм. Жизнь не дает никаких ответов, а счастье игриво ускользает, когда герой прекращает свои странствия и борьбу. Грандиозный фильм, однозначно один из лучших в неоднозначном 20 веке.

- Мы не можем возвращаться, мы погибнем!
- Я могу.

Не могу сказать, что был сильно впечатлен этим фильмом. Все же главные сцены "Бен Гура" строятся на экшене, зрелищности и развлечении, а не на каком-то внутреннем напряжении или играх разума, а потому с каждым годом все больше устаревают. Нет здесь примеров гениальной актерской игры, при всей моей любви к Чарлтону Хестону за "Планету обезьян". Нет здесь сложных душевных метаний, все герои ведут себя довольно прямолинейно. Даже сам Бен Гур заявляет о том, что "Этот человек (Иисус) вынул меч из моих ножен", только когда месть всей его жизни свершилась. Да и самого сына Божьего мы увидим только со спины, хотя этот прием можно как раз-таки отнести к несомненным плюсам: известный библейский сюжет не возвеличивается и не ставится в центр повествования, а лишь преломляется в бытовой жизни иудей и римлян.

И тем не менее, фильм действительно легендарный. Проекты такого масштаба за всю историю кино можно пересчитать по пальцам одной руки, а в последний раз подобное случалось аж 15 лет назад, когда Питер Джексон снимал заключительную часть "Властелина колец". Даже по нынешним меркам ресурсы, задействованные на съемках "Бен Гура", выглядят запредельными: в съемках приняло участие более 15 тысяч человек, для которых было сшито около 100 тысяч костюмов! На производство этого почти 4-х часового фильма ушло около года, и это при том, что снимался он в ту эпоху, когда черно-белое кино ещё не отжило свой век, а работать с цветом решались далеко не многие. Безрассудная смелость создателей принесла фильму мировую славу и рекордные 11 Оскаров, каждый из которых абсолютно заслужен. Безусловно, эпохальное кино.