Отзывы на фильмы Шона Пенна c отрицательными оценками

Героически высидел два часа, дабы, наконец-то, иметь свое собственное мнение об этом противоречивом фильме. Почему противоречивый? Ну, потому что отзывы о нем кардинально противоположные друг другу. Как обычно, есть группа людей, которые возносят его в ранг шедевра и ставят едкое клеймо «не для средних умов», а те самые «средние умы» сетуют на зря потраченное время и обманутые надежды. Есть еще третья сторона, которая просто отмалчивается, но в зависимости от большинства может примкнуть к той или иной группе. Беспроигрышная позиция, кстати. Но мы же не пойдем легким путем. Не для того я высидел 2 часа перед экраном, чтобы потом отмалчиваться в сторонке или хвалить то, что мне чуждо.

Уже понятно, что буду толкать речь от лица простых смертных, «ничего непонимающих в искусстве». Меня моментально отвернула от себя пафосная подача материала. Ненавижу претенциозное кино, которое изначально позиционируется, как нечто великое и особенное. Эта нарочитость была во всем: крупные планы, всякие спецэффекты, торжественная музыка, многозначительные паузы. Постоянно нам давали понять, что ты смотришь необычное кино. А мне не нравится ощущение, что на меня смотрят свысока. Это как закадровый смех для самых тупых зрителей, чтоб они понимали, когда была шутка.

Ничего шедеврального тут не увидел. По-моему, обычный китч. Первая половина фильма откровенно скучна. Пока показывали зарождение мира под какую-то оперную арию и полушепотом толкали пафосные речи, я уже вовсю боролся с наступающим сном и с желанием выключить побыстрее этот National Geographic по-голливудски. Но во второй половине появилось хоть какое-то осмысленное действие. Почему бы не сделать обычную драму о вере в Бога? Зачем столько ненужного пафоса?! Все гениальное — просто. Мне только понравился переломный момент в вере главного героя, когда он задавался вопросом, почему Бог позволил утонуть мальчику, зачем ему тогда быть праведником, если сам Бог такое допускает.

Но это всего лишь малюсенький эпизод. Ну, еще за развитием линии взаимоотношений отца и сына наблюдал с интересом. Если уж и номинировать Питта за лучшую мужскую роль, то было бы логичнее выдвинуть этот фильм, а не "Человек, который изменил всё". Здесь более драматический персонаж. Режиссура местами понравилась. Но растянутость и претенциозность, увы, перекрыли собой все плюсы. Зная еще мою «любовь» к религиозной тематике и фантастике, хотелось вообще влепить единицу сначала, но все-таки была парочка неплохих моментов, поэтому накину еще один балл.

Прочитав синопсис, я думал, что меня ждет интересная драма. А на самом деле очень скучное и бессмысленное кино. Сюжет просто поражает своей глупостью. Главному герою после окончания колледжа вдруг захотелось испытать свою судьбу на прочность. Начитавшись приключенческой литературы, он возомнил себя, как минимум Робин Гудом и Супермэном. Весь свой накопленный капитал он отдал на благотворительность, а сам отправился путешествовать по стране. Я вообще не увидел никакой логики в действиях главного героя. Ну, если не хочешь ты быть на иждивении родителей, так переезжай. Сними отдельную квартиру, найди работу и наслаждайся полной свободой действий. Если хочется приключений, езжай в другой город или страну и попытайся там устроиться. А если хочется свести счеты с жизнью, то можно найти более быстрый способ. Но нет же, вскрыть себе вены — это не так пафосно. Лучше придумать себе крутое прозвище «Супер-бродяга» и уйти из дома по-английски, чтоб родители до конца дней своих мучились от угрызений совести. А в чем собственно их ошибка? В том, что они его вырастили? Очень скучное однообразное кино о сомнительных ценностях. Я удивлен, что рейтинг у него такой высокий. Даже у животных есть инстинкт самосохранения в отличие от этого аморфного псевдогероя.