Отзывы на фильмы Джона Малковича — стр. 2

В 1999 году мне этот фильм не понравился вообще. Спустя почти что 15 лет пересмотрела, и как ни странно, он мне почти полностью понравился!=) Эта версия, трактовка характера Жанны, тоже имеет право на существование, пусть она и идет вразрез с общепринятой версией.
Официально считается, что Жанну посетили:) архангел Михаил и парочка святых. Традиция говорит, что явления святых, ангелов и прочих небесных созданий НЕ МОГУТ напугать. Хотя допускается, что Дьявол и демоны могут принимать обличие "добрых" созданий, это никогда не происходит наоборот, т.е. видения добрых духов никогда не будут выглядеть пугающими, и кроме того, они обязательно представляются.
Из фильма же следует, что Жанна сама в итоге запутывается, кто и что является источником "голосов" - бог, дьявол, или как это указано в титрах - совесть? Была ли она действительно послана своему народу богом, или попросту осуществляла месть в частном порядке? Проще говоря, не была ли она попросту одержимой религиозной фанатичкой.
Случайно или намеренно, но самодеятельное "причастие" Жанны вином-кровью ужасно напоминает сцену из Дракулы Брэма Стокера =).
А в финальном эпизоде, сожжении, играет какая-то неудачная вариация на тему O Fortuna.

Тема зомби сейчас актуальна как никогда, вспомнить хотя бы нашумевший сериал «Ходячие мертвецы». Но если во всех фильмах зомби не щадят и убивают самыми беспощадными способами, то создатели этого …эммм.. творения решили пойти другим путем.
А я как всегда попала на удочку завышенных ожиданий, пора с этим завязывать.
Так вот, в фильме смысла чуть больше, чем в игре «Зомби против растений». Начинаешь задаваться вопросом «ШТА?» с самых первых минут, когда зомби за кадром начинает рассуждать о своей жизни, причем он не просто кряхтит и мычит, он действительно мыслит и делает вполне логичные умозаключения. Воспринимать этот фильм всерьез и пытаться найти хоть какое-то объяснение не стоит, ибо вы едва досмотрите до конца.
Главная героиня ведет себя еще глупее мыслящего зомби, но это нормально. И, между прочим, она слишком уж сильно похожа так нелюбимую всеми Кристен Стюарт, ну на ту, которая Белла в «Сумерках». Ровно столько же эмоций и извилин, а именно одна, уж простите меня любители и почитатели ее таланта. По мне так замени актрису разницу никто бы и не заметил.
Единственное, что должно было радовать меня при любых условиях в этом фильме – это Дейв Франко. Но, ДЕНЖЕР, СПОЙЛЕРЫ!!, его мозги съедают на 10 минуте!! На 10!! Ну что ж вы за нелюди такие?! И ладно бы просто съели, так им продолжают закусывать на протяжении всего фильма!! И тут уж мое бедное сердце не выдержало.
Понятное дело, что началась у ребят любовь-морковь, все против них, злой папаша, добрые друзья-зомбаки, спешащие на помощь. Ну и в конце, как и полагается любовьсердца и единороги, какающие радугой.
И вот апофеоз всего этого торжества голливудской глупости для меня наступил в тот момент, когда зомби излечились, а вот сейчас приготовтесь…, увидев картинку держащихся за руки людей. Да, именно так! Все, что делали до этого: лекарства, какие-нибудь исследования, лаборатории, все это чушь! Картинки парочки уходящей в закат, вот это сила!
Теперь, я надеюсь, вы понимаете всю степень моего негодования. Если бы меня спросили: «Что ты думаешь об этом фильме?», единственное, что я смогла бы выдавить из себя: «Мило». И это, поверьте мне, еще с большой натяжкой!
2/5 спасибо Франко и саундтрекам.

Фильм снят по роману Джона Стейнбека.
Отличный фильм! Откровенно плакала! А что делать?! Жалко всех: жалко Джорджа, жалко Ленни, жалко собаку, жалко однорукого старика, жалко несчастного негра, девчонку- дурочку одинокую, жалко.
Кудряша и толстяка, пристрелившего собаку, не жалко!
Герои фильма Джордж и Ленни - нищие. У них нет ни дома, ни семьи, ни денег. Но у них есть то, чего нет у других. Дружба и Мечта. Маленькая мечта обездоленных людей. Теперь Джордж будет закрывать глаза и всегда видеть две фигуры, шагающие по пыльным дорогам Америки, но теперь у него никого не будет. Больше никогда у него не будет НАС. «У тебя не будет меня, а у меня тебя», и никто больше не попросит рассказать про НАС.
Джордж смог сделать для своего друга невозможное, что не сделал бы для него никто другой.
Поэтому Ленни счастлив , видя перед собой свою мечту - ферму и мягких кроликов, которых ему, наконец, разрешать кормить.
Очень сильный фильм. Отличная игра актёров. Джон Малкович просто великолепен. Но я бы отметила Джона Синеза, который не только отлично сыграл Джорджа, на мой взгляд недооцененная работа, но и был сопродюсером и режиссером этого фильма. Рекомендую всем.

Не совсем я довольна увиденным, если честно. Ждала чего-то более захватывающего. У фильма такой сильный осадок неоконченности, несвязности и скомканности.
Всю первую часть фильма я очень сильно умилялась маленькому большеглазому синему дракончику, с повадками кошки, что странно. Потом дракон вырос, умиление поубавилось, и я начала вникать в сюжет) Но вникать почти не во что, увы. Даже игра актеров слегка несносна, исключение – Малкович и Айронс.
А еще, мне особенно бросилось в глаза то, что создатели явно планировали выпускать продолжение. Но раз первая часть как-то «не зашла», видимо со второй частью даже заморачиваться не стали. А жаль…
Я решила пофантазировать на эту тему и вот, что вышло…
Во второй части за дело берется сам Галбаторикс, который вступает в войну с Эрагоном. Драконы в противодействии друг с другом, проникаются обоюдной симпатией и перед глазами зрителей предстает история Ромео и Джульетты. В итоге, дракон Галбаторикса предает своего хозяина во имя любви, связь прерывается… Тут же, объявляется брат Эрагона, который, кстати, находит язык с темным дракошей, и становится его новым белокурым всадником. Эрагон, тем временем, без дела не сидит и в перерыве между сражениями женится на рыжеволосой Арии, давая надежду обычным жителям на новое королевское семейство и благодатные времена. В конце фильма у нас на экране куча детишек на маленьких дракончиках. Та-дам…и все жили долго и счастливо.
В общем, мое воображение порадовало меня больше, чем творение Фэнгмейера.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Фильм со значимым участием дракона"

четверо милашек-пингвиняшек (с)
Обожаю я мультики. Но Мадагаскар, если честно не очень люблю. Первая часть была прикольной, но дальше мне как-то уже не интересно было смотреть, третью часть я не видела, а вторую смотрела потому что ПИНГВИНЫЫЫ. Вот пингвинов я безумно люблю. Бывает смотрю по утрам сериал по тнт (сейчас идут какие-то мутированные черепашки-ниндзя, не старые-добрые и любимые, эх). Так вот. Пингвины :3 Целый фильм про пингвинов^^

Мне всегда было интересно как они познакомились и вообще братья они друг другу или нет. Как они жили до Мадагаскара и этого зоопарка.

С детства боевые ребята. Шли все пингвины непонятно куда ( -куда мы идем? - не знаю, а какая разница?), а наши малыши увидели яйцо и побежали за ним. Конечно преодолев первые в жизни трудности своего мини-приключения они стали обладателями вот такого милого пингвина, назвали его Прапор. Прапор из всех пингвинов самый мимими и все это признают. Шкипер как все знают командир, причем из этого мульта видно, что он действительно хороший капитан отряда, а не просто болтун, хотя и это тоже. Ковальски типа мозг, а Рико просто разрушитель (кстати когда смотрела мадагаскар или сериал про пингвинов никогда не замечала, как он немногословен :D).

И когда планета в опасности, а именно, когда осьминог Дейв (он же доктор Октавиус Брайан) решил уничтожить всеми любимых пингвинов, то нашему самому элитному отряду из всех элит предстоит спасти всех пингвинчиков. Еще им поможет отряд Северный ветер - капитан команды волк чьем имя секрет, компьютерщик операции Ева, маленький и тоже миленький тюлень-химик, и Капрал такой крутой большой и пушистый медведь :3

В общем-то прикольный мультик, забавный и смешной получился детский боевик. Я посмотрела и посмеялась, мульт поднимает настроение это точно. Плюс отличные драйвовые саундтреки.

Учитывая то, что книгу Стивена Чбоски экранизировал сам Стивен Чбоски (по сценарию - внезапно - Стивена Чбоски), итог получился вполне достойным и интересным, тем более, что Эмма Уотсон оказалась способна выйти из гаррипоттеровского образа что называется без потерь.

Единственная претензия, которая у меня есть к фильму, лежит скорее в области идеологической, нежели киноэстетской - и напрямую связана с литературным источником.

Собственно, о чем была книга? О том, что эмоциональный, в чем-то наивный юноша, в свои юные годы имеющий минимум две трагические утраты близких и не совсем стабильное психическое здоровье, находит друзей. Причем друзей с большой буквы "Д" - они и музыку хорошую слушают, и в трудную минуту поддержат, и даже оценят подаренные (читай "оторванные от сердца") книги, так сильно повлиявшие на дарителя. То есть потеряв в одном, герой компенсирует в другом.

В фильме же рефлексии главного героя и его проблемы со здоровьем или совсем уходят на второй план, или вообще не упоминаются или упоминаются как-то между делом - "А у меня лучший друг застрелился. Передайте мне молочный коктель".

В итоге получается история такого обыкновенного паренька, немного застенчивого и робкого, но в целом среднестатистического, который ВДРУГ находит хороших друзей (ну как хороших... я бы не хотел себе друга из шоу трансвеститов - но не об этом).

Отсюда есть большой соблазн мальчику или девочке из средних классов, которые также страдают от того, что "у меня нет друзей" (тм), ассоциировать себя с главным героем - с последующим приятием мысли, что друзья "растут в огороде", и главное хорошо подождать, когда они сами ВДРУГ появятся, примут тебя таким, какой ты есть и уж с ними ты сможешь раскрыться и расцвести. То есть, не то, чтобы я совсем пессимист и не верю, что так бывает - может, и бывает, но как исключение, "первый раз в казино, а уже миллион выиграл".

И это не говоря уже о личном опыте того, что когда друзья появляются "сами по себе", то это всегда игра на понижение - вместо Дэвида Боуи у них Катя Огонек, вместо философских бесед - скучные сплетни о каких-то общих знакомых, тебе незнакомых, а вместо единения "мы такие разные, но мы вместе" ощущение того, что ты на этом празднике жизни исключительно для массовки, как бесплатное приложение к тому, кто тебя изначально позвал. Поэтому и формировать круг общения нужно целенаправленно, играя "на повышение" - и даже иногда безжалостно отсекая персонажей, с которыми может быть общее прошлое, но с которыми сейчас общение в тягость.

Еще в минус фильму можно поставить то, что ненавязчивая пропаганда хорошей литературы и кино, которая так порадовала в книге, осталась за кадром - но это уже если совсем быть брюзгой.

А так - фильм хороший, общее впечатление более чем позитивное.

Жили себе люди, поживали, но вдруг появились невидимые существа, взглянув на которых, любой человек тут же самоубивается. Ну почти любой. Хочешь жить - не смотри, сиди в закрытом доме с занавешенными окнами или в каком-нибудь бункере, а выходишь на улицу - надевай повязку на глаза и передвигайся на ощупь. Задумка - классная, реализация не очень.

Набор персонажей предсказуем, повороты сюжета тоже, несмотря на смену действия, как будто каждый из этих фильмов состоит из одной сцены. За ужасы здесь отвечает разнообразие способов самоубийств (хотя в интернете пишут, что книге в этом фильмы уступают) и все. Самое интересное в нем не рассказали - что за существа, почему они появились, какая у них цель, как именно они действуют.

Ну и как бы многому не верю. Зрение - одно из основных наших чувств. Как можно сходу ориентироваться в незнакомом лесу? Как можно почти играючи плыть по реке через пороги? Как можно так легко сразу вести машину, ориентируясь только на навигатор? Как можно не обосноваться в большом нетронутом другими супермаркете с запасами еды и бытовыми товарами или хотя бы не перетаскивать планомерно и быстро из него просто, учитывая, что добираться до него и сложно, и опасно.

Фильм очень простой, что-ли. На один раз.

Мне не удалось понять о чем этот шедевральный фильм. Безэмоциональный человек жалуется что не любил свою жену, которая погибла. Решил он это из-за того, что не чувствует горя, а вместо этого хочет что-нибудь разбить и звонить среди ночи незнакомой блондинке с карими глазами. Я в самом деле не увидела ни любви, ни скорби. Как и жалеете все разобрать или сломать выглядит… претенциозным. Здесь я больше согласна с отцом его жены о том, что парню неплохо бы показаться специалисту. Впрочем, большая часть фильмов данного талантливого актера остаётся для меня загадкой. Кажется, я не могу оценить всю глубину его актерского таланта. А кроме него в кадре никого и нет. Его нытье в письмах. Его нытье по телефону. Его нытье в кадр. Его лишенного какого либо выражения лицо которое жалуется, жалуется, жалуется. После чего снова и опять жалуется. Еще более иронично все это смотрится если вспомнит о том, что фильм помечен жанром комедия в кинопоиске. Впрочем, я могу опять все оправдать тем, что мне не понять всей глубины юмора создателя.
Ирония о том, как страдает человек, у которого все есть? И страдает он только из-за того, что не может страдать? Как одинок в толпе человек? Как мало нужно для счастья? Как необходим человеку тот, кто выслушает его, будет заинтересован? Расскажите мне, пожалуйста, о чем это было?

Не могу не отметить- я не знаю, чтобы фильм в котором сыграл Джейк Джилленхол был плохим.Так и здесь, драма которая разворачивается на глазах зрителя не может не тронуть.
После аварии и смерти своей жены герой фильма реагирует на ее смерть своеобразно. Он пытается и разобраться в себе и понять, что с ним и что было не так ранее. Он замечает мелочи на которые ранее не обращал внимания. А потом начинает все крушить, разбирать, ведь ему надо именно разораться во всем.
И когда его не понимают знакомые и близкие, помощь и поддержка приходит от незнакомой женщины. Они находят друг в друге то, что не могли найти у других, правда будет еще один персонаж, сын этой женщины, который тоже ищет себя. Это трио было интересным. Конечно поведение героя порой кажется абсурдным. Но именно так он начинает находить себя и ответы на вопросы.
Фильм совсем не легкий, хотя сцены с разрушением дома порой кажутся комичными, нереальными.
Джилленхол просто великолепен. Не устаю удивляться его мастерству. Только ради его игры можно смотреть фильм, Но конечно сам фильм, сюжет просто заслуживает похвалы.
Не сразу приходит понимание и не все воспринимаешь с первого кадра, но фильм дает время на размышления, если не во время просмотра, то потом точно.

Кино с родни трагикомедии разве что с хорошим финалом замыкающим круг, где самое место продолжению во второй части... Со всеми комедийными моментами и переполохом, мне ближе представился жанр как авантюрная драма. Этот фильм и блистательная игра Джона Малковича и Энди МакДауэлл почти сходу дают понять, что это не какая-нибудь пустышка, тут всё обыграно тонко и с шиком так что невозможно оторваться от просмотра и даже немного странно что фильм не собрал больших наград на фестивалях.
История о комфортной и роскошной жизни сегодняшним днём так, что если даже судьба неблагосклонна и ты практически на мели - всегда наступят перемены и заодно помогут и заставят проверить крепость чувств. И всё это обставлено с неким легкомыслием и суетой на фоне похожих неудач второстепенных персонажей.
Фильм красивый, динамичный и его смысл более глубокий чем может показаться изначально. На фоне подобных фильмов 91го этот можно выделить доскональной отделкой с лёгкостью и одновременной значимостью заложенного смысла.
Если в нескольких словах, то это = удивительно, запоминающееся и необычно досконально, словно если громче высказаться - то культово. Таких вот фильмов сейчас очень-очень нехватает...