Отзывы на фильмы Роберта Редфорда c нейтральными оценками

Фильм Уолтера Саллеса основан на реальных дневниках молодого Эрнесто Гевары и его приятеля Альберто Гранадо, совершивших в 1952 году путешествие по странам Латинской Америки. Если рассматривать киноленту в качестве байопика о легендарном команданте Кубинской революции, то видно, что создатели решили показать только становление личности юного и амбициозного Гевары. Это еще не тот самый Че, имя которого известно на весь мир, но уже заметны его мысли о социальной революции, которую, увы, без стрельбы не делают. Но это всё же не байопик, а классическое роуд-муви, поэтому образ Гевары стал более авантюрным и легкомысленным. Такое ощущение, что приятели отправились в свое путешествие вовсе не из благородных побуждений, желая изменить мир к лучшему, получить новый опыт в медицине, а чисто ради того, чтоб кадрить местных девиц и тешить свое самолюбие упоминанием в прессе.

На мой взгляд, лента выезжает только за счет имени Гевары. Если назвать главного героя каким-то обычным Педро или Хуанито, то получится скучное монотонное приключение. Хотя и приключениями это сложно назвать. Герои только постоянно падают на своем мотоцикле и тащат его за собой мертвым грузом, спорят по поводу 15 долларов и пытаются развести кого-то на халявную еду и ночлег. Именно поэтому создается впечатление, что ребята путешествуют ради собственного развлечения, не преследуя какой-то серьезной цели. Я не любитель данного жанра, поэтому мне было крайне скучно смотреть фильм. Между прочим, прототипы экранных героев не были ни попрошайками, ни халтурщиками. Они брались за разную работу, а не ждали выигрыша в карты или угощения от местных девиц.

Пожалуй, единственным для меня козырем стала повседневная жизнь обычных жителей Латинской Америки. Вот эти грустные истории о тяжелой доле объясняют, почему в голове Гевары стали зарождаться основы революционной идеологии. Только в одном эпизоде вспоминаешь, почему этот фильм всё же носит имя будущего политического деятеля, когда он произносит речь по поводу своего Дня рождения. По поводу актерского состава тоже почти нечего сказать, кроме того, что Берналь хорош собой. Короче говоря, для серьезного кино мне не хватало социальной драмы из-за обилия беспечности и легкомыслия, а для роуд-муви не хватало юмора и ярких приключений, поэтому я остался равнодушен к этой истории.

MovieVision: Бразилия
Совет: tout_va_bien

Очень редко читаю и смотрю "серьёзные" произведения про шпиЁнов, поэтому каждый раз удивляюсь этому очаровательному ромфанту для мальчиков. Эту тему можно только в пародийном ключе смотреть, у Коэнов. А вот такое натягивание глобуса на сову - кроме усмешек, что еще может вызвать?

Зеркальные столы в ЦРУ, кромешно туповатые работники, кроме одного единственного Рэдфорда; комичное общение по внутреннему телефону "с женой" во время важнейших совещаний; да вообще на черта пенсионера туда позвали? Если задачей ЦРУ было слить Бишопа, объявив его давно скончавшимся, зачем вообще было всё это раздувать? Мьюир и не узнал бы, что парня казнят через сутки. Хотя... да... что значит не узнал, когда он подготовился его выкупать через Багамы, как только завербовал)) Во глаз-алмаз. Еще и сумму заранее просчитал. Только по телефону кокетничал (ай, раньше это обошлось бы в три раза дешевле). Сова глобус рояль кусты.

Ну и как всегда, самое противное в таких фильмах. Главных героев спасли, а что случилось с теми китайцами, которые помогали Бишопу в начале? Их на месте казнили? Китайцы же, дипломатических проблем не возникнет. Даже зрителя они не особо интересуют.

Опять же зря не показали "тёплую" встречу Бишопа и Мьюира после возвращения. В духе крутых мальчиков, Том должен был заехать учителю по морде лица, потом обнимашки и слёзы. И эпилог "через десять лет" - какой же путь выбрал идеалист и романтик Бишоп, ЦРУ или садовый участок.

В целом фильм бодренький, не жалею, что посмотрела. Теперь Коэны кажутся еще ироничнее и умнее ;)