Отзывы на фильмы Эшли Джонсон — стр. 2

«Защитник» The Guardian

«Защитник» сериал самобытный и удивительно правдивый.

Прежде всего, хочу напомнить "Защитник" был снят задолго до нашумевшего "Менталиста" и пытаться их сравнить, это все равно, что сравнивать настольную лампу и скажем, лифт...те. абсолютно бессмысленно! Да, главную роль в этих сериалах блестяще сыграл Саймон Бейкер - и всё, других параллелей нет.
Почему я так заостряю внимание на этом? Мне не хотелось бы чтобы потерявшись в бессмысленных сравнениях Вы прошли мимо этого удивительного на мой взгляд сериала.

Итак, кратко о сюжете: Главный герой сериала, перспективный корпоративный адвокат Ник Фэллин, работающий в крупной юридической фирме своего отца, приговаривается за хранение наркотиков к общественным работам в детской юридической службе Питтсбурга, которая представляет интересы детей и малообеспеченных граждан. Совмещая свою основную работу в мире корпоративного права и помощь детям, подвергшимся насилию, брошенным, социально незащищенным Ник пытается заново выстроить отношения со своим отцом, известным юристом Бартоном Фэллином, и борется с собственными демонами, которых у него предостаточно.

Ник Фэллин - адвокат, замкнутый, высокомерный, амбициозный и даже мрачный, который в начале сериала практически не улыбается, и очееееень много работает. Это своего рода - его броня, защитный панцирь, куда он мастерски прячет все свои страхи и переживания. Этот умный, сильный духом, честный, справедливый, искренний мужчина в начале борется с собой, со своей наркотической зависимостью, с завышенными ожиданиями окружающих. Ник старается быть одинаково успешным в двух казалось несовместимых мирах — в мире юридической защиты детей, где люди работают за идею, и в мире корпоративного права - где деньги порой решают все и крайне сложно отстоять нравственные начала юридической профессии и даже собственные моральные принципы. Постепенно без жалоб и самолюбования, без прогибов под "властьимущих" и помощи со стороны - Ник Феллин понимает, в чем заключается его истинное призвание. Он понимает, что никто кроме него не защитит этих малышей, лишившихся родителей, оставшихся на улице, а порой переживших просто кошмарные события и несмотря на это оставшихся всего лишь детьми...

Бартон Фэллин — отец Ника и старший партнёр в юридической фирме, где работает его сын. Не особенно близок с сыном, но несмотря на это заботится о нём, стараясь наладить отношения. Пытается найти баланс между отцовскими чувствами и жесткими требованиями бизнеса.

Элвин Мастерсон — начальник Ника, руководитель детской юридической службы. Эдакий Робин Гуд который всегда спешит на помощь, порой не совсем понимая чем конкретно он может помочь, делающий много хорошего, но как и любой другой человек также сражающийся со своими собственными проблемами и слабостями.

Луиза «Лулу» Арчер - адвокат в детской юридической службе Питтсбурга, возлюбленная Ника.
Пожалуй единственный женский персонаж сериала, который меня изрядно раздражал своей правильностью и безапелляционностью. Она одна в белом и на коне, а все вокруг в рванине и в...хмм. *Я всегда права а вы идите на...* Ну просто, это откровенно не мой персонаж. Мне хотелось бы, чтобы рядом с Ником была женщина более эмоциональная, радостная, живая, веселая - хотя бы для контраста. Откровенно радостного финала у Луизы в сериале все же не получилось, несмотря на достаточно стремительно развивающийся роман с Ником - я например, в этом финале увидела именно наказание за её высокомерное и истеричное поведение. IMHO.

Джейк Страка - адвокат на фирме Бартона Фэллина и друг Ника. Джейк персонаж противоречивый - то ли друг, то ли враг, то ли так...Он стремится к заветному месту партнера, к большим деньгам любыми путями.

Лори Солт - социальный работник. Спокойная, без лишних эмоций, принципиальная - она видит свою роль в создании для ребенка, попавшего в беду оптимальных условий - будь то приют, приемная семья, опека родственников. Часто работает параллельно с Ником.

На мой взгляд, очень качественно и правдиво показан механизм работы инструментов так называемой ювенальной юстиции: начиная от работы приютов, особенностей приемных семей, и часто встречающихся проблем "горе-родителей" - алкоголизм, наркотики, антисоциальный образ жизни до судебных процессов и тюрем для несовершеннолетних. Если тема построения зарубежного юридического процесса Вам интересна - этот сериал Вас порадует, не сомневайтесь!

Очень разнообразные детские персонажи - есть дети попавшие в неприятности по собственной глупости или наивности; дети, пережившие страшные трагедии - смерть родных, насилие - им действительно нужна помощь, защита и поддержка...а есть просто настоящие монстры - глядя на которых содрогается душа, видя что изменить и помочь им уже увы, невозможно...

Сериал содержит 3 полноценных сезона - 67 серий. Есть около десяти постоянных персонажей у которых свои сюжетные линии плавно вплетенные в основную канву. Сюжетная линия четкая и оптимально завершенная.

Защитник - замечательный сериал. Саймон Бейкер, на мой взгляд, сыграл в нем одну из лучших своих ролей. К просмотру настоятельно рекомендую!

10 из 10 баллов (минус только за неимоверно бесившую меня Луизу...:)))) хотя возможно именно Вам она понравится, кто знает.

Сериал "Убийство" ("The Killing").
Посмотрела я его уже почти год назад, а всё ещё под впечатлением. Отличное, качественное кино. Именно кино, многосерийное и разделенное на части для удобства. Называть такие шедевры - сериалами, лично у меня язык не повернется.
Очень-очень рекомендую к просмотру всем любителям детективов и триллеров.
Убийство Рози Ларсен в начале кажется, не несет в себе горя никому кроме её несчастной семьи. Однако, в быстром потоке новых улик, фраз и всплывающих фактов вскоре вскроется почти вся подноготная мрачно-дождливого Сиэтла. И это навсегда изменит жизнь каждого кто оказался к этому причастен. Каждый герой покажет всё лучшее и страшное, что есть в нем...
Дуэт Линден-Холдер ( в исполнении Инос-Киннаман) изумительное 100 % попадание в суть взаимоотношений людей с одинаково непростыми характерами.
Главная героиня Сара Линден - не брюнетка с чувственным взглядом и безупречной укладкой, мрачно шепчущая: "Мммм, кажется, я знаю - убийца это садовник!" Сара раздавленная жизнью тетка, с конским хвостом в вечно растянутом свитере, забывающая поесть-поспать, забывающая про нужды своего собственного сына в призрачной погоне за убийцей чужого ребенка... Забывающая (или забивающая на всё???) до такой степени, что однажды уже загремела в психушку с нервным срывом.
И напарник - Стивен Холдер, ей под стать - бывший наркоман, который то ли её подкалывает, то ли к ней подкатывает, у которого до фига своих проблем и скелетов шкафу.
Они странные, непонятные, НО честные и готовые сражаться до последнего, и идти до конца в этой игре, в которой изначально нет победителя!
В первом и втором сезоне (каждый по 13 серий) расследуется убийство Рози Ларсен. Третий и четвёртый сезон - каждый посвящён отдельному делу: третий - поиск серийного убийцы, четвёртый - расследование убийства семьи военного.
Ps. Кстати, убийца Рози появляется уже в первой серии первого сезона... Так сможете ли вы понять: Кто убил Рози Ларсен? Who killed Rosie Larsen?
Смотреть непременно.

Сериал оставил крайне неоднозначное впечатление.

Сценаристы очень долго «запрягают». До 9-й серии почти ничего значимого для развития сюжета не происходит — какие-то мелкие драмы у главных героев, страдания и переживания родственников убитой, бессмысленные подозрения, унылые допросы явно невиновных подозреваемых… в общем, топтание на месте. Надо было смотреть скандинавский оригинал — американцы, похоже, растянули сюжет одного (единственного) сезона на два, и сделали это неудачно.

Но это как бы и не очень грузит — ибо сериал полон нуарной атмосферы дождливого Сиэтла (не удивляюсь, что он стал родиной гранжа), актеры играют хорошо, персонажей много. Вот только в сон от этого всего тянет изрядно — детектива мало, драмы много, а ждешь все-таки хоть какой-то динамики, каких-то подвижек в следствии. А их все нет и нет, все в помрачении, все скорбят, у копов тоже нелегкая судьба, и все это заливает ливнем.

Потом динамика очень даже начинается, сюжетные линии переплетаются, персонажи раскрываются с неожиданной стороны — в общем, как раз то, чего не хватало больше половины первого сезона. И так с последних серий первого до конца второго сезона — даже не детектив, а самый что ни на есть триллер.

А концовка разочаровывает. Такое ощущение, что виновных «притянули за уши» по принципу «убийцей должен быть самый неподходящий для этого персонаж, чтобы никто не догадался». «Не верю»! — все, что могу об этом сказать. Вообще, конечно, психологическая недостоверность концовки заслуживает более подробного разноса — но тогда не обошлось бы без спойлеров.

Вывод тут один — надо было, как уже и говорил, смотреть оригинал. Может быть, там вся эта история выглядит убедительнее?

Впрочем, если нравятся мрачные криминальные загадки и депрессивные драмы — то сериал вполне сойдет. Актеры хорошие, особенно: Юэль Киннаман, сыгравший нетипичного копа Стивена Холдена (больше смахивающего на рэпера); Брент Секстон, сыгравший Стэна Ларсона, отца убитой Рози, довольно опасного человека с криминальным прошлым; и Билл Кэмпбелл в роли советника Ричмонда, одного из главных подозреваемых, сильного человека, но излишне прямолинейного политика.

Итог: до определенного момента — скучноватая, но атмосферная криминальная драма, потом — хороший детектив. Развязку, имхо, слили. Если интересует атмосфера и психологизм — то, что надо. Если же нужен закрученный сюжет — лучше посмотреть «Настоящий детектив» или скандинавский (только скандинавский!) «Мост». Персонажи там не менее колоритные, и с атмосферой не хуже. А этот сериал по-своему неплох, но далеко не лучший представитель жанра.

P. S.: все вышеизложенное касается первых двух сезонов, продолжения пока не видел, может быть, третий и изменит мое мнение. Но пока смотреть его не слишком хочется.

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.

Посмотрел на днях фильм «Бабник», который выходил десять лет назад и из сегмента «комедий» он перекочевал в «независимое кино», поскольку в этом фильме всё на грани. Девяносто процентов порнофильма подменяется несмелыми попытками пофилософствовать о месте такового типа героя в пантеоне современных типажей. Вступлю в этот текст с того что попытаюсь описать то как я себе представил режиссёрский метод Дэвида Маккензи. Весь фильм я думал, что режиссёр когда-то в детстве промышлял вуайеризмом и потому в картине, которая могла подарить нам особый взгляд на профессию соблазнителя, было заложено сверх того, что в ней есть на самом деле и все эти тематические нагромождения смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Впечатления от картины неоднозначные и потому не знаю, как к ней подступиться. Потому действую в привычном стиле критериев, высказывая параллельно свои мысли по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о Никки. Себя он позиционирует как гламурного подонка, склонного к ежедневным утешениям плоти и дарения наслаждения в любую минуту. Он безработный, без определённого места жительства. В советском союзе таких бы назвали иждивенцами и приговорили бы либо к расстрелу, либо к срочному перевоспитанию. Отношение русского человека к эпикурейству такое, что «всё хорошо в меру». Русский человек должен уметь отдыхать, но своевременно, не тормозя при этом рабочий процесс. Поэтому такой тип героя как «наслажденец» нам не будет близок никогда. Никки, главный герой ленты – ловелас, который манипулирует состоятельными женщинами в возрасте с одной лишь целью – выудить из них как можно больше денежных знаков. И до поры до времени все идет отлично, но однажды он встречает Хизер, девушку, зарабатывающую себе на жизнь тем же самым способом, что и он сам. Само собой, между ними вспыхивает искра, и перед Никки и его избранницей возникает старая как мир дилемма: что делать? Наплевать на роскошный образ жизни, к которому оба привыкли, и жить по принципу «с милым рай в шалаше» или наплевать друг на друга и продолжать охоту за жар-птицей богатства и преуспевания? Всё повествование герой пытается сделать выбор и понять, какой из них будет правильный. Но в фильме есть ряд «фортелей», которые останавливают меня от того чтобы окончательно прописать в ряду отбросов российского проката десятилетней давности. И «независимость» этого кино, думаю, легко объясняется тем, что есть моменты, пытающиеся ломать жанровый канон. На уровне идеи и посыла всё проработано неплохо. Попытки поиграть в экзистенциализм интересны, но остаются только лишь попытками, а потому тройку из пяти по этому критерию я поставлю.

Зрелищность. О ней вообще не имеет смысла заводить разговор, в том смысле, что темп повествования нетороплив, и ускоряться на протяжении всего фильма он не будет. Но зато здесь всё в порядке с операторской работой. Постановка кадра неплохая, ничего выдающегося, но смотреть приятно. Неплохо оформлены титры, особенно понравилось, что каким кадром фильм начинается, тем же фильм и заканчивается, создавая тем самым иллюзию закольцованности повествования. Визуально неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Актёрская игра. Эштон Катчер один из тех актёров, который пытается играть, при этом, не меняясь характерно, не ломая себя, сидя в своём амплуа, пытается показать то, что он умеет играть. Но для этой роли, мне показалось, что у него не того плана органика чтобы сыграть жиголо достаточно убедительно. Энн Хэтч и Маргарита Левиева конечно же актрисы разного помола, это понятно. Игра первой мне понравилась больше, но и у Левиевой тоже наклёвывался потенциал, но слишком она, что ли, стервозная бывает в некоторые моменты. Себастьян Стэн тоже неплох в своём образе, но мелькает на втором плане, его время придёт немного позже. Актёры в целом со своими работами справились, не могу сказать, что здесь прямо-таки вышка, но тройку по этому критерию поставлю, поскольку не всё так плохо, как описывают СМИ.

Саундтрек на удивление неплох, он состоит из атмосферных мелодий, рожденных синтезатором Джона Свайхарта. Пожалуй, звуковое сопровождение фильма – единственное, что можно без натяжки назвать удачным в этом фильме. В целом все детали работают неплохо, но была задан такой жанровый компост, что трудно его воспринять как однозначную комедию, или однозначную порнуху. Но для каждой сцены есть своя мелодия, что радует. Для драматических – немного грустные мотивы, для вечеринок – миксы разных стилей звучания, для того чтобы создать ощущение надвигающегося рэйва.

Вердиктируя. Вывод из всего этого действа показан в эпилоге. «Залы прилета и вылета в аэропорту Лос-Анджелеса потому находятся на разных этажах, чтобы 30.000 ежедневно приезжающих в город сердцеедов не видели 30.000 сердцеедов отъезжающих». Город ангелов не только осуществляет мечты, но и рушит их. А фабрика грёз способна породить семантических кадавров. Которые заворачивают в себя так много, что способны сбить с толку зрителя тем, что завуалируют абсолютную пустоту в своём содержании. Я не могу назвать этот фильм стопроцентно хорошим, но зерно истины в нём посеяно. Что не может не радовать. Фильм на любителя, поэтому решайте сами, знакомится вам с этой картиной или нет. Оценю фильм шестью баллами. Всем добра и хорошего кино!

Очень хотела посмотреть этот фильм, ещё когда читала книгу. Автор описала настолько яркий мир, что хотелось сравнить его с тем, что получился в кино. Получилось очень душевно, трогательно, душещипательно. Но, блин, как же сильно урезан сюжет! Столько моментов опущено, много острых углов сглажено - мамаша Скитер оказалась милой дамой, только слабохарактерной (что?!), Селия вовсе не была при смерти, Минни хозяева вдруг сажают за стол и - на минуточку! - ей прислуживают, отношения Скитер и Стюарта вылетели в трубу, дочь Константин оказалась чёрной, чёрные и белые отовариваются в одном магазине, убийство показано лишь вскользь, и даже прическа Скитер вовсе не ужасная. Отношения персонажей тоже не очень-то успевают развиться. В общем, наверное, надо было сериал снимать.

Смотреть в оригинале было тяжеловато из-за очень специфической южной речи, особенно у чернокожих. Книга переведена плохо, весь колорит потерян, в фильме же дубляж добил всё окончательно - глянула трейлер ради интереса, всё ужасно, очень искажён текст и, конечно же, смешно, когда необразованные чёрные служанки говорят на таком же литературном языке, как выпускники колледжа. Не понимаю, как можно смотреть фильмы в дубляже, это же уродство, которое имеет очень отдаленную связь и оригиналом!

Меня хватило на два сезона. Дальше — как я себя не уговаривала, продолжить не смогла.
Хотя, казалось бы — сюжет выше всех похвал! Запутанная история. Когда кажется, что ты начинаешь что-то пнимать — история делает новый поворот, и все прошлые догадки оказываются неверны.
Вроде — что еще нужно?! Но сценаристы заигрались. Обещание конца света в каждой серии начинает утомлять, особенно, если ничего подобного не происходит.
От диалогов сводит скулы! Ну не могут так топорно говорить в реальной жизни!
Герои, которые любят судить направо и налево..а сами хранят, совсем, не маленькие секреты. В какой-то момент это начинает сильно раздражать! Героев, которые, наоборот вызывают положительные эмоции — сценаристы убирают.
Любовная линия — это, вообще, что-то. Сначала герои шли в одну сторону, потом заплутали...потом развернулись в разные..а теперь я, вообще, ничего не понимаю. Но самое печальное — мне и не хочется разбираться.
Дела стали не такими интересными, как в первых сериях.
Да и основная история оказалась не так гениальна, как создатели сериала пытались ее преподнести. Знаете, это как завышенные ожидания, которые не оправдались. Та обычно и бывает.
Когда я поняла, что мысль о просмотре следующей серии наводит на меня грусть и тоску — я бросила.
Возвращаться не собираюсь. Чего и вам не желаю!

У меня сейчас буйным цветом цветет любовь к Марвел. Это выражается в уже трех десятках прочитанных комиксах и десятке пересмотренных (плюс новопросмотренных) фильмов вселенной. Поэтому я недоумевала - почему я поставила такую низкую оценку великолепному пиршеству героев? Пересмотрев, оценка осталась прежней).
При перепросмотре (учитывая и обогащение в прочитанном) персонаж Ника Фьюри заиграл новыми красками - он ведь редкостная сволочь! У него явная мания величия, проблемы с злоупотреблением должностных обязанностей, искаженное видение истины и неограниченные возможности! Вот кого нужно выводить в злодеи и полтора часа пытаться победить. Фильм немного затянутый на мой взгляд и все персонажи накосяченные. Мне не понравилось как Наташа "развела" Локи проболтаться - ерундово это выглядело. Мне не понравилось как Железный человек накинулся на Тора (в итоге бросив Локи и тот просто мог сбежать), не понравилось как Кэпа постоянно изображали полным идиотом. Не понравилось как Беннер резко дерзо качал контролировать Халка и даже говорить в его обличье от лица Беннера. Не понравилось как легко взяли Локи, как карманного воришку. Ну и смерть агента, как всегда, десятки умерли до него, но только одиннадцатая смерть стала что-то решать.
Все эти "Я верю в него", "Я верю в вас", "Я верю, верю...", как из Атаки титанов сбежали - уныло выглядело. Графика хороша, сценарий латать и латать.

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Яркий и красочный фильм, своей картинкой чем-то напомнивший мне «Степфордские жены», только затрагиваются в нем действительно серьезные темы. Естественно, главной из них становится тема расовой дискриминации, именно вокруг нее и разворачивается сюжет о только что выпустившейся из университета девушке, мечтающей стать настоящей писательницей и решившей выбрать темой для своей книги правду о жизни чернокожей прислуги в ее родном южноамериканском городке.

Я, конечно, читала «Убить пересмешника» и где-то что-то мимоходом слышала о том, что права афроамериканцев ущемлялись и очень много лет спустя после отмены рабства. Но чтобы в 60-е годы 20 века существовало такое?! Это в Америке, вообще-то воевавшей против фашизма?! Просто не укладывается в голове… Уже не такой смешной кажется ставшая притчей во языцех политкорректность американцев и несколько более понятен американский «комплекс белого человека». В конце концов, если уж немцы продолжали мучиться коллективной виной за преступления, совершенные во время Второй мировой, то и американцам, как нации, не грех ощутить вину за подобное притеснение человека человеком.

Часто этот фильм упрекают в чрезмерной легкости и конъюнктурности, а по мне, так если благодаря нему больше людей узнало, за что именно боролся Мартин Лютер Кинг и почему это было так важно, то фильм свою роль выполнил.

Помимо прочего, фильм этот вызывает на размышления о положении женщины в обществе тех лет и о том, как часто за фасадом казалось бы вполне счастливых семей скрываются трагедии. В конце концов, он просто о том, как важно для людей, независимо от цвета их кожи и национальности, жить в атмосфере взаимного уважения и приятия.

В общем, больше чем просто симпатичный фильм, но и не надрывающая сердце драма. Посмотреть стоит, как стоит и мне, пожалуй, ознакомиться с книгой-первоисточником.

Я к Хью Гранту отношусь с настороженностью. От него можно разного ожидать. То он способен сыграть неплохо, то изображать привычный для него образ «смазливого героя любовника». Здесь, это было не такое, но все равно получилось как-то вяло. Впрочем, это скорее не его вина.

Сам фильм выглядит каким-то натянутым и дурацким. Вроде бы и пытается обсудить серьезную тему про боязнь отцовства, про то, что будущее уже не будет прежним. Комедию по этому сложному вопросу снять, безусловно, можно, но не нужно доводить все до полнейшего абсурда, как здесь. Тема про переживания молодого папаши - она ближе, ну не знаю, к «Реальной любви», просто забавные наблюдения из жизни, показать все эти проблемы и легко посмеяться над ними. И мне казалось, что этот фильм будет из этого разряда. Но, увы, и ах… как-то не задалось.

Сценаристов и режиссера кидает из одной крайности в крайность. Фильм получается смятым словно салфетка. Не понятно, что было вначале, непонятно, зачем здесь эта сцена, почему вот это здесь, а это там. И в общем-то актеры не самые плохие, но блин… Только обсуждали серьезный вопрос о том, как тяжело быть отцом, и тут же избиение динозаврика в магазине игрушек. Зачем эта сцена? Что она здесь делает и что она должна символизировать? Настраиваешься на серьезный лад вдохновленный волооким Хью Грантом и тут же оказывается, что девушка его бросила, потому что он забыл про УЗИ. «Бред! БРЕД! Откуда у вас этот Бред?» - так и хочется завопить во все горло. Нет, я понимаю, что нам нужна была по сценарию сцена раздора, ибо до конца еще 40 минут, и чем-то это надо заполнять. Но ведь буквально несколько минут назад они признались друг другу в любви, уськи-пуськи и все такое. А сейчас такой выверт с её стороны. Ну не пришел он на эту встречу, может он под машину попал? Почему не позвонила? В общем, все надуманно и это полностью ставит крест на сопереживании героям.

Сцену с поездкой в больницу вообще смотреть невозможно. Она настолько чужеродна здесь, что лучше бы они туда вставили нападение инопланетян – все было бы органичнее. Но нет, из нас старательно давят улыбку, нам нужно, дорогой зритель, чтобы ты хохотал, иначе это же не будет комедией, ведь так? Нет, уважаемый Крис Коламбус, это может быть комедией. Как был комедией ваш «Один Дома», как был комедией «Миссис Даутфайер». Они были органичными и забавными. Почему же здесь вас так перекосило? Тема показалась слишком сложной для зрителей? Или захотелось подурачиться?

Забавные моменты здесь есть, но их очень мало, и обычно они для меня сводились к «Блин, вот этого я не ожидал». В героев и их поступки не веришь, их чувствам не сопереживаешь. А это значит что и фильму особо не веришь.