Отзывы на фильмы Лизетт Келдер

Ты мне нравишься.
Поэтому я убью тебя последним.

Вот и всё. Этим всё сказано.
Такая в фильме жизнь, когда сестра кричит сестре, что ненавидит её, а на самом деле очень любит. Любит сильее, чем мать. Потому что сестра, такой же товарищ по несчастью, а несчастье - это именно сама мама и есть.
Да, и мама ли она? Нет, в смысле родила-то конечно, но вот мамой так и не стала. А осталась девочкой, мечтающей о розовых одеждах и принцах а блестящем авто. И чтобы выпивкой угощал, и ночью ублажал. А тут - дочки, и они-то тоже несчастье для неё. Вот и живут три девочки в огромном мире никому не нужные, но так жаждущие тепла и ласки.

И о такой жизни знаешь, потому фильм не шокирует, не удивляет, он вызывает гнетущее настроение. Быт, отношения, внутренний мир героев, от всего этого как-то приплющивает. Девочки не виноваты, что такая у них жизнь, виноваты они будут потом, если её не исправят. А у них есть характер, чтобы это сделать.

Хорошо снято, очень натурально. Словно и нет никакого сценария, а просто поставили несколько скрытых камер в разных местах, и смонтировали историю. И это в данном случае - похвала. Выделить что-то отдельно? Это уже не к смыслу картины, а именно к операторским моментам. Особенно запомнились два. Первый, когда Миа впервые увидела любовника своей мамы, стоя на кухне, и её взгяд скользил по нему, и по тому что он делал. И второй, когда она была в его доме, когда камера выхватывала именно то, что надо. Выхватывала резко, отрывочно и всё это, что в первой, что во второй сценах очень красноречиво.
События в фильме предсказуемы. Ещё за долго до того как какое-то из них раскрутится, понимаешь к чему всё придёт. Ясно, что за мужчина и зачем он приходит в эту семью. Понятно, что за клуб и знаешь, что девочка не останется в нём работать. И всё это (предсказуемость, неудивление происходящему) не делает фильм неинтересным, наоборот это даёт понять, что всё показанное в фильме правдиво и жизненно.
Хочется отметить и иносказательность в картине: лошадь, отживающая своё время; рыбка, выброшенная на траву, а впоследствии и съеденная собакой. Очень чётко проводятся параллели с героинями фильма. Ярко и режуще.
Хочется отметить и звук. Разговоры, шумы, всё такой же эффект - реальной съёмки.
Я уже подумала, а не поэтому ли фильм так называется, что режиссёр погружает меня в эту жизнь, и именно я на это время оказываюсь в аквариуме? Толща воды меня раздавливает и я хочу поскорее оттуда вырваться.

........................
MovieVision 2015. Тур №1

Великобритания (3 группа - 9 стран)
Мария, divawclt , спасибо большое за фильм. О Такой жизни в Британии я только знала, а в кино видеть не приходилось.

Решила я посмотреть этот фильм, как все уже, наверное, догадались, из-за Мартина Фримана (также известного, как Доктор Ватсон, в новом Шерлоке). Он был единственный в списке его фильмографии, который меня привлёк хоть как-то (ну, ещё "Реальная любовь", но я и так его уже недавно видела, уже не помню в какой точно раз), всё-таки фильм о художнике, да ещё и в главной роли, в общем, не ожидала ничего подозрительного. Хотя одним глазком просмотренные отзывы вселили некоторое сомнение. Ну и сделав вдох, я запустила в проигрывателе этот фильм, который оказался невероятно долгим…
Начну с того, что во время просмотра меня постоянно посещали три мысли: первая – "я слишком тупая, чтобы хоть что-то понять", вторая – "Гринуэй слишком умный и вообще снял этот фильм, не для того чтобы его понимали" (+ ещё несколько вариаций этих же мыслей), и третья – этот фильм надо подкинуть фикирайтерам NC-шникам, чтобы знали как описывать Ватсона в деталях х) Ну это вот такое у меня впечатление. Хотя фильм начинается, в общем-то символично и эффектно, демонстрируя нам вещий сон Рембрандта о том, что его ждёт, если он напишет групповой портрет амстердамского ополчения. Слепота, бедность, низвержение со всех достигнутых вершин. Затем идёт красивая сцена "как бы ты могла описать цвет незрячему?". И, правда, как? Красный, тягучий, густой, почти статичный, жёлтый – более живой и лёгкий, и так далее.
Сюжет фильма построен вокруг теории заговора, связанной с картиной "Ночной дозор". Гринуэй этим фильмом хочет продемонстрировать нам, что не всё так просто с этой картиной, как может казаться по началу (до этого и последующего фильма, я даже не знала о загадках этого полотна, хотя и интересуюсь теориями заговора и искусством). Режиссёр разворачивает перед нами картину преступления и процесс его запечатления на полотне язвительным и насмешливым Рембрандтом, который не скрывает, что не может терпеть каждого из мужчин, которого он на ней изобразил. Одним из главных моментов фильма, от которого, в общем-то, и начинает плясать сюжет – это гибель капитана отряда ополчения Хассельбурга, заказчика картины. Рембрандт начинает подозревать, то, что это вовсе не несчастный случай на стрельбище, а самое настоящее подстроенное убийство. Плюс начинают раскрываться нелицеприятные факты из биографий солдат и нового капитана ополчения. И гениальный художник решает рассказать нам об этом на своей картине, вынести обвинительный приговор всем её участникам, сделать свою работу главной уликой в этом деле…
К визуальной составляющей фильма вообще сложно придраться, атмосфера времени, костюмы, внешность персонажей, всё чертовски близко и к картине, и к изображаемой эпохе. Вообще кадры, сами по себе красивы, Гринуэй пришёл в кино из живописи, ему не нужно рассказывать, что нужно делать с кадром. Фильм для него – это огромная череда картин. Правда сначала может поставить в ступор камерность повествования, ибо все основные действия, словно происходят на театральной сцене, в окружении мобильных декораций. Есть, конечно, несколько сцен на открытом воздухе, но фильм все равно напоминает мрачную театральную постановку. Сначала это воспринимается не самым лучшим образом, но после просмотра документального фильма, где был сделан акцент на театральности работ Рембрандта, и "Ночного дозора", в частности, я даже немного прониклась этой фишкой. Но пересматривать фильм всё равно не буду и вот почему.
Во-первых, диалоги. Они очень странные, сами речи героев странные. Они вроде бы и говорят друг с другом, но создаётся полное впечатление того, что собеседники просто изливают друг на друга потоки сознания, которые по смыслу вообще друг с другом не связаны. Вообще речь в этом фильме тяжело воспринимается. Конечно, я могу что-то свалить на дубляж (не нашла с сабами). Но это же ещё 2007й год, не должны были тогда ещё переводчики так распоясаться, как сейчас. У меня всё равно почти нет сомнений насчёт того, что и в оригинале, диалоги и речь тоже были странными. Ведь это – арт-хаус.
Во-вторых, откровенность на грани пошлости. Я конечно согласна с тем, что в XVII-м веке люди мало о чём думали кроме еды, наживы и секса (ну, и возможно, искусстве, в случае художников), но зачем это настолько детально показывать и рассказывать? Рембрант стоит в кадре вместе со своей первой неуёмной любовницей и рассказывает зрителю, чуть ли не в каких позах и сколько раз они совокуплялись. Для меня не то чтобы шок, но я подумала, что это очень смело. А уж после дотошных постельных сцен, даже странно, что свою следующую любовницу (Хендрикье), в будущем и сожительницу, Рембрандт не сразу в постель потянул, а сначала пообщался с ней на тему "когда именно я в тебя влюбился". Причём постельные сцены, в этом фильме, это не самое откровенное, как мне показалось, их все по интимности бьёт тот момент, когда Хендрикье вылизывает глаз Рембрандта, в который попал порох от взорвавшегося мушкета. Вот это уж интим, так интим.
Тяжёлый для восприятия, но красивый, чертовски откровенный, но загадочный. Противоречивый донельзя фильм. Для обыденного зрителя, явно не подходит. Но для особых ценителей живописи, арт-хауса и творчества Гринуэя, может оказаться и неплохим вариантом скоротать вечер.

Все-таки хорошо, что замыслы реализуются не сразу. В фильме, задуманном в 2007 году, первоначально планировалось участие звездного состава актеров - Джон Малкович, Рэйф Файнс, Изабель Юппер и Кевин Спейси. К счастью, никто из них к моменту начала съемок в июле 2011 года не остался в картине. К счастью, потому что известные лица не отвлекают на себя внимание, и зритель может полностью сосредоточиться на авторском замысле режиссера.
История Хендрика Гольциуса – калеки (он в детстве сильно повредил правую руку), но, тем не менее, ставшего известным гравером и художником – вторая картина из цикла «Голландские мастера». Первой была «Тайна «Ночного дозора» (2007), а третьим будет фильм о Босхе (год выхода – 2016).
Картины и гравюры Гольциуса отличает повышенный эротизм (не всегда традиционной ориентации), что дало Гринуэю прекрасную возможность обыграть свои любимые темы – вечную борьбу Эроса и Танатоса. Любви, во всех ее проявлениях, и Смерти.
***
Зима 1590 года. Гольциус с компанией печатников и актеров, в сопровождении их жен и любовниц, прибывает ко двору маркиза Эльзасского с просьбой профинансировать покупку печатного станка и оплатить работу по изданию иллюстрированного Ветхого Завета и «Метаморфоз» Овидия. Маркиз соглашается на десятилетний срок работы при условии, что труппа книгоиздателя будет поддерживать его в возбужденном и взволнованном состоянии.
Собственно, весь фильм и повествует о шести спектаклях по эротическим эпизодам издаваемых книг, которые из невинного развлечения постепенно превращаются в реальность, втягивающую в себя все большее и большее количество окружающих.
Первая же сцена – «Изгнание из рая» вызывает ожесточенные споры придворных священников. Однако, маркиз, славившийся широтой взглядов, не дает им перерасти во что-то большее. Пока… пока он сам не влюбляется в Адэйлу - возлюбленную драматурга компании Гольциуса – Боэция. По обвинению в богохульстве Боэция заключают в темницу и отрубают пальцы. Затем жертвами становятся брат маркиза, посмевший занять не предназначенную ему роль, придворный талмудист, ослепленный в постановке сцены о Самсоне и Далиле, кальвинист… Кровавая оргия набирает обороты, находя свое логическое завершение в танце Адэйлы-Соломеи и отрубленной голове Боэция.
***
Картина построена на ретроспективе. Гольциус, перелистывая страницы изданных книг, вспоминает кровавые жертвы, которые пришлось принести за их появление на свет. Но он просто констатирует факт случившегося в образе рассказчика, не внося в повествование собственные оценки. Кто он такой, что бы судить человеческие пороки в мире, где сама жизнь не стоит и полученной от маркиза кроны. Он только фиксатор происходящего, и не случайно большую часть вознаграждения он получает за свой дневник, фактически комикс, в картинках живописующий прошедшее перед его глазами.

Вердикт. Прекрасный арт-хаус, снятый в присущей Гринуэю манере.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 15.

Осторожно, в рецензии могут присутствовать не очень литературные выражения (без мата) :)

Посмотрела очередной фильм с Майклом Фассбендером. Во время просмотра то хотелось выключить, то обязательно досмотреть до конца. Не знаю, хотели ли создатели фильма шокировать зрителя или открыть ему глаза на то, что жизнь - это не красивая картинка, которую обычно показывают по телевизору, не благополучная сказка, где все если и начинается плохо, то закончится всё равно в итоге хорошо, не знаю, но в России этим никого не шокируешь, увы, у нас такое - хорошо, если не на каждом шагу, особенно если судить не только по крупным городам. Не случайно фильм назван "Аквариум" - съемка напоминает любительскую, камера часто просто следует за героями, порой "подпрыгивая" немного, мы как-будто поглядываем - взглядом любопытствующего смотрим через стекло на чужую повседневность. От этого немного не по себе.

Сначала нам показывают девушку - таких, как она, принято назвать "трудными" подростками - она матерится, не ходит в школу, дерется, дерзит, никого не слушает, живет сама по себе и сама в себе.ш Можно легко ее начать осуждать, но потом мы видим ее маму - вот уж не дай Бог никому и не дай Бог хоть в чем-то стать похожей на нее. Все происходящее - прямое следствие утерянного контакта девушки с мамой, точнее, видимо, отсутствие этого контакта с самого начала ("Я тебе говорила, что когда тобой залетела, хотела сделать аборт? Даже назначено было" - как-то так). Еще есть младшая сестра главной героини - она курит, матерится, называет сестру "сукой", "шлюхой", но при этом у нее нет никого ближе нее, она ее любит, поскольку мать замечает ее тоже только тогда, когда ей хочется на нее прикрикнуть или как-нибудь обозвать.

И есть герой Майкла Фассбендера - любовник матери, который всю первую часть фильма представляется в этом болоте чуть ли не лучом света. Он один видит в девочках не просто раздражение и помеху, он может поинтересоваться их жизнью, может пожалеть, похвалить, позаботиться - словом, обратить внимание на них, чего девочки, вырастая без отца и с такой ужасной матерью, были лишены. Естественно, главная героиня понемногу раскрывается перед ним, мягчеет, начинает ему доверять. Тем больнее оказывается предательство. И тем разрушительные последствия. И если я ожидала от героя Фассбендера именно такого поведения и таких секретов, то я совершенно не ожидала того, как "ответила" на это главная героиня (уверена, что это было не заранее спланированные действия, а порыв, состояние аффекта, но от этого не легче).. Мне, матери почти трехлетнего ребенка, было, мягко скажем, жутковато.

Не жалею, что посмотрела.
6 из 10

Upd: Повышаю оценку - 8 из 10. Прошло несколько дней, а я не перестаю думать об этом фильме.