Дэнни Димборт. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Фильм действительно оправдывает свое название. Первая часть была тупой( но смешной), а вторая оказалась ещё тупее(но не смешнее!)
На сей раз Гарри Дану(Джефф Дэниэлс) нужна донорская почка, без которой он долго не проживет и которую Ллойд(Керри) не может ему предоставить, так как у них "Разные группы мочи", гы-гы-гы. И тут неожиданно выясняется, что Ллойд является отцом прелестной девушки, чью почку они и решают взять. К сожалению для того, чтобы её найти им придется отправиться в новое путешествие...
Основная проблема фильма-юмор. Первая часть не была утонченной комедией для эстетов, хоть и была довольно смешной. Здесь тоже есть свои забавные и даже очень моменты, но не было ощущения веселья от всего фильма в целом, скорее от отдельных эпизодов. Создатели слишком перегнули палку, поэтому, по их мнению вы будете смеяться над пердежами, пошлыми разговорами и шутками про покойников.
В первом фильме Керри много импровизировал(стоит вспомнить хотя бы "Самый мерзкий звук в мире"), а Дэниэлс старательно ему подыгрывал, они создавали впечатление комического дуэта. В сиквеле почти все сцены выглядят так:"Керри скорчил дебильную рожу/сказал пошлятину, Дэниэлс посмеялся/не отреагировал никак." Ещё какое-то странное ощущение вызвали именно сами главные герои. Раньше они были простыми забавными дурачками. Здесь-два почти шестидесятилетних мужика ведут себя как пятилетние, что действительно пугает.
Хотите посмотреть хорошую комедию с Керри-смотрите "Маску" или "Всегда говори "Да". С Дэниэлсом-"Мой любимый Марсианин". А вместо второй части посмотрите лучше первую.
Вердикт:5/10. Глупая и очень пошлая комедия, способная порадовать лишь самых заядлых фанатов Гарри и Ллойда. И то вряд ли.

Мда. Из-за любви к Эдварду Нортону решила посмотреть данный фильм. Трейлер вроде понравился, подкупил, несмотря на низкую оценку фильма.

Джек — работает в тюрьме, его работа заключается в том, что он разговаривает с заключенными и пишет заключение, в котором делает вывод, можно ли выпустить преступника на свободу. Ему скоро на пенсию, но тут ему подворачивается дело Стоуна. Его жизнь из размеренной и спокойной превращается в кошмар. Стоун — циничный, психически не здоровый человек, умело манипулирующий людьми.

Его жена точно такая же как и ее муж — Стоун, двуличная, развратная, и до конца не понятно любят ли они друг друга или просто сосуществуют вместе. Джек же поддался искушению. И я считаю, что он ничуть не лучше того же Стоуна или Люсьетты. Они преследовали свои цели, а он поддался животному инстинкту и потерял все. Не понравилась недосказанность отношений Джека и его жены, почему вначале она хотела уйти от него и что вообще за странные отношения у них были. Мораль в том, чтобы не поддаваться своим соблазнам. Хотя Стоун сказал, что на все воля Божья и это все равно бы произошло. Может это так и есть.

Несмотря на то, что в основном мне нравятся такие фильмы, которые происходят в основном месте и состоят из разговоров, этот фильм мне показался скучным и затянутым. Повторно ни за что смотреть не стала бы и не стану. Если бы не актерский состав состоящий из прекрасных актеров, таких как Эдвард Нортон и Роберт Де Ниро я не стала бы смотреть этот фильм. Роберт Де Ниро выше всяких похвал. Эдвард Нортон потрясающе смотрится даже в роли такого ублюдка как Стоун, его глаза завораживают, его красота, его шевелюра, его игра — мне нравится в нем абсолютно все. Жаль, что не этот фильм.

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.

Двойственные чувства от фильма. С одной стороны – очень хороший актерский состав, что-то такое старомодное (в хорошем смысле этого слова) в фильме, заставляющее вспомнить фильмы 80-тых, начала 90-тых. Попадаются смешные шутки. Интересная завязка сюжета, обещающая много чего интересного, в том числе и обилие забавных ситуаций. Где-то на начальном этапе понимаешь, что фильм, в общем-то, построен по всем канонам французской комедии. Как потом оказалось, не зря казалось – первоночальный фильм был именно французским. И вот здесь у авторов получился прокол

Редко когда в Голливуде получается снять хороший ремейк французской комедии. У французов есть природный дар создавать из любого сумасшедшего дома, с истериками, суетой и внезапными поворотами сюжета нечто такое забавное, легкое и даже где-то романтическое. Американцы так не могут. Вместо забавного и легкого они пытаются в своей манере влить в фильм побольше жирку, приторности и пафоса. Да, актеры хорошие, но они выступают не в своем амплуа. ДеНиро, конечно, хороший актер, но после «Знакомства с Факерами» он в данной роли вообще не воспринимается. То же самое касается и других актеров. Небольшой мискастинг произошел.

Опять же – вместо каких-то легких шуток на тему взаимоотношений нам подсовывают юмор ниже пояса. Вроде бы и не слишком уж ниже пояса, но все равно, среди таких актеров и с такой завязкой это выглядит как-то пошловатенько. Еще одна проблема - очень маленькая концентрация шуток. Уже после пары дней после просмотра вспомнить нечего. Каких-то цитат или забавных моментов не отложилось в душе вообще. Сценарий вертится вокруг каких-то избитых штампов. Нет, некоторые сценарные ходы получаются достаточно забавные, но в конце фильма все равно сводится к банальным и уже избитым моментам. Ну, кто бы сомневался, что будет с девушкой не любящей детей, и которая поссорилась с женихом. Или с парнем, который все еще девственник.

Как я уже говорил – может быть в оригинальном французском фильме все эти вещи смотрелись более органично и легко. Американский ремейк предстает каким-то нагромождением «Санта-Барбары» и попыток сделать что-то «Американский пирог для старшего пенсионного возраста». Актеры хорошие, но находятся они не на своих местах. Это выглядит так, как будто театральную постановку перетащили на телеэкран, стараясь никак не изменить сценарий, просто добавить побольше разных планов и операторской работы. Выглядит глуповато.