Отзывы на фильмы Брюса Уиллиса c нейтральными оценками

Поделюсь с вами одной интересной статьёй :

Сплит. Выстрелить в своего зверя

Безусловно, внутренний мир Билли Милигана и уникальность его психического расстройства не могут оставить равнодушными никого, кто хоть как-то причастен к миру психологии. Фильм "Сплит", идея которого заимствована из жизни Билли, на мой взгляд, носит символический характер. И дело здесь не в герое с диссоциативным расстройством, а в девочке, которая не может пережить травму.

Предлагаю Вашему вниманию свое видение киноленты М.Найта Шьямалана "Сплит".

Автор статьи: Виктория Яковенко

Это был очень и очень скучный фильм, который я просто не могла смотреть дольше, чем 15 минут подряд, потому что происходящее казалось мне полнейшим абсурдом. Поэтому просмотр затянулся у меня аж на неделю, и к своему несчастью я умудрилась запомнить практически все происходящее на экране.

Когда я увидела, что в фильме будет играть один из моих любимых актеров - Гордон-Левитт, то с удовольствием преступила к просмотру, но все оказалось не так просто. Для того чтобы быть похожим на "самого себе" в будущем (а это лицо Брюса Уиллиса на минутку) у актера нереальный макияж и совершенно тяжелая игра. И по итогу вместо очаровательно обаяшки получился угрюмый тип. А когда еще и Брюс появился в кадре, то уровень угрюмости и серьезности подскочил на несколько пунктов.

Сюжет потенциально интересный, но его обыграли так плохо, что во время просмотра я мечтала только об окончании фильма. Тут сплелось слишком много, и путешествия во времени, причем доступные только преступной элите, и телекинез, и встреча самого себя из прошлого/будущего, ну и конечно же любовь и убийства.Концовка у фильма самая неправдоподобная, ведь он ну никак не могу увидеть будущее, а значит и поступить так как это сделал, не смог бы. Так что закатывание глаз и огромный фейспалм, ведь потраченное на фильм время точно этого не стоило, а рейтинг то у него довольно неплохой, так что спишу это на субъективное восприятие.

Видела много положительных отзывов на этот фильм, но что-то подсказывает мне, что все они написаны под влиянием ностальгии теми, кто смотрел "бойскаута" в детстве. Если же оценивать фильм объективно, то в нем можно найти много изъянов и не так уж и много достоинств.

По сюжету главные герои оказываются втянуты в борьбу с мафией, которая пытается избавиться от сенатора. Почему? Потому что он возглавляет комиссию, которая решает, разрешить легальный тотализатор или нет. Возможно, ситуация вполне себе и жизненная, но не самая увлекательная. За всем этим очень скучно наблюдать.

Да и персонажи не особо располагают к себе. Один из них, Джо Хэлленбек, в прошлом телохранитель президента США, а в настоящем — пьяница и никому не нужный частный детектив, готовый охранять хоть стриптизерш (с этого, кстати, и начинается фильм). Жена его давно ходит налево, дочь ни во что не ставит и прямым текстом посылает на йух. А Джо пьет и страдает, страдает и пьет.

Второй герой — Джимми Дикс. Бывший футболист, которого вытурили из спорта после скандала с тотализатором и наркотиками. На первый взгляд, обычный парень, но если присмотреться, тоже типчик так себе.

Как итог, "Последний бойскаут" — довольно посредственный боевик. В фильме не за что зацепиться — ни за сюжет, ни за персонажей, ни хотя бы за музыку или операторскую работу.

Смотреть либо поклонникам жанра, либо тем, кто хочет поностальгировать по 90-м, хотя я бы все-таки посоветовала выбрать что-нибудь получше.

Продолжение давно заглохшей серии когда-то гремевших на весь мир блокбастеров… как это знакомо в наше время. Продолжения, римейки… которые очень редко становятся достойны оригинала.

Вот и «Крепкий орешек-4» туда же. Вернее, 4.0. Настораживает? Правильно настораживает.

Что никогда не умели в Голливуде, так это показывать работу компьютерщиков. На тему IT-специалистов в кино есть сотни анекдотов. Времена меняются, компьютеры становятся неотъемлимой частью человеческой жизни, мы таскаем с собой смартфоны, постоянно находимся онлайн — но голливудские сценарсты, каждый раз, когда речь заходит о хакерах, начинаю самозабвенно нести дичь.

Уже сама завязка сюжета вызывает поднятие левой брови. Вот прямо так вот, через Интернет, взять под контроль ВСЕ, включая коммунальные службы, светофоры и радиопереговоры (!!!) военной авиации? Серьезно? Если такое и будет возможно (надеюсь, люди никогда не станут такими идиотами, чтобы класть все яйца в одну корзину), то уж точно не в ближайшие десять лет.

Во-вторых, зачем это делать? Обрушив банковскую систему, террористы автоматически сделали недействительными все расчеты посредством ее. Кто будет принимать платежи от этих банков и систем, если они контролируются преступниками? Эти виртуальные тугрики ничем более не обеспечены, это все равно, что посеять денежки на поле чудес в стране дураков.

Ну, и действия одного из главных героев, молодого хакера, которого на этот раз охраняет Джон МакКлейн (Брюс Уиллис), не менее фееричны. Особенно радует эпизод: они отнимают у первого встречного смартфон, и хакер перепрограммирует его на другой стандарт связи за пару минут. Перепрограммирует! Да для того, чтобы перепрограммировать, ему понадобились бы компьютер, специальный софт и несколько часов работы (при условии, что это вообще возможно!)

Но тут не только всемогущие хакеры. Боевые сцены тоже масштабны до абсурда и напоминают какой-то цирк. Чего стоят сбивание вертолета автомобилем, поединок грузовика и реактивного истребителя и т. д. В первых «Крепких орешках» было тоже много экшена, и, может быть, что-то из этого было не слишком жизненно (МакКлейн, держащийся на ногах после того, как пробежался по битому стеклу в первой части, рукопашный бой на крыле взлетающего самолета во второй и т. п.), но такого вопиющего «фэнтези» я там не видел.

А получилось все равно уныло. Уже в третьей части от концепции «не в том месте, не в то время» отказались. Здесь же МакЛейна и его подопечного и вовсе носит по всей территории США. Экшен смотрится бодро, но неубедительно. Злодей переигрывает. Радует только Брюс Уиллис — старичок МакКлейн все еще в строю, и хотя многого в современной жизни не понимает («Это что, G. I. Joe?), но еще вполне эффективно борется со злом.

Итог: кроме Уиллиса и нескольких комичных моментов с гиками-программистами, смотреть тут особо не на что. Проходной боевичок из разряда «под поп-корн пойдет». И не верьте аннотации — МакКлейн сменил «Беретту» на Sig-Sauer P220R.

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Заложники шаблона

От начала до конца – сплошные штампы. Переживающий за невинных жертв полицейский с обязательными разладами в семье, невозможные отморозки, счастливое, полное героизма спасение. Специфику жанра выбил из колеи направленный ревОльвер на героя Брюса Уиллиса в полицейской машине, и сюжетная линия раздвоилась. Мне это показалось излишним, т.к. ощущаемая реальность происходящего сразу рухнула. Никак не могут они без ФБР и прочих шпионов различных силовых ведомств, без экономических коллизий и мафиозников. Капиталисты проклятые! Испортили фильм! Какая польза в этом нагромождении событий для меня совершенно не ясно. По мне так чем проще, тем лучше! И смотреть было бы интересней, и сочувствовать сподручней. А то оказалось, что папа-то у детишек не чист на руку… Ай-ай-ай!

Неписанный закон жанра выставить злоумышленников полными уродами. Здесь это удалось. Достаточно отвратительно выглядит Марс Крапчек, выдыхающий дым в лицо Дженнифер и называющий её «своей девочкой». Мерзкий эпизод! А вот маленький мальчик не понравился. Инертный какой-то, и сыграл плохо. Включить в разряд неудачных ролей можно, кстати, и саму мега-звезду Брюса. Во всех его картинах одно и то же! Спокойствие удава, ироничная улыбка… Ну пару раз, как обычно, слезу пустит. Вот и весь арсенал!

Фильм довольно банальный и проходной. Удивлён столь высоким оценкам.

Вот видите, даже в ЦРУ коррупция, а вы жалуетесь…

Объяснить такой рутинный замысел трудно. Опять эти продажные агенты ЦРУ. Как не надоело? Что им так это ЦРУ поперёк яиц-то встало? Ну, совсем дуболомы! Наше ФСБ давно бы подобных режиссёров поместило бы куда следовало. А этим всё нипочём. Никого не боятся! Дружить нужно с такими конторами, как дружат наши деятели искусств. А то иш как разохотились! И израильтян приплели… Совсем страх потеряли.

Выяснение отношений сильных мира сего и Уилла – тема заманчивая. Вот только по сценарию главный герой – безобидный бизнесмен, а никакой не супермен. С чего бы ему вдруг так, ни с того ни с сего, им становиться? Но логика в данном случае здесь не катит. На наших глазах рождается неподражаемый Бэтмен. Как всегда. Ни драматургии, ни чувств. Одно действие – беготня и мордобои. Боевик, одним словом. На этот раз весьма глуповатый.

Киношка посредственная, проходная. Смотрел, смотрел, да так и не досидел. Пошёл покурить. А когда пришёл всё закончилось. Так кто ж шпиён-то? А-а-а, Джин Керрак! Блин, так это с самого начала было понятно!