Thwaites, David. Отзывы на фильмы

Последнее время обратила внимание, что из биографий всегда получаются хорошие фильмы. Может у жизни фантазия лучше и экранизировать ее проще?)

У всех попадающихся мне биографий обычно отличный видеоряд, замечательные костюмы и историческая атмосфера, интересный сюжет. Этот фильм не стал исключением. Кроме того, здесь дополнительно много няшных зайчиков. К плюсам еще добавлю новое, незнакомое ранее, слово «парвеню́».

Очень большим и единственным минусом фильма считаю Рене Зеллвегер. Я плохо ее помню по другим фильмам, но в данном случае ее игра и вообще ее внешность были для меня отталкивающими. При этом я вовсе не считаю, что героиня должна была быть симпатичной. Во-первых, у нее лицо крестьянки, причем крестьянки после бани. И так достаточно грубое, так еще и конкретно в этом фильме какое-то одутловатое, как будто она одновременно не высыпалась и долго пила. Усугубляют ситуацию ничем не подведенные и без того крошечные поросячьи глазки. При этом изображается достаточно застенчивая барышня, пусть и сильная духом. Не понятно, как из такой милой малышки выросло такое чудовище. Во-вторых, я не знаю, всегда ли Рене говорит подобным образом, или это такая удачная находка для фильма, но ее постоянное складывание губ, пардон, в «куриную попку», просто невыносимо. Иногда она это делала после каждого слова! Сразу вспомнилась крошка Доррит, которой надлежало постоянно говорить про себя « плющ» и «пудинг» дабы придать губам изящную форму. Правда изяществом тут и не пахнет, и с этими большими щеками и узкими глазками она похожа на хомяка, причем того, который набил полные щеки зерном((

Мы с мамой пришли к взаимопониманию. Мы согласились друг друга не понимать.

На самом деле этот фильм совсем не о балете. Балет тут для фона и пущей художественно-изобразительной ценности. И не о том, как клево загримировали Натали Портман, особенно в конце.

Фильм этот о психологическом состоянии, до которого вас могут довести самые родные люди на свете - ваши родители, и о том, что будет, если не начнете думать своей головой, отделившись от них, и о том, что за ответы на некоторые вопросы иногда приходится слишком дорого платить Мирозданию.
Мне фильм понравился.
Там очень хорошо показана идея (но в более "лайт" версии, конечно) из "Пианистки" - девушка с кучей комплексов, привитыми властной матерью, которая не дает даже шагу ступить самостоятельно уже взрослому человеку; девушка, которая всю жизнь пытается бороться с чем-то, и оказывается, что борется она сама с собой; страдающая девушка, которая пытается найти смысл своей жизни и ответы на вопросы "кто же я?", "могу ли я?", "достойна ли я?"; девушка, которая старается все делать правильно, "на 5", безупречно, потому что так ее учила маман ("будь безупречна, и ты будешь первой, ты найдешь совершенство"), и которую считают холодной и неискренней из-за ее стремления к "безупречности" (и в итоге оказывается, что ее техника и безупречность, вся ее картина мира летит к чертям, а стремление стать первой остается, и это наносит ей же ужасную травму - она буквально сходит с ума, потому что от нее требуют безупречности, которую она не может достичь, хотя предпринимает все те шаги, которые, по словам ее главного оценивателя-маман, должны были привести ее к безупречности; т.е. эта ситуация отчаяния и безысходности, когда все твои шаги, которые должны вести тебя к цели, только отдаляют тебя от нее, а от тебя требуют результата, настойчиво требуют, и ты стараешься еще больше, но чем больше стараешься, тем больше отдаляешься от цели - это прямо кошмар наяву. Похожую травму, кстати, конкретно я несу уже все свои 25 лет), девушка, которая дорого заплатила за ответы на эти вопросы.
Мне эти два фильма ("Лебедь" и "Пианистка") показались очень близкими, потому что я могу наблюдать мои общие черты с гг. А когда смотрела "Пианистку", я много плакала., потому что мне показывали на экране мое будущее.

Когда\Если будете смотреть этот фильм, не уподобляйтесь поверхностным обывателям и постарайтесь разглядеть нечто большее, чем красивые ножки Портман и блеск алых губ Кунис, потому что мысль фильма совсем в другом, а красивая картинка - это для антуража.

Тот случай, когда жалею, что первые варианты текстов по Черному лебедю так и не были мной найдены. Поэтому придётся восстанавливать впечатления по памяти. Своё осознанное знакомство с Аронофски я начал с фильма «Пи» и не смог его переварить, хотя он мне определённо понравился. Мне тогда было лет пятнадцать, и родители посчитали что смотреть такое мне рановато. Поэтому пришлось забыть о нём до появления «Ноя». С этим фильмом я сталкиваюсь уже третий раз, и каждый раз в нём находится что-то новое. Насколько меня зацепил фильм на этот раз? Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Сюжет картины строится вокруг примы балетного театра, у которой неожиданно появляется опасная конкурентка, способная отобрать у главной героини все партии. Соперничество усиливается по мере приближения ответственного выступления, которое должно решить все. В советском союзе был популярен жанр производственной драмы, как снималось кино, как возводилась магистраль, как поднималась целина. Но мне по нраву производство искусства: как ставятся спектакли, как пишутся сценарии, и театральные подмостки. Здесь мы наблюдаем подготовку к одной роли, рождение с нуля балета "Лебединое озеро". Сценаристы сделали акцент на том, как главная героиня ломает себя, и преодолевает личностные и физические препятствия на пути к большой роли. По сути этот фильм — о девушке, живущей в скорлупе. С самого детства мать — бывшая балерина, которая ушла со сцены ради воспитания дочери, держит жизнь Нины под контролем. Она — маленькая белая балерина из музыкальной шкатулки. Когда открываешь крышку, та кружится под музыку, как только танец заканчивается, крышка захлопывается, и пластмассовая танцовщица снова ждет в темноте своего выхода. Прилежностью и упорством можно добиться многого, но только не искренних эмоций. Рамки, в которые загнала Нину ее мать, не позволяют ей раскрыться на сцене, передать неведомые ей чувства, отделаться от стыдливости. Однако черный лебедь сидит в глубине ее души и просится наружу. Во сне Нина до крови расчесывает спину — в тех местах, где начинают прорезываться черные крылья. Борьба черного с белым на грани психоза, выброшенная в мусоропровод гора мягких игрушек, внезапная агрессия, направленная на мать — все это процесс взросления девочки, уместившийся в несколько дней. Но этим фильм не ограничивается, есть взаимоотношения внутри коллектива, есть дух соперничества и куда способно завести стремление быть первым во всём. Мать Нины - это неоднозначный персонаж. Она знает, что многого не достигла и пытается восполнить свои потери достижениями дочери. Обилие смысловых пластов в этой картине мне понравилось.

Визуальный критерий, или как снято. Прелесть фильмов Аронофски в том, что их замысел в большинстве случаев подкрепляется отменным визуальным рядом. Параноидальность истории подчёркивается монтажом и операторской работой, потрясающей цветокоррекция. Грамотное цветовое решение фильма расширяет рамки восприятия ленты и придаёт необходимую визуальную глубину. Особенно удались метаморфозы главной героини; вырастающие крылья, удлинённая шея, сращение пальцев ног. Чувствуется некий кафкианский лейтмотив в таком использовании визуальных средств. Здесь абсолютно каждый элемент останется в памяти, как минимум своей экстравагантностью. Музыка Чайковского, как лейтмотив, красной нитью проходящий через эту историю. Она создаёт настроение и атмосферу повествования, подчёркивая все такты и интонации полотна, с каждым кадром в него хочется погрузиться, как в омут с головой и не выходить оттуда. По этому критерию претензий нет.

Актёрская игра. Натали Портман показала высокий уровень игры. Тонкая, хрупкая, изящная, с эмоциональным надрывом, та страсть, продуцируемая на зрителя через экран, отличная самоотдача не дают этому кино превратиться в мыльную драму. Мила Кунис Мила Кунис, исполнявшая роль Лили, составила Натали отличную пару. Поговаривают, на съемках Аронофски даже специально провоцировал конфликты между девушками, чтобы в кадре искры летели. Не знаю, было ли это на самом деле, но пара Портман-Кунис получилась очень выразительная. Вайнона Райдер и Венсан Кассель оказались приятным сюрпризом, радостно видеть их вместе.

Вердиктируя. Отличное кино, которое представляет собой драму о внутренних противоречиях и балетном закулисье. Кино в формате полноценного спектакля, которым хочется наслаждаться, а финал - яркая жирная точка, апогей всего происходящего. Максимальный бал. Всем здоровья, добра, и хорошего кино!

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Санталлюция

Оценка 5 из 10

Фарш невозможно прокрутить назад и время ни на миг… Алчное желание срубить денег на ностальгии и доверчивости обывателей — вот основной очевидный мотив выпуска в массовый прокат «Плохого Санты 2» и надежда на большой штатовский авось. Нехитрая история про беспринципного заокеанского Деда Мороза стала хорошей занозой в заднице для умиленного предновогоднего кинопроката страшно давно — 13 лет назад. Видимо, все это время в головах авторов вызревали шутки юмора, гэги и новые персонажи для очередного глумления над Рождеством. Но не так плохо снимать продолжения, поэтому появился от новых отцов «Плохой Санта 2» — черная криминальная комедия, в которой нет полета большой фантазии, но есть грув ежеминутных мантр про половые ценности от отдельно взятого героя Билли Боба Торнтона.

Для ценителей фильма 2003 года есть над чем всплакнуть — исчезла Лорен Грэм, на идейную замену которой пришла Кристина Хендрикс ("Неоновый демон»). По сюжету, так и хочется это сказать, Кристина-я-не-надувная-Хендрикс не прочь похотливо зажечь с плохим Сантой в самых интересных местах, но еще она успевает и попокерфейсить в благотоворительном фонде, руководимом ее муженьком. У заметно обветшавшего главного героя Вилли (Билли Боб Торнтон) есть маман Санни (разрывающая кадр Кэти Бейтс) по разряду пью-курю-и-матерюся и еще ломаю сейфы. Сынок-имбецил, господь прости, Турман (Бретт Келли) накатил для фильма в себя пару десятков кило лишней массы. Гном Маркус (Тони Кокс) бодро ползает по мусопроводам, не страдает эректильной дисфункцией, выкладывает фотки в Instagram и опровергает в кадре «Плохого Санты 2» тезис о том, что гномы тоже стареют.

Написать сюжет и персонажей подрядились аж четверо (!) сценаристов, причем авторы оригинальной истории Гленн Фикарра и Джон Рекуа ограничились только разработкой персонажей. Марк Уотерс взялся управлять всей этой командой, имея уже в активе хорошее портфолио ("Академия вампиров», «Пингвины мистера Поппера», «Между небом и землей»). В итоге Уотерс снимает «Плохого Санту 2» как что-то среднее между продолжением истории спустя много лет и ремейком оригинала. Мамка в татухах, с зарождающимся Паркинсоном, в исполнении Кэти Бейтс — единственная, кто по-настоящему отрывается в кадре, переигрывая всю остальную компанию, потому что она — идейный мотор всего фильма, мозг и взрыватель сюжета. Ее сынок, «задротыш», Вилли не добавляет к роли ничего особенного, кроме сентенции про то, что каждый нас выбирает свою рождественскую сказку.

В чем причина такой катастрофы и провала «Плохого Санты 2»? В очевидной недооценке зрительской аудитории: цинизм, шутки про секс, сексизм, толстухи, шлюхи-толстухи, шутки про карликов интересны по-настоящему уже только в среднем школьном возрасте. Хочется сказать авторам — в кино этого добра уже давно в избытке и без «Плохого Санты 2». Долго выпускали, место потеряли, шуткотоксикоз. В «Плохом Санте 3» из Торнтона будет сыпаться песок и это будет главная шутка.

Всегда считала, что балерины - железные леди. Ведь сколько нужно сил, внутренней и внешней, какой должен быть стержень, чтобы ограничивая себя в очень еде, отдыхе, развлечениях, идти вперед к заветной роли. К своему звездному мигу. Главная героиня - Нина, на такую сильную женщину не похожа совсем. Она боится матери, боится окружающих, боится себя. Она работает не потому, что хочет, а потому, что должна. Обязана. Это обязательство, навязанное и постоянно держащее в Нине матерью движет всей ее жизнью. И вот, руководитель труппы рассматривает Нину на роль королевы лебедей в Лебедином озере, но ему нужна танцовщица, которая может показывать на сцене чувства, играть не только нежную и трепетную белую лебедь, но и черную: страстную, завлекающую, уверенную в себе, маняющую - лебедь, за которой хочется бежать, бросив все. Лебедь, которую хочется скажем так, плотски любить. А вот любить Нину не хочется вовсе. Глядя на нее, возникает ощущение, что половой акт с ней будет больше похож на изнасилование. Но Нина загорается желанием получить эту роль. Жесткость тренера, новая подруга (само воплощение черной лебеди), пробуждают в Нине чувственность, одновременно сводя ее с ума. Но помешательство лишь добавляет к великолепной технике Нины необходимую чувственность на сцене.
Почему же такая низкая оценка?
а вот почему: не верю. Не верю в то, что можно было достичь таких успехов при таком характере. не верю во внезапный бунт уже взрослой женщины. не верю в такое быстрое преображение.
Все действие фильма Нина ходит в одном пальто, а на ее постели одно и тоже белье. К концерту что, несколько дней готовились? Ну ладно, у нее все белье одной расцветки, тогда готовились месяц? Это реально? не верю.
Девушка, впервые в жизни напившаяся, проснувшись пусть не утром, а днем, не мучается от похмелья? Серьезно? Не верю.
Мать-деспот так просто отпускает взбунтовавшееся чадо? Не верю.
И в общем-то всех этих "не верю" довольно для еще более низкой оценки. Но боже, прорастающие сквозь пупырчатую кожу черные перышки - это прекрасно. Поцелуй-укус (безотносительно моей веры в него) - это прекрасно. А еще прекрасна Лили. Правда, в нее я тоже не верю (балерина на колесах, бухле, жующая гамбургеры и перед представлением всю ночь кутящая - это правда?), но тем не менее: она красивая, страстная, полная жизни. собственно, на ней отдыхают глаза и она почти единственное красивое, что есть в этом фильме.

Истории о том, как мужчина встречает женщину сложно назвать оригинальными. История о том, как мужчина собирается жениться на своей избраннице – тоже новизной не блещут. Но давайте теперь введем в историю одного пастора, который весь такой из себя популярный и известный. И именно этого пастора хочет видеть на своей свадьбе героиня. Только он и никто другой, говорит она. А вот сам пастор – он исключительно продвинутый. Он борется против разводов и поэтому все желающие обвенчаться в его церкви должны пройти специальные курсы, для молодоженов. Только после этого он будет венчать избранников. Дальше, вы наверняка уже смогли предположить, чем все это закончится.

Да, вы догадались, введение этого священника никак не меняет общее течение фильма – сюжет остается все тем же самым. Парочка влюбленных должна пройти через массу проблем, которые ставит на их пути тот самый противник разводов. И в начале фильма кажется, что на этот раз нас ожидает достаточно интересный вариант – ведь герои кажутся просто идеальной парой. Вначале они никак не ведутся на провокации, показывают достаточно сильные чувства друг к другу. Но где-то здесь у сценаристов сдали нервы. Или закончилось вдохновение.

Испугавшись, что у них начинают рушиться стереотипы. Зрители не поймут, о чем все это, да еще и церковь в таком не выгодном свете выставляем. И поэтому они начали играть в поддавки. Внезапно, все эти чувства начинают подводить героев. Они начинают ссориться по пустякам, устраивать истерики на ровном месте, бросаться в бой по надуманным поводам и так далее. И это не очень логично выглядит. Да, как откровенные поддавки это выглядит. Надо же как-то двигать сценарий и развивать общую мораль фильма. Что мол, только в настоящей любви раскрывается человек, что истинная любовь может победить все и всех. Ну и прочий столь популярный в фильмах набор идей.

И что, блин, самое обидное в этом фильме, сценаристы даже такую простую линию не могут догнуть до конца. То есть, мог бы неожиданно и отлично взорвать сюжет тот факт, что пастор играет роль такого змея искусителя. Он просто-напросто идет и большой кувалдой цинизма рушит все те хрустальные замки, которые строят влюбленные. Снимает с их глаз розовые очки. Планомерно внушает им уроки реального мира, где нет тех самых сильных и всепоглощающих чувств. А есть различные мелкие проблемы, которые травят любовь и низводят романтику. Стоит вспомнить других героев Робина Уильямса. Различных таких демонических маньяков в облике милого и приятного человека. Почему бы этому пастору не показать хотя бы толику чего-то подобного. Ведь есть в его персонаже что-то такое, что изредка мелькает в его глазах, во время очередной «каверзы».

Но нет, в конце фильма нам в очередной раз переворачивают все с ног на голову и говорят: «нет, что вы, как вы могли подумать? Он хороший! У него всегда был план!». И вот влюбленные венчаются, мирятся и понимают глобальный посыл всего фильма: любовь – это все. Как же так-то? Ну, ведь это так банально и скучно. Я прямо с самого начала фильма знал, что этим все и кончится. Но, дважды в фильме я надеялся на то, что создатели смогут свернуть с этой протоптанной дороги.

И единственное, что меня мирит с этим фильмом, это конечно Робин Уильямс. Я уже плохо помню, кто там играет в главных ролях, но этого человека забыть сложно. Он истинное украшение фильма. Как я уже сказал, так сразу и не скажешь – что у него за цель. Ибо он может прекрасно играть такого демона с ангельским лицом. И добродушного хитрована с милой улыбкой. Каждое его появление в этом фильме – это прекрасно. Ну, а все остальное лишь так, обрамление.