Roybal, Kristin. Отзывы на фильмы — стр. 2

Книгу не читала.
Должна была получиться трогательная и жизнеутверждающая история, а получился абсурд, в который невозможно поверить.
Начнем с того, что 11 сентября - не того масштаба событие, чтоб служить просто завязкой. Отец мальчика мог от чего угодно погибнуть, и сюжет бы не изменился. Если уж затронули самый страшный теракт в истории, будьте добры о нем и рассказывать. Как изменилась жизнь простых людей, чем живет страна - даже глазами ребенка это можно было показать ярко и живо. Ощущение, что 11 сентября упомянули только ради привлечение внимания к книге/фильму.
Мне не понятен мальчик и его семья. У него какой-то диагноз? Почему тогда с ним психологи не работают? У него нет проблем с общением, как заявляет он сам. Он многого боится, но не боится говорить с людьми, наоборот, навязывается им с наглостью трехлетнего. Что это за диагноз такой, когда довольно большой уже ребенок считает нормальным:
1) вломиться к незнакомому старику, который явно не рад общению
2) от немого человека требовать "скажи что-нибудь"
3) требовать у первого встречного рассказывать ему историю своей жизни?
Нормам поведения даже аутистов учат. Здесь выглядит так, как будто родители вообще с ним не говорили о вежливости.
Еще до трагедии, в чем был смысл квестов от отца? Отправлять ребенка искать то не знаю что, чтоб он в процессе преодолел свои страхи - может, как-то это и помогает. Но там была сцена, где мальчик капает хлам с бомжами - неужели отец так и задумывал??
И самое неправдоподобное. Если к вам явится чужой ребенок со странной историей о гибели отца и ключе, вы его пустите? Тем более, что ведет он себя жуть как неадекватно и бесцеремонно. Такой сюжет был бы возможен в маленьком городке, где все друг друга знают. Или, если б он искал замок по родственникам. Или хотя бы (почему-то) обходил бы семьи других жертв 11 сентября (что было бы куда уместнее в фильме про 11 сентября). В мегаполисе 99% людей сочтут его сумасшедшим или наводчиком бандитов, либо просто закроют дверь, либо вызовут полицию и соц.службу. Я весь фильм думала, что мать в депрессии и полном неадеквате, и только поэтому ребенок предоставлен сам себе, и бегает по улице в любое время. (В ночь после теракта он болтается по улице, и дома это даже не заметили!). Так финальный твист в том, что мать ЗНАЛА. И предупреждала людей до его прихода. ЧТО????
Во-первых, жители Нью-Йорка вряд ли очень доверчивые, особенно после теракта. Взрослая женщина с очень странной просьбой, после которой придет ее сын - выглядит как мошенничество, не пустил бы ее никто. Во-вторых, ходить по чужим домам тупо опасно. А если б по одному из адресов оказался агрессивный алкаш, как мать со своим инкогнито туда бы мальчика не пустила? Да если б он однажды адрес перепутал и таки пришел к агрессивному алкашу. Почему мать на худой конец не ходила с ним?
В-третьих, мать месяцами знает, что ребенок одержим безумной идеей, занят только этим, и потворствует??? Не разговаривает, не объясняет, не обращается к психологу. В реальности ТАК мальчик не преодолел бы свою трагедию. В реальности, он обошел бы всех Блэков, а потом вообразил бы, что это ключ от черного замка, и обходил бы все черные замки Нью-Йорка.

В день восемнадцатилетия единственной дочери Индии ее отец трагически погибает. Правда Васиковска так же далека внешне от восемнадцатилетней как и моя фигура от балетной, но так как касту предназначенному для изображения ее одноклассников, тоже крепенько за 20, то разница в возрасте реальном и киношном бросается в глаза не сразу.
Во время похорон из ниоткуда как чертик из табакерки появляется некий дядя Чарли. И начинает свою подрывную для семейной психики, юной сексуальности Индии и перезрелой сексуальности ее матери деятельность.
Эээээ, это на самом деле триллер? Потому что карандашиком в ладошку и ремешком за шейку, а потом унылое хождение туда-сюда с ничего не выражающими лицами - это пардоньте ну никак не Хичкок. Тем более, что как раз "Тень сомнения", которая является оммажем (охуж эти новомодные слова) видела. Общего с "играми" у него только наличие сомнительного дядюшки Чарли.

Гуду 5, Кидман трояк, такую воздушную престарелую барышню нервичесного склада я у нее уже видела и не раз. Васиковска просто откровенный мискаст на эту роль, поэтому без оценки. Эту роль должна играть азиатка, я на этом однозначно настаиваю. Потому что этот фильм усеян крупными планами Индии с ничего не выражающим лицом и оно должно быть непроницаемым лицом загадочно молчащей китаянки и только отдаленные всполохи пламени в глазах намекают на бурю страстей в ее душе. У Васиковской же глаза пустые, кажется заглянешь в них поглубже и увидишь заднюю стенку черепушки.

Резюме: из плюсов потрясяющий видеоряд и хорошая игра Гуда
Минусы: каст, отсутствие какого-либо психологического напряжения , унылые физиономии женского состава каста, затягивающие фильм излишние сцены

Оценка 6. Только за Гуда и за видеоряд. Иначе три и не больше

Зы: ну нафига, НАФИГА обзывать фильм "Порочные игры"? не пришей ни пристегни. И оригинальное название тоже ерундень - Стокер. Ну фигня на палочке. Как раз в названии режиссеру надо было продавить свое азиатское и назвать фильм например "Паук на чулке". Вот это наиболее точно отразило бы и суть и посыл

Это был один из самых интригующих фильмов, показанных на Санденсе в 2013 году. Во всяком случае, одна из ожидаемых мною премьер. Дело не только в том, что я обожаю Николь Кидман, поэтому готов смотреть с ней абсолютно всё. Тут еще один мой любимчик — Дермот Малруни. Да и само название фестиваля уже стало для меня синонимом оригинальных идей. Но есть еще один интригующий козырь — имя сценариста. Да, это тот самый Вентворт Миллер, покоривший всех без исключения зрителей популярного сериала «Prison Break».

Ну, я категорически не согласен с тем, что это один из лучших сценариев, только если остальные были еще хуже. Просто нормальный триллер. Ничего выдающегося в сюжете нет. Эта сомнительная история выезжает за счет именитых актеров. Миа Васиковска отлично смотрится в роли девушки со странностями. Уже с самого начала фильма атмосфера в доме Стокеров была напряженной. Создатели умело манипулировали отношением зрителя к персонажам, играя на порицании флиртующей вдовы и таинственного дядюшки. Даже жалко бедняжку Индию, которая в гордом одиночестве носит траур по отцу.

Но потом ситуация перевернется с ног на голову, что позволит не только изменить свое отношение к некоторым персонажам, но и узнать подробности гибели отца семейства. Все это сделано в лучших традициях готического романа. Но лично меня история не задела за живое. Даже несмотря на все старания сценаристов эпатировать откровенными сценами удушья и мастурбации. Наверное, дело в режиссере. Пак Чхан Ук хоть и старался снимать американский триллер, но сделал это как-то по-азиатки. А они любят делать из обычных сюжетов нечто претенциозное. Вот и здесь ждешь интеллектуальной развязки, а получаешь вполне обычный психологический триллер. Вроде хорошо снято, но остается ощущение, что коробочка слишком большая для такого маленького подарка. В общем, на любителя.