Отзывы на фильмы Майкл О'Нил c нейтральными оценками

Жили были четверо ребятишек и был у них один друг с синдромом Дауна. Потом ребятки выросли, разъехались кто куда, но контачить не перестали и встречались в охотничьем домике чтоб попить пивка, пошутить типично мужские шутки про члены и их стояки и если будет время, то и поохотиться. Но вот засада: в лесу водятся не только животные, но и странно ведущие себя люди, которые сначала не помнят кто они, где и откуда у них красные пятна, а потом и вовсе мрут в чужом сортире, ну никаких манер у людей. Не успевший охладеть труп изрыгает из себя инопланетное очень многозубое нечто, которое мочит Бобрика. А потом вселяется в Джонси, потому что он в отличие от Бобрика имеет в лексиконе роскошные слова типа трансцендентность и экзистенциальность, когда пьет чай не оттопыривает мизинец и знает куда ставить ударение в слове "звонит". Захватив Джонси инопланетная тварь оседлывает снегоход и стремится прорвать оцепление спецслужб прд командованием генерала со слегка съехавшей крышей. Исполняет человек-дед. У генерала есть героический антагонист, у которого наверняка есть имя, но я его за ненадобностью не запомнила. Короче, все конечно заверте по законам жанра: злобная гуманоидная скотина стремится захватить землю путем запуска личинок в горводоканал штана Мэн (или Монтана, да какая нафикк разница, энтих штатов в их Омериках больше 50-ти штук), потом поработить всю страну, потом континент, а потом вплавь через Антлантику распространится наконец по этой голубой планете; спецслужбы конечно же против, Джонси с приятелями опять же не за, а если учесть что у приятелей есть всякие бонусные скиллы, то ясно, что горводоканал без борьбы не сдадут. И все конечно будет с экшеном и кроваво на целых, маму их за левую ногу, 2 часа 16 минут. На выходе трешак конечно же. Начиная уже с того, что название кина с его содержанием практически не имеет точек соприкосновения

Смотреть только из большой любви ко всякой инопланетной тематике или к кому-нибудь из актеров. К человеку-деду например, который в кои веки не героический спаситель вселенной. Упс, спойлер.

Но моральный посыл одобрямс: пьющие, гадящие на морозе и с мелкими дурными привычками мрут первыми. God bless America)))

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.