Отзывы на фильмы Дональда Сазерленда

      Фильм, его неспешно разворачивающийся сюжет, наличие интриг и загадок, игра актеров, картинка, музыка – всё на высшем уровне, да и аннотация к фильму хорошо написана – бесспойлерно. Однако же написать что-либо еще – уже спойлерить. Поэтому предупреждаю: ВЕСЬ ТЕКСТ, ПОМЕЩЕННЫЙ НИЖЕ – СПОЙЛЕР, предназначенный только для тех, кто уже посмотрел фильм или каким-либо иным способом полностью узнал его сюжет.

      Собственно говоря, нижеследующий текст является попыткой разобраться, какие же еще изюминки (кроме неожиданности концовки) можно обнаружить в фильме.
      В начале фильма нам показывают блестящего аукциониста Вирджила Олдмана, крайне нетерпимого к другим людям, нетерпимого вплоть до невозможности прикоснуться обнаженной рукой не только к человеку, но даже к предметам, которых касались другие люди. Исключение – произведения искусства, виртуозным экспертом по определению подлинности которых он является. Безусловно, он болен.
      Действие всего фильма можно рассматривать как своеобразные аукционные торги, ставки на которых делает сам Олдман. Лотом в этих торгах является что-то загадочное, не вполне понятное, но чутье подсказывает мастеру – нечто поистине подлинное.

— Ну и как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.

      Кажется, что первую ставку он делает, прекратив закрашивать седину. Если считать каждого человека произведением искусства, то отступление от собственной природы, например, закрашивание седины есть разновидность «позднейших наслоений», от которых избавляются реставраторы.
На пути восстановления собственной подлинности это было не только первой осознаваемой им ставкой за загадочный лот, но и первым шагом к избавлению от собственных фобий.
      Дальше ставку приходилось только увеличивать. («Не переставайте удивлять ее. Поддайтесь азарту», - советует верный друг).
      По ходу фильма, как заржавленные части неизвестного механизма, разбросаны детальки психологического паззла, который в конце мастерски складывается в то единственное, во что он и мог сложиться. Некоторые из этих деталек могут украсить сборники афоризмов любви и искусства:

— В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное.

— Роберт, ты веришь, что любовь может быть подделкой?
— Ну, если вспомнить Ваши слова о подделках в искусстве, она не может быть полной подделкой.
— Если только любовь можно отнести к искусству.
— А что, было бы забавно. Ее можно было бы выставить на аукционе и за лучшее предложение пережить величайшую любовную историю.

— Если бы Вам предложили выбор между Клэр и автоматом сегодня, что бы Вы сказали? Сегодня.

— Что бы с нами не случилось, Вы должны знать – я Вас люблю (последние слова Клэр в фильме).

      Находя ответы на одни вопросы, наталкиваешься на новые, например: «Какому гениальному умельцу удалось сконструировать такой «механизм», который при избавлении от «ржавчины» (фобий, в частности от боязни прикосновений к женщинам), становится подобным недовосстановленному андроиду, так как способен совершать теперь только одно – мечтать о будущей встрече с Клэр?»

— Вы обедаете один?
— Нет, я жду одного человека.

      Бедняга Олдман жестоко обманут. Да? Вы уверены, что воспоминания о подлинных встречах с Клэр (переживание величайшей любовной истории) не являются для него более ценными, чем бывшая коллекция? Что остановило его на пороге полицейского участка? Возвращения чего он желает больше? Вопрос, однако…

— Вот почему мне будет так не хватать Вас, мистер Олдман.

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо Zatv

Этот фильм уже больше отвечает моим требованиям к историческим фильмам, нежели Центурион, снятый на ту же тему, но немного в другой манере и эстетике. Там было чуть больше от фэнтезийного боевика в историческом сеттинге. Здесь мы имеем экранизацию конкретного литературного источника, описывающего исторические события. Мне эта лента показалась драматургически лучше наполненной, нежели Центурион Квинтус Дий. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. II век нашей эры. Молодой центурион Маркус Акила прибывает из Рима на Британские острова и отправляется в горы Шотландии на поиски пропавшего 20 лет назад легендарного Девятого легиона, которым командовал его отец. Дикие племена и непредсказуемые опасности стоят на пути героя, но он во что бы то ни стало должен найти след римских воинов и спасти главный символ легиона — Орла Девяти. Второй подряд британский фильм о печальной судьбе исчезнувшего в каледонской глуши девятого легиона, в отличие от «Центуриона» Нила Маршалла, в сюжетном плане опирается не только на околоисторическую легенду (по последним данным историков, девятый, вообще-то, тихо погиб на германской границе), но и на одноименную книжку писательницы Розмари Сатклифф, обретавшуюся на полочке у каждого нормального советского школьника. К счастью, «Орел» снят ровно так, как и должны экранизироваться произведения из библиотечки приключений — в полном соответствии с воинственными мальчишескими фантазиями — с хлещущей во все стороны кровью, смертельными погонями через дремучие леса, отрубленными головами и боевым построением «черепаха». Самое жестокое из пиктских племен повадками и раскраской напоминает карательный отряд чингачгуков,
Но это ничего. Ведь в центре история персонажей Маркуса и Эска. Именно через них создатели транслируют вечные ценности - дружбу, предательство и невозможность понять человека другой культуры. Они молятся разным богам и едят разную пищу, но становятся мужчинами, достойными своих отцов.

Визуальный критерий или как снят. В фильме совсем немного экшн-сцен, но много диалогов, в которых раскрывается характер персонажей. Здесь как никогда важна правильная организация деталей в кадре и четкий фокус в фонах обеспечивают красивый пейзаж и правильно подобранное музыкальное сопровождение. Поэтому считаю что старания оператора и композитора даром не пропали. Каждая мелодия подчёркивает красоту кадра, накаляет атмосферу и заполняет редкие пустоты в визуальном облике ленты. По этому критерию к ленте вопросов нет. Хотя из-за малочисленности экшн-сцен лента может показаться скучной.

Актёрская игра. Каст в фильме крепкий, хороший. Титульные актёры здесь - Ченинг Татум и Джейми Белл. Как обычно, пластичный и харизматичный актер Ченнинг Татум наполнил свою роль невероятным обаянием. Он глубоко переживает эмоциональное состояние Маркуса, начавшего взрослую жизнь отчаянным воякой и достигшего к финалу абсолютной зрелости. Джейми Белл, казалось, не просто играет Эску, но становится бриттом, впитывая его чувство гордости и самоуважения. Плюс, насколько я слышал, Джейми Белл родом из мест съемки фильма, поэтому ему удалось ярко выразить британский акцент. Тогда как Татум по части лингвистической говорит на американской сборке английского языка. Их диалоги стали отражением разногласий и разницы культур. Они сумели быть разными даже в манере говорить, в мимике, в движениях. Что касается последнего, им обоим помогло то, что они «набили руку», снимаясь в фильмах о танцах. Сомневающимся придется удостовериться лично.

Вердиктируя. На удивление хороший фильм, в котором за внешностью драмы в исторических декорациях скрывается нечто большее, чем обыкновенное путешествие в поисках артефакта. Я поставлю фильму восемь баллов. Советую к знакомству, чтобы понять насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

- Ты меня любишь. Правда или ложь?
- Правда.

Фильм начинается с того, на чем закончился предыдущий. Пит пытается убить Китнисс, она страдает, ну и все тоже. Скажу сразу, я давно прочитала всю трилогию, и о каких-то неожиданных поворотах сюжета сказать не могу. Я уже знала, кто - предатель, кто - союзник, кто умрет или убьет кого-нибудь. Но вот спецэффекты - это да... Вещь! Достойные. Да что уж там, ни в одной части "Голодных игр" я не заметила косяков со спецэффектами.
Во многом заслуга, не побоюсь этого слова, великого режиссера Френсис Лоуренс. Одно дело - снять фильм по офигенной книге, а другое - снять офигенный качественный триллер, может, даже, интересней книги. Эта их игра, Пита и Китнисс, в "Правда или ложь?" - я рада, что режиссер её не проигнорировал. Вроде бы мелочь, но именно в этой мелочи раскрывается отношение Пита к Китнисс.

Если в первой части "Сойки" все только готовились к войне, составляли планы. То в этой части разгорелось нешуточное пламя, в котором сгорят все. И оно не пощадит ни мирных жителей, ни главных героев, ни детей.
Насчет того, хэппиендом всё закончилось или нет. Не могу ответить односложно. Единственное, что я поняла, после войны не бывает хэппиендов.
Извиняюсь за грубость, но у США скоро станет традицией снимать уже умерших актёров. Да, им повезло, что фильм был почти полностью снят, когда скончался Филип Сеймур Хоффман, игравший роль Плутарха Хеверсби.

И вообще, что это последний сиквел. Понимаю, что им пришлось выкручиваться, но всё равно всё это как-то жутко. Так что, хвала современным цифровым технологиям!

Данный фильм итальянского режиссера Джузеппе Торнаторе я бы скорее отнес к жанру эстетской драмы, нежели к триллеру. Поскольку для триллера, на мой вкус, напряжения всё-таки маловато. Да и финал весьма предсказуем, хоть и не лишен своего очарования. Несмотря на это, интрига в сюжете безусловно есть. За событиями фильма интересно наблюдать, когда лучший аукционщик впервые попадает в роскошный особняк по настоятельной просьбе таинственной мисс, желающей распродать фамильный антиквариат после смерти родителей. Сразу в голове возникает несколько различных теорий и вопросов. Почему эта девушка всегда прячется за закрытой дверью? Настоящие ли предметы искусства и роскоши она выставляет на продажу? Не обдурит ли ее Олдман, как он это обычно делает на своих аукционах, покупая оригинальные картины по цене подделок? Со временем режиссер даст ответы на каждый вопрос, но это не помешает зрителям ждать кульминационной развязки в странных отношениях педантичного старика в перчатках и загадочной девушки, страдающей от агорафобии.

Прежде всего хочется отметить именно красоту кадра. В этой роскоши буквально утопаешь, когда камера плавно ходит по стенам тайного хранилища или демонстрирует роскошный интерьер особняка. По-моему, все любят рассматривать портреты и другие предметы искусства. Красота всегда привлекает внимание, поэтому с визуальной стороны никаких претензий к Торнаторе быть не может. Что касается линии взаимоотношений главных героев, то тут сначала есть вполне закономерное желание увидеть девушку, как и у Олдмана. Это чисто природное любопытство. Когда есть в стене маленькая щель, очень сложно совладать с собой и не заглянуть туда одним глазком хотя бы. Но вот ближе к финалу становится меньше динамики в сюжете, поэтому чувствуется небольшая затянутость. Я бы сократил хронометраж минут на двадцать. Концовка неплохая. Подобные финалы уже давно перестали казаться оригинальным финтом. Но мне импонирует, что главный герой только тогда познал ценность искусства. Ведь если сам не испытываешь никаких чувств, то можешь оценить только техническую сторону вопроса.

Из актерского состава нельзя не отметить замечательную игру Джеффри Раша. Он идеально подошел на главную роль скупого на эмоции циника. А на аукционах он смотрелся еще эффектнее. Пожалуй, именно в его блестящей игре основная прелесть фильма. Сильвия Хукс тоже вполне гармонично смотрелась в образе серой мышки. Не всегда ее приступы панического страха казались убедительными, но это вполне вписывается в рамки сюжетной линии. В прочем, роль у нее довольно простая. Про Джима Стерджесса ничего не могу сказать. Он не выходил за грани образа приветливого мастера электронных безделушек. В общем, получилась красивая драма с изрядной долей романтизма и налетом загадочности, которая подарит истинное эстетическое удовлетворение.

MovieVision: Италия
Совет: Panda17

Флэшмоб 2016
Совет: ray_mondo

Я очень люблю первую часть Голодных игр. Когда её показывают по телевизору я просто не могу переключить, вот не в силах не досмотреть хоть с какого угодно момента (учитывая, что телевизор я почти не смотрю, но всегда, когда включаю его в 3 случаях из 5 я попадаю именно на Голодные игры). Второй фильм покорил меня своей зрелищностью и Финником, охох Сэм Клаффлин моя любовь :D Третья часть просто убила меня своим существованием. Были конечно в том фильме годные моменты, но основном ни о чем. Четвертая восполнила какую-то пустоту после первой части Сойки, но не до конца. Потому что я не устану повторять то, что было ошибкой делить Сойку-пересмешницу на две части. Из того, что я увидела теперь в двух фильмах это вполне можно было сделать в один отличный фильм, после которого ты бы был удовлетворен ну хотя бы на 70%. Возможно при пересмотре дома картинка сложится и такого чувства не удовлетворения не будет, но вот после года очередных ожиданий как-то сложно воспринять Сойку единым целым.

Первая Сойка была двумя часами тягомотного реалити-шоу, на вторую часть было много надежд в плане экшена. В общем-то не подвели, хорошие спецэффекты, намного меньше болтовни, чем в предыдущей части, но все же их достаточно, тем не менее после разговоров идут действия и ты не успеваешь заскучать.

После того как спасли Пита и после промывки его мозгов Капитолием, тот стал неадекватом как по отношению к Китнисс, так и вообще. Так что мы наблюдаем моменты его вспышек ярости и моменты его просветления, как будто кто-то играет переключателем, а точнее все дело в чувствах с которыми Пит борется. Наконец-то в этой части закончится этот любовный треугольник а-ля Сумерки и наша Китнисс (боже да неужели) поймет, кто ей дороже и перестанет мутить и тут, и там :D

Дистрикты объединились и теперь уже они хотят напасть на Капитолий, пока Китнисс тем временем со своей компанией избранных-отважных хочет подобраться как можно ближе к главному беспредельщику президенту Сноу (хотя досматривая потом уже почти до конца его даже в какой-то степени становится немного жаль). И вот тут пока компания подбирается к цели, слова Финника "добро пожаловать на 76 Голодные игры" как нельзя кстати, ибо то, что происходит дальше очень жестоко. Все происходит слишком быстро, не успеваешь охнуть, как уже и нет половины отряда...

В принципе фильм понравился, он интересный и зрелищный, но все же было ошибкой делить его на две части, будучи целостным он захватил бы все внимание и не отпускал, не оставляя после себя какое-то чувство недосказанности, чувства что тебе что-то забыли дать. С одной стороны грустно, что теперь не надо ждать еще год до выхода новой части, с другой стороны я теперь жду не дождусь, когда можно будет устроить марафон Голодных игр и посмотреть все от начала до конца.

Чуть ли не до самого конца я хотела поставить фильму 6/10.
Я видела красиво снятый и смонтированный фильм. В главных ролях аукционист, весьма солидный мужчина в возрасте. При деньгах, разбирающийся в искусстве, повернутый на портретах женщин. Его ждет одно важное и прибыльное дельце. Но он влюбляется в молодую, красивую психопатку. У нее агорофобия. И он пытается ей помочь. Еще в фильме будет гений техники, мачо, покоритель женский сердец и просто очаровашка Роберт. И помощник Олдмана, по совместительству художник, Билли. И еще несколько героев второго плана. Я смотрела на этот фильм глазами человека, увлеченного психологией. Я недоумевала, почему Клэр не отвели к психиатру. Я радовалась скромным успехам Олдмана. Мне было жалко девушку Роберта, потому что любовь зла и т.д. Но фильм с этой стороны казался каким-то неправильным, затянутым, что-то не складывалось. Потому было 6/10.

Хотя очень нравились размышления о любви. О сравнении ее с искусством. О любви к человеку, которого не видишь, которого не можешь коснуться, о самой настоящей, приносящей ужасную боль, жестокой любви.

А потом бац! И внезапный поворот. Да черт подери, как я могла забыть, что это "фильм-авантюра"?!!! Ого-го-го! Только в конце поняла, как круто было все продумано с начала. Еще бы пересмотреть разок, чтобы убедиться, что все именно так, как я поняла.
Кроме работы сценаристов, режиссера, операторов, монтажеров, хочу еще отметить актеров. Они великолепно справились с поставленной задачей. Сильвия Хукс заслуживает отдельной награды. Не так уж и легко играть психов, да. И вот шикарная игра и прекрасная картинка сопровождаются ненавязчивым саундтреком. Он не отвлекает, не мешает, он идеально вписался в картинку, ну вот никак без этой музыки фильм не представляется. И объяснение этому одно: Эннио Морриконе.

В общем, моя очень удивлен и доволен! ФМ 2014. За совет огромное спасибо nanneke_7

Очень красивый, очень изысканный фильм. Главный герой, аукционист (не знаю, есть ли такое слово), весь такой из себя замкнутый и не общительный, не имеющий никакого желания общаться с людьми, вдруг получает заказ на инвентаризацию одного из поместий. Заказчица - таинственная женщина, которую, как оказывается, никто и никогда не видел. Однако в этом поместье наш главный герой (или он совсем не главный?) находит детальки какого-то странного механизма, которые приносит своему другу, чтобы он сложил из них первоначальную вещь. С каждым приходом в дом деталек становится все больше, механизм складывается... И дальше я не буду спойлерить, дабы не испортить впечатление от просмотра.
Актерский состав потрясающий, кроме все того же аукциониста. Ну почему на роль такого утонченного и интересного персонажа взят такой..эмм...неказистый, я бы сказала, отвратительный, мужчина? На каждом крупном плане мне хотелось выключить этот фильм - ну нельзя же так! В такой прекрасной атмосфере, с такими отличными остальными актерами... Нет, я не говорю, что он не справился со своей ролью, наверное он даже был где-то хорош. Просто он настолько не вписался в эту красивую и приятную глазу картинку, что изрядно попортил впечатление.
А 6 баллов стоит, конечно, не за несимпатичного лично мне персонажа. 6 баллов за финал. Я предполагала, что это будет именно так. Но я ждала объяснений в конце. Подробнейших. И, увы, не получила. А еще финал подпортила отвратительная постельная сцена. Ну зачееем??? Ведь все шло так хорошо!
Может быть, моя оценка низковата и я погорячилась - в целом фильм неплох, приятен и даже интересен. Но я не получила от него того, чего ждала.

Человеческие эмоции как произведения искусства, их нетрудно подделать. Иногда они только кажутся подлинными, а приглядишься — фальшивка.

Сюжет. Успешный, богатый, одинокий, пожилой директор аукционного дома получает заказ на оценку имущества от загадочной дамы, скрывающей свою личность. Естественно одинокий и пожилой дядька влюбляется в юную и таинственную незнакомку.
Плюсы. Замечательная атмосфера, детали, удивительное редкое ощущение, когда вроде еще ничего интересного не показали, а пристально следишь за каждым моментом. Замечательная игра Джеффери Раша, заставившего сопереживать и сочувствовать своему герою. И вообще очень приятный актерский состав.
Минусы. Совершенно никакой интриги. Ну вот ни капельки. Очень надеялась, что в финале хотя бы будут раскрыты мотивы. Кто, за что, почему так сделал, какие отношения связывали участников аферы, но нет. Конец меня ужасно разочаровал.
Резюме. Если рассматривать фильм как триллер, то это было бы разочарование. Но на самом деле это очень хороший фильм, от которого можно получить удовольствие, не смотря на отсутствие какой-либо интриги.
Вопросы Мне понятно, что концовка фильма связана с цитатой из него же: "В каждой подделке есть что-то истинное" Но вот название фильма у меня вызывает недоумение. В фильме был такой диалог:

— Ну и как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.

Лично мне кажется, что название вообще никак не отражает содержания фильма. Вот скажем, если бы была какая-то интрига, завязанная на любовных отношениях с еще каким-нибудь участником-то да. В данном случае,на мой взгляд, оно вообще не уместно. У кого есть другой взгляд на этот счет?

На этот раз хочу начать с плюсов. Актерский, мать его, состав! Баллок! Она просто крутая, я люблю её! Сэмуел Л.Джексон! Он просто тоже крутой! Я его побаиваюсь! И да, здесь мне понравился даже Макконехи и Спейси! И вот они двое как раз отыграли лучше всех. В целом мне было приятно смотреть этот фильм, он интересный и довольно наряженный (плюс мордашки актеров), но хорошее впечатление от него будет, только если не задумываться.

Фильм вроде как о расизме. Несколько раз произносится фраза «Я докажу, что черный может рассчитывать на правосудие и справедливость в любом штате» (имея в виду, что черного должны отпустить). Ну раз черный мечтает о правосудии, тогда пусть садиться в тюрьму! О чём этот фильм вообще? Чёрный берет автомат (интересно откуда, кстати), заходит в здание суда (интересно как, кстати) и расстреливает двух мужиков. Когда его хватают, он обращается к своему старому знакомому адвокату со словами «Чувак, я не могу сесть в тюрьму! У меня жена с тремя детьми осталась». При этом он дает ему жалкие 900 долларов, опять же с эпичной фразой «Мне надо семью кормить». Чувак, ты офигел? Как сказал герой того же самого Сэма Л. Джексона в другом фильме о нигерах «Что этот ниггер себе позволяет?». И потом видите ли его надо освободить, а если не освободите, то это только потому что я черный.

Это я ещё молчу про то, какие проблемы потом были у бедного адвоката. В него и стреляли, и взрывали, и угрожали и т.д. Кстати! Какого фига, по этому маленькому городку весь фильм ходила толпа ку клукс клана, которая подкладывала бомбы в дома, избивали и подвешивали на столб женщину, выстрелили со снайперки на глазах у триллиона людей в военного и при этом ВСЕМ НА ЭТО НА**АТЬ. Всех интересует только разбирательство черного!

Figli della rivoluzione

Невзирая на свою очевидную приверженность идеям марксизма-ленинизма, знаменитый итальянский режиссёр Бернардо Бертолуччи никогда не был широко или даже узко доступным советской публике, как и Пьер Паоло Пазолини, главный учитель в его жизни и творчестве, коммунист, натуралист и вообще редкостный оригинал-экстремал, по совместительству к тому же ближайший друг семьи Бертолуччи по пармскому деду-proprietario и отцу-кинокритику; он никогда по-настоящему не был 'нашим' в отличии от кубинских, чилийских, никарагуанских, вьетнамских и прочих экзотических культурных деятелей с прокоммунизденным мировоззрением, и это при всей нашей пассионарной, почти порой мистической любви к итальянскому искусству вообще, начиная от попсовой мелодики Сан-Ремо и завершая, естественно, неореализмом, и дело не только в родстве национальных характеров между нами и жителями Средиземноморья, пожалуй. Бертолуччи со своим витализмом, натурализмом и брутализмом в киноизьяснении был не вполне удобен, да и идеи всемирной революции он понимал уж очень своеобразно, ловко совмещая материализм с духовным, став к тому же одним из апологетов сексуальной революции в кинематографе. От марксизма до фрейдизма и обратно - всего лишь один шаг, и ярчайшим примером неукоснительной истинности этого утверждения стал Бертолуччи, считавший, говоря его же словами, 'что даже секс может быть революционным'. Ему по-настоящему близки были первые самоцветные года марксизма, когда в новосозданной советской стране свобода, в том числе и сексуальная, была всеобщей.
В самом же спорном и по сей день фильме Бертолуччи, пятичасовой исторической эпопее или даже кинематографической опере 'Двадцатый век', он сумел суммировать все свои политические и культурные взгляды, не сильно опасаясь быть непонятым, ибо эта картина, в отличии от всех предыдущих, лишь отчасти спекулирующих авторскими комплексами, уж очень нарочито сублимировала практически все детали жизни самого Бернардо, который под непосредственным влиянием отца-эстета и нонконформиста с младых лет принимал участие в рабоче-крестьянских демонстрациях в Парме, будучи при этом живым парадоксом - аристократ, лелеющий мечты о свержении этой самой аристократии импульсивными paisano. Примечательна в этом смысле идентификация режиссёра с главными персонажами фильма, Альфредо Берлингьери в исполнении главного бунтаря американского кино Роберта де Ниро, и Ольмо Далько, героя Жерара Депардье, на счёту которого уже были 'Вальсирующие' Блие, гимн триолизму и либертинажу. По идее Бертолуччи должен ассоциировать себя в 'Двадцатом веке' с Альфредо, ибо Бернардо-реальный и Альфредо-вымышленный суть одно и то же - белая кость, но режиссёр объективно вырисовывает Берлингьери без явной симпатии, не гнушаясь тона филиппики, и в чем-то даже находя скотское сходство между Альфредо и фашистом Аттилой. Ольмо же показан без статики, его психологический, внутренний рост более детален, и в нем режиссёр видит саму суть национальной итальянской природы. Фильмическая драматургия, полная нюансировки, в отношении Ольмо срабатывает ощутимо сильнее, нерва авторского больше. Альфредо - это пройденный жизненный этап, сам Бертолуччи будто отвергает своё прошлое в этом одном из двух магистральных героев фильма, являющих собой в том числе и двойственность людской природы. Да и стержневой образ матери, в раннем творчестве режиссёра непроясненный, в 'Двадцатом веке' обретает плоть и своеобразную извращенную интимность (по неподтвержденным слухам синьор Бернардо испытывал инцестуальную связь к родной матери, которой он боялся, самой возможности такой противоестественной тяги), поскольку образы синьор Далько и Берлингьери лишены контрастов, они показаны с непритаенной любовью и неприкрытой эротичностью. В тех сценах фильма, где присутствует мать, режиссёр словно исповедуется.
Как бы это странно не звучало, но 'Двадцатый век' сродни нашим литературным и кинематографическим эпопеям и сагам о жизни простого люда, как от шолоховский 'Тихий Дон', шукшинские 'Любавины' или, допустим, 'Строговы' или 'Даурия'. Тот же самый исторический размах, то же самое метатекстуальное панорамирование, тот же невыхолощенный портрет исторического национального характера, та же самая неприкрытая страстность повествования - и общее в эпохах, ухваченных авторами, эпохах перемен, свершений, созиданий и в то же время потрясений, сотрясений, землетрясений, времятрясений, трансформирующихся в трясину бесчеловечностей на пороге вечности. Да и жанрово то наше и это итальянское плоть от плоти соцреализма со всей его конкретикой, духом народности и буквой зримой политической идеологии, но соцреализма, как его понимал сам Бертолуччи, встроенного им в фундамент увядающего в 70-х годах неореализма.
Фильм начинается с детских лет главных героев, решенных композиционно в русле реализма, но поэтического. Бертолуччи не скупится на сочную операторскую пейзажистику, на изысканно изобразительные кружева, и даже магистральная для понимания фильма сцена погони Аттилы решена без натурализма, в ней воспевается свобода как таковая. Но дальше киноязык Бертолуччи становится объективно резче, неприятнее, ключевые моменты истории: бель эпок, Первая Мировая, приход к власти Муссолини, Вторая Мировая - показаны в различной (де)градирующей стилистике, эстетике отвратительного. На смену соцреализму приходит привычный для режиссёра броский натурализм, бытовой примитивизм, жёсткость и провокационность, будто напоминающая откуда езмь пошёл сам Бертолуччи. Изменился и облик фашизма в глазах режиссёра, от порочной элегантности 'Конформиста' не осталось и следа. Его Аттила физиологически омерзителен, атавистически первобытен, вырожденчески мерзок; это в прямом смысле недочеловек, опровергающий своей внутренней и внешней природой, лишенной даже абрисов красоты, ницшеанские идеи сверхчеловека. Аттила самоопределяющ в структуре фильма, он само воплощение двадцатого века, века, потрясшего мир. И с его справедливой кончиной режиссёр преждевременно прощается с этим ужасным и прекрасным веком перемен, чтобы много позже снять романтических 'Мечтателей' - фильм о бунтарях, которым претила кровь и которым милее всего было умыться спермой у парижских баррикад.

Поддержу тех, кто думает – и этого мы так долго ждали?!

Начнём с того, что красавица Джулианна Мур со своей слишком гламурной причёской, кошачьей походкой и почти материнским отношением к Китнисс, совершенно не подходит на эту роль. А ведь в книге хорошо прописана линия противостоя президента 13 дистрикта и Сойки. Хорошо, не буду продолжать, не все же читали книгу.

Во всем фильме мне не хватило напряженности. В начале фильма, когда Китнисс недели проводила под действием успокоительных, когда пряталась между труб от людей, когда написала – Я УБЬЮ СНОУ. В середине (я очень ждала этого момента) – когда Пит должен был предупредить всех о бомбардировке дистрикта. Как это описано у Коллинз!! И как это сделали в фильме, полный отстой.

А вы... в Тринадцатом... — Пит судорожно втягивает воздух, будто задыхается; глаза его кажутся безумными, — не доживете до завтрашнего утра!
За кадром слышится приказ Сноу:
— Выключай!
...в промежутках мы видим то, что происходит в настоящий момент в студии. Пит пытается еще что-то сказать. Затем камера падает; виден лишь кафельный пол. Топот сапог. Звук удара, слившийся с криком Пита.
И его кровь на белой плитке.

А эта сцена, когда безоружные люди (которых и так осталось мало на планете) безо всякой защиты (ну щиты какие-то элементарные можно было сделать?!) бегут на толпу вооруженных, в спецкостюмах военных, гибнут десятками, но сминают врага, взрывают плотину и гибнут уже под тоннами воды. Мозги что ли у повстанцев совсем атрофировались за годы каторжного труда в шахтах/лесах/садах и огородах?!

Не спорю, были и хорошие сцены. Например, то, как люди пережидали бомбардировку. Все эти разрывы глубинных бомб и содрогание убежища получились очень реалистичными. Понравилось мне и возвращение Эффи Бряк.
А вот Хеймитча мне было мало.

Я понять не могу – денег что ли не хватило? Или занятость Дженнифер Лоуренс в других проектах «позволила» снять только 2 часа фильма?

Учитывая, что вторая половина книги далеко не фонтан, а первую уже здорово испортили при экранизации, я задаюсь вопросом - стоит ли ждать продолжения?!