Отзывы на фильмы Джессики Честейн c положительными оценками — стр. 4

Нечто подобное я уже однажды смотрел и, как я понял, относительно недавно. Оказалось, что это не дежа вю, а просто фильмы с Джессикой Честейн (фамилию подсмотрел) в моем понимании совершенно одинаковые. Темы, да, совершенно разные попадаются, там был фильм о подпольном казино, а здесь о лоббировании, но эта женщина вызывает совершенно одинаковые эмоции. Вернее, их отсутствие. Ощущение, что я смотрю тот же самый фильм, как там он, бишь, назывался, эээ..."Большая игра", даже отзыв есть, не покидает. Здесь такая же типа крутая тетка ходит туда-сюда, просто фильмы очень похожи, да и к чему, на самом-то деле, что-то менять, если проект был успешным. В такие минуты просыпается суеверие, ты делаешь тоже самое, абсолютно также, вплоть до маразма. Даже чихать нужно в одну, определенную сторону, чтобы не сглазить.

Мне как-то странно, что эта актриса, как там ее, Честейн (снова подсмотрел) пользуется такой популярностью у зрителей вообще и у американских в частности. Вероятно, она олицетворяет ту самую скучная часть, что не нравится мне в американцах. Дело не в духовности, как у нас обычно говорят, а, как бы правильно выразиться, в каком-то сомнительном вкусе, в отсутствии харизмы. Когда я вижу это нарочито бледное лицо на экране, изображающее всяких отвязанных теток, как там ее зовут, снова фамилию забыл, то меня тут же одолевает реальная зевота с риском так открыть собственную пасть, что ее потом никакой мастер лего не соберет.

При всем при этом эта актриса изображает суперсовременную женщину, но остается каким-то странным символом нравственности. Вы заметили, как стыдливо ее показывают на экране? У человека таки отношение должно быть, например, к собственной маме. Героине же реально нравится, когда ее сравнивают с мужиком. Она наверное действительно себя считает крутой.

Нужно заметить, что я вовсе не обязан помнить наизусть все эти поправки к конституции США, которым пичкают меня в этом фильме, это не римское право, которое все изучали. Вообще, в штатах не шутят с любыми попытками влияния на законодательную власть, поэтому там реально за это отхватить по полной, как за тяжкое преступление. Под лоббированием же у американцев понимается работа с исполнительной властью, что для жителей нашей страны выглядит смешным. Зачем там что-то лоббировать, если везде ценники висят. Потому фильм в своей эксклюзивности мифичен, не основывается ни на каких историях, что понятно, а термину "лоббирование", строго говоря, не отвечает. По сути, перед нами сказка.

Тема мне показалась интересной и только поэтому фильм я досмотрел, хотя сам он мне не особенно понравился. Герои тоже совершенно не в моем вкусе, скучные, вялые, без всякой харизмы. Вопрос о ношении оружия (вторая поправка конституции США), который поднимается в "Опасной игре Слоун", в нашей стране совершенно неактуален. Да, я против того, чтобы представители власти носили оружие. Пусть они поржут над этим моим высказыванием. А еще в фильме упоминается "честный журналист", но сказки дядюшки Римуса не упоминаются. Хотя, чего в этой америке только не бывает. Даже диснейленд.

В итоге все эти сногсшибательные игры, происходящие на экране, от которых я должен был приходить в тихий восторг, показались довольно примитивными. Сам фильм интересен в основном американцам, какой-нибудь негр преклонных годов с удовольствием под него скоротает вечерок. В результате, смотреть или не смотреть "Опасные игры Слоун" зависит от вашего отношения к актрисе, фамилию которой я так и не запомнил. И не очень хочу.

Эдит не совсем типичная для 19 века представительница женского пола. Она мечтает прославиться как писательница, но не легкомысленных любовных романчиков, а настоящих интересных произведений. Её не привлекают баллы и праздные светские рауты - им она предпочитает книги и уединение. Её, как истинную американку, не впечатляют благородные звания и титулы. Эдит умна, образована, остра на язык, романтична и великодушна. Конечно, есть у неё и поклонник - во всех смыслах положительный доктор-офтальмолог, увлекающийся историями сэра Артура Конан Дойля. Но женское сердце требует тайны, загадки, поэтому, когда в городе появляется загадочный барон Томас Шарп, Эдит проникается к нему симпатией. В молодом человеке она видит романтика и сочувствует делу его жизни. После свадьбы, новоиспеченная миссис Шарп отправляется в имение своего мужа, где ей предстоит жить вместе с возлюбленным и его сестрой Люси.

Гильермо дель Торо давно уже был у меня на слуху, но, признаться я не видела ни одну из его режиссерских работ. "Багровый пик" стал для меня очень приятной неожиданностью. История развивается в нужном темпе и постоянно держит в напряжении. Вовремя вставленные фразы, намёки, реакции героев помогают зрителю сообразить, что происходит на экране раньше, чем это сделает главная героиня, что заставляет с замиранием сердца ждать развязки.

К интересному и интригующему сюжету приложена восхитительно красивая картинка. Авторы создали потрясающие декорации, наряды, атмосферу и колорит. Даже кровь тут брызгает и выглядит красиво. Багрового цвета в фильме в избытке, но он мастерски подан в сочетании с другими цветами.

Актёрское трио выше всяких похвал. Каждый из актёров выступил неотделимой частью в разворачивающейся истории - невозможно на их местах представить кого-то другого. Трудно вспомнить фильм, когда бы сразу несколько главных актёров были бы настолько удачно подобраны. В очередной раз перевоплотилась чудесная Миа Васиковска, известная мне по фильмам "Выживут только любовники" и "Порочные игры". В этот раз её образ очень напоминает не безызвестную Тильду Суинтон - те же рыжие волосы, брови, ресницы, заостренные черты лица и выразительные глаза. Блеклая по светским меркам, но обладающая нетипичной красотой девушка. Другая женщина - это роковая, сумрачная, отстраненная Люси в исполнении Джессики Честейн. Она, по всем законам жанра, составляет полную противоположность Эдит. Обе женщины прекрасно передают характер и эмоции своих героинь. А между ними оказывается романтичный изобретатель Томас, которого играет превосходный Том Хиддлстон. И если женское восприятие создано целостным - героинь не касаются моральные терзания, для них не предвидится трансформации сознания, то герою Хиддлстона предстоит изменить своё отношение к происходящему в доме и найти выход. Том Хиддлстон прекрасно справляется с поставленной задачей и показывает отличную актёрскую игру.

Талантливая режиссура, превосходная актёрская игра, потрясающе красивая картинка и прекрасно рассказанная готическая история заслуживают самых высоких похвал. "Багровый пик" однозначно стоит смотреть.

Яркий и красочный фильм, своей картинкой чем-то напомнивший мне «Степфордские жены», только затрагиваются в нем действительно серьезные темы. Естественно, главной из них становится тема расовой дискриминации, именно вокруг нее и разворачивается сюжет о только что выпустившейся из университета девушке, мечтающей стать настоящей писательницей и решившей выбрать темой для своей книги правду о жизни чернокожей прислуги в ее родном южноамериканском городке.

Я, конечно, читала «Убить пересмешника» и где-то что-то мимоходом слышала о том, что права афроамериканцев ущемлялись и очень много лет спустя после отмены рабства. Но чтобы в 60-е годы 20 века существовало такое?! Это в Америке, вообще-то воевавшей против фашизма?! Просто не укладывается в голове… Уже не такой смешной кажется ставшая притчей во языцех политкорректность американцев и несколько более понятен американский «комплекс белого человека». В конце концов, если уж немцы продолжали мучиться коллективной виной за преступления, совершенные во время Второй мировой, то и американцам, как нации, не грех ощутить вину за подобное притеснение человека человеком.

Часто этот фильм упрекают в чрезмерной легкости и конъюнктурности, а по мне, так если благодаря нему больше людей узнало, за что именно боролся Мартин Лютер Кинг и почему это было так важно, то фильм свою роль выполнил.

Помимо прочего, фильм этот вызывает на размышления о положении женщины в обществе тех лет и о том, как часто за фасадом казалось бы вполне счастливых семей скрываются трагедии. В конце концов, он просто о том, как важно для людей, независимо от цвета их кожи и национальности, жить в атмосфере взаимного уважения и приятия.

В общем, больше чем просто симпатичный фильм, но и не надрывающая сердце драма. Посмотреть стоит, как стоит и мне, пожалуй, ознакомиться с книгой-первоисточником.

На удивление хорошее переложение Шейкспира на наши дни. Я видела только один такой эксперимент, с "Гамлетом", и смотрелся он ужасно. Как ни странно, текст о Датском королевстве НЕ соответствует 21 веку. Глупо слушать, как главу фирмы в пиджаке с какого-то перепугу называют королем.
В данном фильме век 21, а реальность альтернативная, так что шейкспировские страсти не выглядят чужеродными. Рим (не Италия, такого государства, видимо, нет) - все еще крайне агрессивная республика с примитивной системой выборов. В этой реальности есть сепаратисты вольски, в итоге они, можно сказать, победили. Вот бы удивились настоящие вольски, покоренные Римом веке так в 4 до н.э. Фильм - прям дань уважения этому народу. Единственная сцена, которую зря сделали прямо по тексту - когда народ возмущается, что Кориолан не показал им боевые шрамы. Во-первых, у него дофига шрамов на лице. Во-вторых, у них что, нормально политику на трибуне раздеться и все места продемонстрировать?
Кориолан показан не столько героем войны, сколько человеком, у которого от войны уехала крыша. Для политики абсолютно не пригоден, а лезет туда по воле мамаши. Явно, всю жизнь привык выполнять ее волю и чувствовать себя перед ней виноватым. Ну и получилось из этого, что получилось. Имхо, он у бандитов-вольсков так хорошо вписался, потому что у них первый раз в жизни позволил себе отрываться по полной.

Вторая часть фильма. Версия событий со стороны главной героини. Далее - повтор рецензии к части "Он".

Низкие рейтинги я могу объяснить только неоправданными ожиданиями ряда зрителей. Хотели увидеть очередной экшн с Джеймсом МакЭвоем, а получили практически артхаусную драму, сплошь состоящую из диалогов и эмоций. Часто у меня возникало ощущение, что я смотрю пьесу в театре, а не художественное кино.

Фильмы "Исчезновение Элеанор Ригби" (части "Он" и "Она"), пожалуй, один из самых сильных моих кинематографических впечатлений за довольно долгое время. Очень сложно его рекомендовать для просмотра из-за темы, которая в нем поднята. Части "Он" и "Она" нужно смотреть подряд и вместе, чтобы получить полное представление об этой истории, да и финал у второй части ("Она") чуть более определенный, чем у первой ("Он"). При этом правильно, что решили оставить открытый финал, ведь теперь, как и в реальной жизни, все зависит только от этих двоих людей. Интересно, как отличается его версия происходящего от ее версии, в частности, в ключевой сцене ближе к самому концу обоих частей диалог главных героев различается - в части "Она" нет ряда реплик из части "Он", а часть реплик вложена в уста другого героя.

Когда читаешь в рецензиях или аннотациях, что это кино о мужчине и женщине, у которых случился кризис отношений после 7 лет брака, ожидаешь увидеть банальный рассказ о том, как двое наскучили друг другу, как у них начали появляться интересы вне семьи, как стало нарастать недовольство, раздражение, обида и в конце концов куда-то пропадает и любовь, и уважение. В этом фильме речь вообще не о том. Сдается мне, и это очень грустно, даже обидно (ведь фильм достоен того, чтобы его оценили), что многие ставили оценку фильму, не только его не досмотрев, но и не дождавшись объяснения, что же произошло, почему герои практически даже не могут смотреть друг на друга.

Это очень страшно. Очень больно. То, что случилось. И это кино с двух разных позиций, его и ее, раскрывает эту боль, обнажает страдание. Ряд высказываний разных персонажей можно смело выписывать, столько там истин. О том, что каждый по-своему переживает такую боль и что если другой горюет не так, как ты, это не значит, что ему всё равно. О том, что после перенесенного горя, даже пережив его и справившись с острой болью, люди уже не будут прежними никогда, не будут по-настоящему беззаботно счастливыми. О том, как можно находиться в одной комнате, а между вами будто тысяча километров. О том, что о самом страшном и больном, сложнее всего говорить с самыми близкими тебе людьми. О том, как важно говорить, проговаривать, а не запрещать себе и другим любое упоминание случившегося.

Повторюсь. Очень сильный фильм.

10 из 10 (а то и больше)

[возможны спойлеры]

Фильму будет сложнее меня впечатлить, если больше половины актерского состава мне не нравится (хотя это и не весь залог успеха). Миа Васиковска для меня не актриса, она просто находится в кадре и говорит слова. Том Хиддлстон неплохо отыгрывает в своих работах, но не моё. Честейн интересная, но ее коснулась та же проблема, которая коснулась всего в этом фильме - слишком однобоко. Все персонажи лежат у вас на блюдечке и можно с уверенностью сказать кто есть кто. Эдит - добрая, Люсиль - злая, Томас - сначала злой, потом добрый. С такой же легкостью угадываются не только сущности персонажей, но и повороты сюжета. Кто кого убил, у кого с кем инцест, кто кого поедет спасать - слишком толсто нам намекают на всё. Да, для сказки (на которую и похож этот фильм) такая простота даже хороша. Есть герои и злодеи, сюжет протекает по всем правилам. Но для сказки слишком уж много здесь крови и жестокости, а раз уж это сказка для взрослых, то и хотелось взрослой подачи. Слишком много "роялей в кустах", улики и тут и там (зачем?!). К чему вообще были призраки? Такое чувство, что Гильермо дель Торо уже просто не может удержать от фантастики, и снять для него фильм без наличия какого-нибудь монстра - это что-то запредельное. Аллюзии в "Лабиринте Фавна" - да, а здесь к чему? Просто чтобы в начале призрак прошептал жуткое "Боооойся Багрового пикаааа" и это всё равно ни на что не повлияло?

Чему стоит отдать должное, так это всё-таки картинке. Костюмы, очень небанальный антураж и обстановка всего дома, снег, кровавый цвет - всё очень запоминающееся и радующее глаз.

Фильм просмотрен в рамках "Флешмоба-2016"
За совет спасибо LoraG