Жиль Мимуни. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

Что лучше: оригинал или ремейк? Этот вопрос всегда вызывал споры среди киноманов. Одни говорят, что ремейки делают только потому, что не могут ничего нового придумать. А другие, наоборот, хвалят их за попытку освежить и осовременить идею. Я буду держать нейтралитет, потому что ремейк ремейку рознь. Есть примеры неудачных переделок, которые смотрятся как пародия (большинство русских адаптаций). Но бывают и такие случаи, когда ремейк становится популярнее и лучше оригинала. Может это зависит от того, какая версия тебе попадется первой на глаза. Я сначала посмотрел «Одержимость» и фильм мне понравился. Для сравнения я захотел посмотреть и французский вариант. Все-таки тут Моника Белуччи. А уж в ее харизме вряд ли кто-то усомнится. Но меня ждало полное разочарование.

Во-первых, оба варианта практически ничем не отличаются друг от друга, поэтому, зная наперед развитие событий, мне было скучно. Во-вторых, когда сюжет уже не интригует, начинаешь присматриваться к мелочам и сравнивать цветовую гамму, декорации, актеров и т.д. Вот тут, конечно, Голливуд далеко ушел вперед. Та картинка мне нравилась намного больше. Даже туфли там красивее. А здесь все как-то уныло. В-третьих, актеры. Еще один балл в пользу Голливуда. Хоть и недолюбливаю я Харнетта, но он смотрелся намного убедительнее в этой роли, чем Кассель. В-четвертых, концовка. У каждого фильма свой оригинальный финал. Но опять же там все пришло к логическому завершению. А тут вообще что-то невразумительное из серии «нафига козе баян?». Я вообще не понял, зачем главный герой так усиленно искал Лизу, чтоб потом… Ну, вы сами все увидите. Казалось бы, что история ведь одна, но из-за таких вот нюансов в совокупности что-то цепляет, а что-то — нет. В общем, выбирая между Дайан Крюгер и Моникой Белуччи, я, конечно же, отдаю свое предпочтение второй девушке. А вот выбирая между оригиналом и ремейком, я все-таки за «Одержимость».