Отзывы на фильмы Клеманс Поэзи

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Я очень ждала выход этого фильма и он стал первым, что я посмотрела в кинотеатре после карантина, ещё в конце августа. И тогда, я была под сильным впечатлением, была уверена что пересмотрю. И вот, пересмотрела.

В этот раз не было уже того восторга от игры со временем, так как знала что, куда, почему. Но и ожидания от пересмотра у меня были другие, я хотела больше обращать внимание на взаимодействия персонажей, на человеческий фактор, и кажется, так увлеклась, что упускала нюансы миссий…
У меня на языке крутится сравнение с Доктором Кто, который не открывает своим спутникам некоторые моменты путешествий во времени. А потом, выкручивается как может и параллельно спасает планету. Вот так и Нил, сначала не отрывает все карты, а потом выкручивается как умеет. Хотя, может казаться что Протагонист в истории главный, но это…

И вообще, после пары фанфиков меня преследует мысль, что Нил = Макс (сын Сатора), как никак, для него конец миссии стал концом дружбы.

И, к сожалению, придётся признать, этот фильм не для пересмотра. Рекомендовать его всем и каждому - да, но смотреть повторно, уже не те ощущения.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

От фильма я изначально не ждал ничего хорошего, посмотрев на актерский состав и прочитав синопсис. Я хорошо отношусь к Колину Фарреллу и Брендану Глисону, но уже давно отметил для себя, что они часто снимаются в каком-нибудь трэше с черным криминальным юмором. Вот это очередное доказательство. Фильм по своей специфике можно отнести к ирландскому кинематографу. Я уже смотрел несколько похожих вариантов, причем с теми же актерами. Например, "Щедрость Перрье" или "Разрыв". Поэтому черная комедия Мартина МакДоны уже изначально показалась мне вторичной и невероятно скучной.

По сюжету двух неудачных киллеров отправили в бельгийский городок, дабы отсидеться там и получить новые указания шефа. Половину фильма они просто гуляют и болтают обо всякой чепухе. Ну, хоть показали замечательные панорамы с мощеными улочками и водными каналами. А потом начинается чернушный трэш с карликами, проститутками, матерщиной, убийствами и прочей бредятиной. Чисто трэш ради трэша. Никакого смысла и никакой интриги. Актеры вроде бы и играли недурно, но даже это не помогло. Колин Фаррел даже слезинки пускал неоднократно. Но мозг напрочь отказывался воспринимать этот театр абсурда всерьез. В прочем, смеяться над убийством маленького мальчика тоже почему-то не хотелось. Персонажи абсолютно пустые, которые не способны вызывать катарсис у зрителя. Кому тут сопереживать? И зачем? Эти герои просто не вызвали никаких эмоций у меня. Я просидел у экрана с каменным выражением лица, как у Бена Аффлека.

После просмотра фильма прочитал, что идея у Мартина МакДоны родилась после того, как он посетил Брюгге и испытал два противоречивых чувства: глубокий восторг и ужасную скуку. Ну, второе чувство ему вполне удалось передать мне своим фильмом, а вот первое, увы, не могу разделить. После такого фильма уж точно не захочется поехать в Брюгге на экскурсию. Извините, но это совершенно не моё кино.

Дайте две
Выбор: Panda17

Флэшмоб 2015
Совет: varda_julia

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

Третья версия одной истории. Оригинал - шведско-датский сериал "Мост" - был очень хорош и сценарием и персонажами. Второй вариант - американо-мексиканский мне совсем не пошел. А вот третий - англо-французский тоже неплох.

В туннеле под Ла-Маншем, ровно на середине между Англией и Францией обнаружен труп женщины. Причем, состоящий из 2-х частей: верхняя принадлежит члену французского парламента, нижняя - английской проститутке. Расследование ведет группа из британских и французских полицейских, возглавляемая англичанином Карлом Робаком и француженкой Элизой Вассерманн. Очень скоро объявляется и убийца, который через интернет заявляет, что назовет современному обществу 5 истин, за что и получает прозвище "Террорист-правдолюб". Постепенно он открывает свои истины, иллюстрируя их всякими ужасными вещами (убийства престарелых, похищение детей и тп). Полиция прикладывает неимоверные усилия, но они все время на шаг позади ТП. Пока не догадываются, что, во-первых, террорист явно из бывших полицейских и, во-вторых, всеми его действиями руководят очень личные мотивы, а все эти декларации не более, чем громкие попытки привлечь внимание. Собственно, именно это ему удалось прекрасно - общество взбудоражено, шокировано, возмущено, подавлено и испытывает множество других сильных эмоций.

Кроме отличного сценария, который держит в напряжении все время, главным фактором успеха сериала является парочка Элиза-Карл. Они абсолютно не похожи и поначалу их отношения складываются довольно напряженно. Он умеет видеть в свидетелях и преступниках прежде всего людей, а для нее главное - эффективность расследования, все сантименты она отбрасывает не только на работе, но и в личной жизни, этакая почти совершенная машина, вполне симпатичная, но абсолютно лишенная эмоций. Он удивляется ей, она искренне не понимает его, впрочем, как и остальных. Играет француженка неплохо, но все же до оригинальной Саги Норен ей очень далеко. А английский Карл вообще никакой, гораздо более блеклый, чем его датский аналог.

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.

Хороший фильм. Он очень сильный с психологической точки зрения. Арон на выходных едет кататься на велосипеде, и так уж получилось, что он оказался зажатым в ущелине без средств связи. И никто не знал, куда он поехал. И вот тут начинается история потрясающей силы воли и силы духа. С этого человека определенно стоит брать пример.
Ну, надо же, совершенно не узнала в Ароне Тристана из "Тристана и Изольды"! Это была первая мысль, когда я посмотрела фильмографию Джеймса Франко, так что упрекать его в плохой актерской игре было бы глупо. Именно благодаря ему я переживала все эмоции Арона: его беззаботную веселость во время встречи с девушками, его жажду выжить, боль, страх, отчаянье.
Но в фильме присутствует ряд мелких неточностей, ляпов, которые сильно портят впечатление. Интересно, как Арон смог снять рюкзак с плеча, если руку зажало?
Фильм вряд ли подойдет для просмотра с маленькими детьми, потому что в нем много крови и много мата. Конечно, ситуация полностью оправдывает героя. Но мне прямо смешно становилось, что каждая вторая реплика - матерные выражения, ибо слов в фильме вообще немного.
А еще в "127 часов" очень красивые пейзажи!
Я бы порекомендовала этот фильм для мотивации, для понимания, что у тебя все хорошо, бывает, дела идут гораздо-гораздо хуже.