Отзывы на фильмы Нины Руслановой — стр. 2

"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" или о том, какой прекрасный пес Шарик и какой ужасный человек Шариков.

Это очень хорошее советское кино, его безусловно стоит посмотреть всем. Конечно, идея превращения таким образом собаки в человека и наоборот - наивна, относится к такой древней фантастике, вроде "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда", но социальная тематика булгаковской повести подана великолепно. Авторские диалоги сохранены, и во всех мыслях, высказанных героями, звучит Михаил Афанасьевич, его отношение к действительности, к большевизму, к понятию человечности.

Нравится как снято, как показаны планы, нравится гамма ленты. Игра актеров и то, как режиссер расставил их, нашел для каждого идеальную роль. Вот все нравится, не хотелось бы видеть другую экранизацию, разве только "фильм по мотивам", но не экранизацию. Хотя, есть еще 1976 года - может, тоже стоит когда-нибудь посмотреть. Но пока именно этот киношедевр завладел моим сердцем.

Кино пересмотрено в рамках игры "ТТТ. Сезон 2014. Тур 4". Совет platinavi .

Нужно быть наверно гением, чтобы снять достойное продолжение "Иронии судьбы". Бекмамбетов, безусловно, талантлив, но пусть лучше продолжает снимать комедии и триллеры. Чувственные мелодрамы это не его конёк. Ну и вообще, думаю снимать продолжения и ремейки на давно полюбившиеся советские фильмы, ставшими культовыми для народа, просто заведомо проигрышный вариант.
Во-первых, не понравилась сама история. Потому что приятно думать, что первая "Ирония судьбы" закончилась счастливо воссоединением Нади и Жени, и жили они долго и счастливо. А продолжение дало нам совсем другую историю: оказывается тогда, много лет назад Надя вернулась всё-таки к Ипполиту, женя вернулся к Гале, и прожили они все эти годы, любя друг друга, но в других союзах. Это ли не грустно?
Актёры неплохие. Уважаю Хабенского, Боярскую не очень люблю. Но так уже полюбившийся их дуэт выглядит в фильме хорошо.
Удивило, что в фильме приняла участие "старая гвардия": Мягков, Брыльска, Яковлев. Не хочется думать, что только ради гонорара. Наверно нашли чтото хорошее в сценарии.

В принципе если рассматривать фильм без оглядки на "Иронию судьбы", но очень даже неплохой фильм. НО видимо продюссеры решили сыграть на давно знакомом названии, и проиграли.

19-летние ученики техникума решают проучить физрука, который из-за прогулов отказался ставить им зачёты. По их мнению, не дело из-за такого пустякового предмета лишаться стипендии, а упрямый препод не хочет идти на уступки. Так и рождается план - Света Бобылёва (Марина Зудина) должна влюбить в себя Горшкова (Станислав Любшин), прозванного студентами Горшок, и тем самым получить зачёт для друзей. Дурацкий, надо сказать, план, требующий от исполнителя особой распущенности и жестокосердия. Конечно, Светлана оказывается не такой и, в итоге, влюбляется сама.

Марина Зудина восхитительна в этой роли. Очень красивая, непосредственная, с невероятно выразительными глазами - она настолько выгодно смотрится на фоне молчаливо влюбленной в Горшкова преподавательницы по физкультуре и других женщин, что главному герою можно только посочувствовать. Любопытно, что главная роль досталась Зудиной, которая на момент съёмок уже встречалась с будущим мужем старше её на 30 лет. Так что не удивительно, что ей удалось столь прочувствовано сыграть роль девушки, увлекшейся стареющим мужчиной. Светлана Бобылёва невероятно наглая и самоуверенная особа (так завалиться домой к постороннему мужчине не всякий сможет). Но и сам Горшков оказывается трагичным героем - под стать молодой девушке, у которой уже есть весь из себя брутальный молодой человек в исполнении молодого Алексея Серебрякова.

Интересно и время, когда происходят данные события - 1987 год или около того. Такие отношения (особенно приукрашенные фантазией додумавших) вызываю порицание в обществе, а родители идут в техникум к директору, чтобы воззвать к разуму дочери и заставить её задуматься о личной жизни (трудно представить такое в наше время). Но, в то же время, директор ввязывается в эту историю неохотно, а родители напирают на чувство благородства Горшкова, взывая его оставить их дочь.

А что Горшков? Он тяготится своим возрастом и упущенными возможностями. У него совершенно больные глаза и изможденное лицо. В нём не чувствуется жизненная сила, а только горечь и разочарование. Тряска в автобусе, техникум, холостяцкая тёмная квартира - вот и всё его существование. Появление Светланы нарушает покой этого сонного болота и он начинает совершать неожиданные поступки, подаётся сиюминутным порывам. Только в праве ли он забирать чужую молодость? Горшкову необходимо принять решение и он делает выбор. Шутка, которая обернулась болезненным уроком взросления. Все герои как будто бы стали старше и пережили нечто знаковое в своей судьбе, а конец этой истории для меня невозможно представить другим.

Фильм выстроен очень логично. Нам показывают набор сцен, которые происходят во временном разрыве друг от друга (этакие логически завершенные сценки), но составляют одну историю. Таким образом, в кино нет ничего лишнего, затянутого, надуманного, актёры превосходно справляются со своими ролями (теперь я обязательно посмотрю "Кин-дза-дза!" и "Щит и меч" со Станиславом Любшиным). "Забавы молодых" из тех фильмом, которые не могут оставить равнодушным и заставляют сопереживать героям. Эта тихая снаружи, но клокочущая внутри драма, разворачивающаяся на экране, определенно заслуживает внимания.

Квартет И экранизировал в две тысячи десятом году одну из главных своих пьес - «о чём говорят мужчины». Четыре мужчины в одной машине по дороге на заслуженный отдых размышляют о жизни, женщинах и как раньше было хорошо. Фильм смотрел раза два, на третий решил написать текст. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. О чем говорят мужчины? Конечно, о женщинах. Нет, еще о работе, о деньгах, о машинах, о футболе,… но в основном, все-таки, о женщинах. А уж если у них впереди два дня, которые они, вырвавшись из офисов и семей, уехав от всех забот и обязательств, проведут в дороге – два дня, насыщенные событиями и приключениями – то можете быть уверены, что за это время они успеют обсудить немало тем… И еще. Из этих разговоров – это мы точно знаем – многие женщины узнают о себе очень много нового... В фильме отличный сценарий. Весь он построен на беседах и разговорах, есть даже немного Квентина Тарантино. Только у Тарантино сначала разговаривают, а потом - море крови, а у "Квартета И" сначала разговаривают, а потом пьют. И продолжают при этом разговаривать, одновременно поедая шашлык в придорожном заведении, вспоминая дико дорогое дефлопе с крутоном, которое стоило в десять раз дороже, но было в сто раз менее вкусное. Более нигде на наших просторах вы не найдёте такой концентрации юмора, иронии, отличных гэгов и роскошных диалогов, которые при этом вовсе не замешаны на пошлятине. Больше всего запомнилось «Мой папа мудак!» в эпизоде с Жанной Фриске и концовка трогательная. По этой части претензий никаких.

Визуальный критерий или как снято. Задумка фильма не требует особых визионерских изысков, достаточно просто уметь выставлять кадр и организовывать пространство в нём. Отлично организованы вставки-воспоминания, или фантазии главных героев. Они вносят разнообразие в визуальный ряд картины и хорошее музыкальное сопровождение, мелодий мало, но БИ-2 срабатывают отлично, некоторые песни даже перекочевали в плеер. Звукорежиссура хорошая, каждый звук распределен хорошо, каждая мелодия работает на атмосферу. Техническое оснащение картины также получает от меня плюсик.

Весь фильм держится на актёрской игре. Выглядит все настолько естественно, не чувствуется надуманности в реакциях и даже девушки работают на все сто. Из Квартета мне больше всех понравились Леонид Барац и Камиль Ларин, из женского состава Нонна Гришаева, Жанна Фриске и Елена Подкаминская, не узнаваемая, если не знать что она здесь есть. Также засветились и Добронравовы, и Макаревич, и Меньшиков, крадут эпизоды.

Вердиктируя. Кино - отличное. Оно, конечно, заметно отличается от того же "Дня выборов". Тут меньше гэгов, общий стиль картины - значительно более спокойный. Просто треплются мужики о том о сем. Но треплются так здорово и так жизненно, что это кино будут пересматривать ещё не один раз. Советую к знакомству это неторопливое, не динамичное, но жизненное хорошее кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…

Только сейчас узнала, что такие фильмы, где много разных сюжетных линий, называются фильмами-альманахами. И вот из всех просмотренных в этом жанре фильмов, "Мамы" мне понравился, пожалуй, меньше всего.
Новелла "Ведущая" - одна из тех новелл, которые мне не понравились. Во-первых, основная ее часть была лишь в начале фильма, а потом про нее просто забыли и лишь в конце показали маленький кусочек. А во-вторых, я, если честно, не поняла ее морали.
Новелла "Мама, положи деньги" - вот этот сюжет меня зацепил, хотя он и не нов. Но лишний раз можно убедиться в том, что закон "бумеранга" работает всегда.
Новелла "Я не Коля" - сюжет очень понравился. Он тоже очень типичный в нашей стране, на мой взгляд. И от этого становится грустно. Герой Михаила Пореченкова получился очень колоритный, а слоган клуба на рекламе просто убил меня.
Сюжет новеллы "Операция М" показался мне заезженным, а оттого каким-то незапоминающимся.
Новелла "Отец и сын" тоже не зацепила. Мне кажется, мальчик не стал бы так долго и упорно искать своему отцу девушку-жену. Я бы на его месте даже посчитала бы это каким-то предательством родной мамы.
Новелла "Моей любимой" - самая любимая, самая проникновенная из всех. И пусть сюжет в ней банален, но в монологе героя Безрукова заключается самый главный посыл всего фильма! И этим монологом он довел до слез, наверное, многих зрителей.
Новелла "Парашют" не блещет смысловой нагрузкой, но эта история оказалась самой радостной и светлой. Над ней единственной я смеялась. Ее герои выбрали очень оригинальный подарок для мамы на восьмое марта, но, как оказалось, выбор был сделан правильно.
Новелла "Напарник" мне тоже не особенно понравилась. Главным образом тем, что меня почти все время мучили вопросы: "Что они делают? Зачем они это делают? Что происходит?" Но здесь меня порадовала игра Лии Ахеджаковой: у нее очень хорошо вышло изобразить колоритную героиню, учительницу физкультуры.
Новелла "Кинотеатр" произвела на меня смазанное впечатление. Она, без сомнения, очень сильная по своему содержанию и подводит итог всему фильму. Но мне кажется, именно поэтому имело смысл сделать ее подлиннее, а то лично у меня она чуть не прошла мимо ушей.
Именно из-за такого обилия сюжетов мне было сложно поставить фильму оценку. Некоторые я бы хотела оценить на девятку, а для некоторых и четверка - слишком много. Поэтому я постаралась выбрать более-менее золотую середину с уклоном в "понравилось", потому что общее впечатление от фильма все же положительное.

В рутине жизни всегда найдётся место трагедии

Фильм напоминает рассказ Аверченко из сборника «О хороших, в сущности, людях»:

- Постой, — несмело остановил его Полторакин, поглядывая на забившегося в угол мальчика. — Неужели оставить его так? А, может, отвести его куда нибудь?… Обогреть, что ли?… Покормить?… Переодеть, что ли?..

- Так, так, — поморщился Вздохов, будто кто нибудь скрипнул гвоздем по тарелке. — Так, так… А завтра малютка проснется в теплой постельке, и над ним склонится твое бородатое лицо, и указательный палец неуклюже потянется к подбородку рождественского мальчика, с целью пощекотать оный… «Сюжетец»!…

- Экий ты яд, — пожал сконфуженно плечами художник. — Ну, в таком случае, пойдем.

- То-то. Да! Так о чем я тебе говорил? — О сюжетах же.

- Ну, вот. И имей в виду, что сюжет рассказа такая вещь, которую…

Голоса разговаривающих замолкли в отдалении. Мальчик в углу подъезда тоже замолк. Постепенно его темную фигуру совершенно занесло белым снегом.

И замерз он так, совсем замерз, не подозревая даже, что это — затасканный сюжет.

Проходящая мимо главных героев — брата и сестры — толпа — ни в коей мере не парад уродов: наоборот, они милы, нежны и предупредительны.. но исключительно со своими. Прочих же в лучшем случае банально не замечают, в худшем — используют, не оглядываясь на моральную сторону своих действий, а в исключительных — играют в филантропов не в ущерб себе и пытаются разрешить ситуацию самым идиотским способом:

-Да, девочка, я назову в твою честь…яхту. Только завезу тебя в неведомые гребеня и забуду там нафиг.

-Да, мальчик, я тебе денежек в курточку положил. Только оставлю под дверями… а ты жди, жди…за тобой придут… Что? Стоял мальчик? Убежал?.. А ладно, пошла подарки покупать.

-Ой. Вроде дети голодные стоят, а такой день… Кинуть что ль пару круассанчиков, пока хозяин не заметил? Что заметил? И не дал милостыни в такой день? Разражусь проповедью, но из своего кармана — не дам.

-Хотим, чтобы все были счастливы! На, мальчик, связку воздушных шариков. А то, что у тебя курточка бомжеватая и под глазами круги -дело-то житейское.)

При этом ничего нового в этой реакции нет: сами-то вы, дорогой мой среднестатистический зритель, много пригрели детишек с улицы? Но напомнить нам, относительно счастливым, о том, что есть на свете люди, куда несчастнее нас, Муратова смогла. А заодно и прошлась по актуальным для общества проблемам:

- моде на православие, которое само по себе для нравственности бесполезно: люди какими были, такими и остаются, разве что учатся проповедовать, всерьёз интересоваться чревоугодием и гортанобесием и читать стихи про Христа по навороченному мобильнику;

-социальному неравенству с его олигархами и бомжами;

-бездумному увлечению иностранщиной («кыш, кыш, чилдрены, клин-менеджер едет»);

-беспризорности (в том, что основная часть таких беспризорников впоследствии пополнит пенитенциарные учреждения, сомневаться не приходится);

-игромании;

-наконец, сменившегося строя, для которого напоминание про то, что «когда-то мы были солдатами и были в атаках равны» -не более чем пустой звук, а от песни «ты не увидишь ни горя, ни муки, доли не встретишь лихой» веет трагическим диссонансом.

В фильме нет ни особо драматичных сцен -сплошная рутина, ни особо ярких персонажей — обычные дети и обычные взрослые, за исключением разве что героини Нины Руслановой. Но это жизнь. Жизнь, в рутине которой всегда найдётся место трагедии.

9 из 10