Отзывы на фильмы Анны Асташкиной c положительными оценками

Я к российским сериалам отношусь со странной смесью интереса и недоверия. С одной стороны, есть очень неплохие и забавные «Саша+Маша», необычный «Моими Глазами», с другой стороны – «Менты-124 Бешенный вор в законе возвращается» и подобные. С комедийными сериалами у нас тоже не все хорошо. Очень много калек (ударение в этом слове не принципиально) с зарубежных ситкомов, очень мало оригинальных идей.

А тут – удивительно, но вполне оригинальная идея. Посмотрев одну серию и похихикав над ней решил ознакомиться с сериалом целиком. И этому был посвящен целый практически недельный марафон. Отсмотрел все три сезона и могу сказать по этому поводу следующее…

Понравилось на удивление многое. Во-первых, актеры. Они действительно играют. И играют хорошо. Даже уже подзадолбавший своей вездесущностью Нагиев, тут вполне органично смотрится, аж удивление берет. Про остальных говорить не приходится – для сериала родом из России подобная игра, нечто из ряда вон выходящее. Во-вторых, оригинальность. Мало того, что это не откровенная калька с зарубежного произведения на сходную тематику, так тут и подача сюжета вполне интересна. Я не слишком много смотрел российских сериалов, и поэтому, разнообразные веселые спецэффекты и прочие «пояснения со стрелочками», в наших сериалах мне пока в новинку. Раньше я такого нигде не видел. Тут были даже легкие попытки заигрывать с нелинейным сюжетом. Жаль, что подобных штук было преступно мало. В-третьих, юмор. Он неплох - практически нет шуток, за которые становится стыдно. Наоборот, вроде бы и шуточка простая, но в совокупности с пунктом «во-первых» (игра актеров), она вызывает улыбку на лице. В-четвертых – сюжет. Удивительно, но создатели решили пойти сложным путем. Все то, что происходит в сериале, учитывается в будущих сериях. То есть если в одном эпизоде какой-то герой слышал что-то, то в будущем, есть шанс, что это «выстрелит». Этого на самом деле, «побаиваются» даже многие американские ситкомы, предпочитая делать каждую серию в стиле «мы не помним события в прошлой серии». Ну и наконец, в пятых – еда. Её здесь демонстрируют часто и вкусно. Разнообразные виды жареного мяса, процессы готовки, декорирование, подача. Лучше на голодный желудок все это не смотреть. Процесс готовки мяса может вызывать обильное слюноотделение и повышенную активность желудочного сока.

Ну а теперь немного дегтя в эту бочку варенья. На самом деле, как это ни обидно, но сценаристы в каждой серии зачастую решают идти путем наименьшего сопротивления. Очень распространено такое явление, когда герои делают совсем не то, что делали бы люди, которых нам пытаются показать. Главный герой вызывает постоянные «фейспалмы» от его неумения предсказать последствия поступков. Он совершенно не учится на своих ошибках. И причина не в герое, а в слабости сценаристов. Как иначе можно воспринять тот факт, что герой может вполне быстро сориентироваться в одной ситуации, а через десяток серий, в подобной ситуации, не может найти совершенно очевидный выход. Он способен в очередном сложном и продуманном плане допустить оплошность… и повторять подобные ошибки каждый раз, когда сценаристам это нужно.

Все это касается и остальных героев. Когда это нужно сценаристам, они могут без каких-либо объективных или психологических причин «изменить» своему характеру. Всегда спокойный герой может вспылить, хотя в остальных похожих случаях он этого не делал, или внезапно устроить истерику, которая никого не удивляет. Второстепенные герои по указке «сверху» ненавидят и влюбляются в героя, зачастую по несколько раз меняя свою точку зрения в каждой серии. И иногда появляется ощущение, что достаточно характерные и выпуклые герои, которых нам старательно рисуют, выступают безвольными куклами и полными заложниками сценария.

Еще один минус в сценарии – какая-то отчужденность двух сюжетных линий. История ресторана и история главного героя иногда развиваются в своих «изолированных» вселенных. Из разряда – в ресторане творится черте-что, а главный герой проходит свой «рыцарский квест», практически не обращая внимания на происходящее. Может быть, при дозированном потреблении этого и не заметно, но вот при разовом применении, это очень бросается в глаза.

Ну и, наконец, финалы. Нет, они замечательны благодаря своим «Мы многому научились сегодня»-ремаркам, и самоиронии авторов (серия с походом в сауну, например). Но у авторов сценария, похоже, развитая боязнь «клиффхэнгеров». Вспомнить, например «Теорию Большого Взрыва», когда сезон может завершиться, например, поездкой главных героев на Северный полюс, или неожиданными открытиями. А здесь… Все всегда заканчивается относительным хэппи-эндом. Ожидаемо и несколько грустно. Не показывай они в конце третьего сезона «того кто стучал в дверь», опусти занавес над сценой «не доставайся же ты никому» чуть раньше, чем появление Нагиева, и я бы сейчас обгладывал ногти на руках в ожидании фильма. А сейчас – ну никакой интриги же не осталось.

Что же здесь можно сказать? Для отечественного сериалостроя – это конечно достижение. По сравнению с другими российскими сериалами – можно без проблем ставить 9, а то и 10 баллов. Но вот до зарубежных вершин, где опыт нарабатывался десятилетиями, ему еще далековато. Баллов 7-8. Так что – среднее получается – 8 баллов. Есть куда стремиться, и я надеюсь, что в четвертом сезоне это будет.

Внезапный атавизм

Оценка 7 из 10

Свое победное движение "Зоология" Ивана Твердовского начала с Кинотавра-2016. На этом фестивале лента получила два внушительных приза - за лучшую женскую роль и Гильдии киноведов и кинокритиков «Слон». За этим последовал успешный международный фестивальный прокат, который не оставил фильм и его создателей без заслуженных наград. Сомневаюсь, что "Зоологию" примет и полюбит широкий зритель, потому что Твердовский не просто старается задеть метаморфозой появления хвоста у главной героини за живое, а придает этому событию налет сакральности. Как жить с этим? Ответ - в "Зоологии" - социальной абсурдно-психологической драме, которая прирастает вневременным кафкианским сюжетом в одном из российских приморских городков.

Большое удовольствие доставляет процесс исследования механизмов сценария и его реализации в "Зоологии". Фильм Твердовского начисто лишен провокативной составляющей, территория ленты - это поле коллективного бессознательного, на котором режиссером успешно исследуется архетип физического перевоплощения. Главную героиню Наташу (Наталья Павленкова), скромную и инфантильную сотрудницу отдела закупок зоопарка, живущую с набожной, православной матерью (Ирина Чипиженко), неожиданно настигает то, что можно назвать драмой обывателя. Благодаря демиургу-режиссеру, наделившему ее утерянным в ходе эволюции атавизмом, Наташа перестает быть просто странноватым существом и объектом злобных насмешек со стороны коллег по финансовому цеху. Наташа, сама того нисколько не желая, становится и общественным пугалом, и в то же время демонстрирует недюжинную женскую способность к переменам и движению к абсолютно новой жизни.

"Зоология" убедительно показывает, что драма физиологической инаковости для Наташи очень быстро перестает таковой быть. Мир взрослых людей, показанный Твердовским. ничуть не менее инфантилен, чем сама главная героиня. Директор зоопарка разбирает работу недобросовестных сотрудниц с интонациями классного руководителя самой средней школы, разговоры старушек в очереди в поликлинике как ожившая иллюстрация из вечерних разговоров про белую бабу и черную руку из скаутского лагеря, замотанный рентгенолог Петя просто говорит "ерунда" на обследовании. Поэтому появление "женщины с хвостом" и вся последующая ее демонизация показаны в фильме и прописаны в сценарии весьма поверхностно, сюжетно ступившая однажды на пограничье между животным и человеческим Наташа мечется между двух огней хотя и экстравагантно, но предсказуемо. Замечу, что, по считываемой мысли Твердовского, именно благодаря появлению хвоста возрастная Наташа выкарабкивается из затянувшегося детства и вступает в что-то похожее на пубертатную стадию, не забывая при этом использовать хвост для плотских утех.

Освободив героиню, переодев и создав почву для ее каких-то ярких тинейджерских поступков, режиссер провоцирует покачивание почвы уже под собой, демонстрируя нам неоднородности "Зоологии" то как социального фарса, то как психологической драмы, то ударяяся в сатиру относительно православия и психотехнологий. Это дает ленте несколько замечательных сцен в виде распознавания самцами горилл своей в Наташе в зоопарке, красных крестов на стенах скромной квартирки, нарисованных набожной мамой, которая отказывается понимать всю неожиданность и необратимость изменений у взрослой дочери, и, наконец, посещения и возлияний на немноголюдном псевдотренинге для успешных в доме культуры. Раскрытие коллизий "Зоологии" происходит на фоне пьес из "Детского альбома" Чайковского и пары старинных уже песен Алены Свиридовой, что добавляет безыскусного звукового колорита в фильм и размещает его в совсем уже неопределенном времени. Отставляя фильм с открытым финалом, Твердовский выталкивает на поверхность вопрос свободы непохожести на остальных участников социума и необходимости эту непохожесть отстаивать. Это тоже еще одна проблема яркого и надолго впечатывающегося в память фильма. В возрасте Наташи о внуках уже надо думать и землей натираться, а не пускаться в сомнительное гендерное самоопределение.