Отзывы на фильмы Любови Германовой — стр. 7

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

В принципе, я знала, что будет ужасно...поэтому и смотрела дома.
Извесная история, в новой интерпритации.
Неплохой актерский состав, ососбенно мужской.
Много крови и частей тела, которые будут лететь во все стороны.
Забавно смотреть, как девушкине вышивают...а чистят ружья и полируют мечи.
Драки сняты ужасно!
Противостояние героев друг с другом, хоть как-то, добавляло остроты фильму.
Местами было забавно, не буду отрицать, но не более.
Готовить или сражаться..находятся и те, кто готов встать к плите и забыть все пиемы, только бы обрести семейное счастье.
Интрига. Вражда между главными героями. Эта линия была неплохой.
Любовь не к Дарси. Еще один неплохой ход...хотя, в конце концов, все вернулось на те же известные рельсы.
Предатель среди живых. Высчитать было трудно, хотя сценаристы и дали несколько подсказок.
Зомби, которых больше, чем людей. И ты начинаешь подозревать...
Правда оказывается горька.
Нелепость от угроз миледи. Вообще, это как пример...нелепых сцен и диалогов в этом фильме — хоть отбавляй.
Тут тебе и совратитель. И лжец. И страстно влюбленный. И ведомый. Выбирай — кого хочешь)
Храбрость за любовь. Амбиции обиженного. В этом фильме больше чувств, чем действия на экране.
Ироничная музыка, которая только сбивала с настроения.
Ох уж эти волшебные поцелую умирающих!
Смотреть, только если дома нечего больше делать!

Неплохое кино, наверное, ранее оно было более актуальным и давило на насущное. Сегодня особо свежих истин данный фильм не открывает. Все разумные люди давно знают про общество потребления, рекламу, маркетинг, пиар и сколько прямых и косвенных жертв стоит за баночкой йогурта. Никто не гнушается зарабатывать на жизнь подобным промыслом и хавать этот же йогурт на ужин (мы равны в своей подлости - потребители и поставщики).

Просто главный герой "кроваво заработанное" спускал на выпивку, кокаин и "ночных бабочек", вел себя к скорейшему концу путем активного саморазрушения. Естественно, он ничего никому не возмещал - ни в качестве благотворительности, ни детям своим в качестве отдачи, ни семье, ни родителям, ничего подобного... Пустая жизнь получилась. И хомячка жалко. Для меня нет никакой альтернативной концовки - первая версия истинная, а вторая - просто агонизирующий мираж.

Снято весьма забавно, вставки сюжета в рекламной манере, анимация, флэшбеки оживляют кадр, так что режиссер постарался. Но внеземного восхищения кино не вызвало, я хотел его посмотреть, чтобы знать, стоит ли читать книгу. Теперь знаю - там не будет для меня ничего нового.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015.

К просмотру этого фильма я пришел не сразу. Мне много раз довелось слышать хвалебные отзывы о том, что тут оригинальный сюжет, который сильно впечатляет. Но я не придавал особого значения тем словам, потому что знаю, что подавляющее большинство априори хватят работы Педро Альмодовара. Ну, вот теперь и я могу присоединиться ко всем положительным отзывам.

Хотя первая половина фильма казалась непонятной и скучной. Антонио Бандерас в роли странного пластического хирурга, который разрабатывает искусственную человеческую кожу. Странная девушка, которую почему-то держат взаперти. Я вообще не понимал, кто она такая: то ли жена его, то ли дочь. Хотя вроде как обе мертвы, что было ясно из флэшбеков. В общем, в этом уравнении оказалось столько неизвестных, что я не мог его решить сразу же. Но потом… Я был сражен таким разворотом событий. Казалось бы, уже много видел разных фильмов, но чтоб такое… Это ж надо было так закрутить! Советую обязательно досмотреть фильм до конца. Даже если он не затянет вас сначала, я гарантирую, что он вас удивит потом. Потрясающе! Вот это фантазия у людей! Не зря им дали награду за оригинальный сценарий.

Обычно во всех фильмах Альмодовара, которые я смотрел, снималась его муза. Но тут место Пенелопы заняла Елена Анайя. Она настолько гениально сыграла, что я даже представить не могу на ее месте другую актрису. Заслуженная премия Гойя. Обязательно буду знакомиться с ее фильмографией. Я не питаю особой симпатии к Антонио Бандерасу. Но это один из его лучших образов из всех, что я видел. Еще тут снялась одна из востребованных молодых испанских актрис Бланка Суарес. Видел ее уже в нескольких фильмах, но за эту роль ее впервые номинировали, как лучшую актрису-дебютантку. Очень хорошо сыграл Жан Корнет. В общем, все актеры блестяще справились.

В целом, фильм на меня произвел огромное впечатление. Я думаю, что он запомнится мне надолго. Но сниму один балл за то, что тут слишком длинное предисловие. Правда, эффектная концовка с лихвой все окупает. Однозначно пополнит ряды в моей коллекции лучших фильмов.

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…