Отзывы на фильмы Ивана Краско c нейтральными оценками

Я помню, как в детстве был бесплатный показ "Геркулеса" в кино. А ещё я помню, как мы его проспали и явились под конец. Тогда он произвёл на меня большое впечатление, и я с радостью вылавливал серии последующего мультсериала по ТВ. И вот только сейчас я посмотрел сам мульт полностью. И знаете что? Я разочарован!И разочарован именно в том, о чём, как сказала подруга, дети не думают при просмотре фильма (она, по крайней мере, не думала). А именно: почему все решили, что Аид - вселенское зло, хотя именно Зевс относился к нему не по-божески (вот совсем нет, даже на праздник не позвал!), только потому, что он Бог подземного царства, заправляет смертью и живёт не на Небесах? Хорошо, тогда почему всё это - плохо? И почему оно должно принижать Аида, как Бога? Естественно, что при таких условиях у кого угодно сформируется вселенская обида, в данном случае - на Зевса, который, между прочим, вот совсем не показался мне хотя бы чуточку разумным божеством. Что касается самого Геркулеса, то... в общем, он должен был как-то вдохновлять на подвиги, на геройства одним своим примером (из никого - в боги), но на деле вышел просто пшик! Иначе и не скажешь.

Но что было хорошего? Явно хорошими (и даже весьма забавными) были Фил и Пегас. Вот на ком-на ком, а на них держался весь мульт! Дальше, конечно, Аид и его компания, а на третьем месте - Музы. К слову, хоть в м/ф и есть несколько песен (из-за чего его относят к мюзиклам), но как-то так случилось, что ни одна из них мне не запомнилась (это очень прискорбно, учитывая то, что я люблю мюзиклы). А, и все остальные Боги очень понравились своими разными цветами кожи (можно было собрать радугу по ним).

Что ещё? Я увидел отсылку к "Королю Льву" - хорошо это или нет - смотря с какой стороны посмотреть и с какой теорией межвселенской связать...

Вообще я не люблю это произведение Гоголя, однако надеялась, что сценарий будет более адаптированным, а характеры героев не такие плоские. Увы, надежды не оправдались :( Все, что я так не люблю в этой повести (пафосность и жестокость) вылезло здесь во всей своей красе и, благодаря "правдоподобной", "реалистичной" визуализации только усилилось. Хотя я не помню повесть Гоголя дословно, но авторский текст, по-видимому, остался совершенно нетронутым, иначе с чего бы это героям произносить жутко пафосные речи, бросаться в сражения "за веру, Христа и церковь" и умирать в бою в лучших традициях ура-патриотических советских фильмов (сразу же представились идейные революционеры-большевики, погибающие от рук белогвардейцев с верой в "светлое будущее" на устах). Возможно, я совсем очерствела сердцем, но никакого сочувствия у меня эти лубочные казаки не вызвали. "Лубочные" - поскольку сцены в Запорожской Сечи смотрятся как явный лубок. Казаки, как им и положено, пьют, гуляют, дерутся, пишут письмо турецкому султану, т.е. представляют собой этакий обобщенный образ лихих парней-рубак, без малейшей углубленности в психологию отдельных личностей. Честно, они все похожи друг на друга как близнецы-братья. Позабавили Боярский и Хмельницкий в роли старых казаков, ну просто уморительно смотрелись :))) Из сражений мне понравился только штурм крепости, остальные "бои" меня, мягко говоря, утомили - крупные кадры ран и втыкающихся в тело сабель и постоянные хлюпающие звуки льющейся крови вызывали только раздражение. Сцена "реалистичных" пыток Остапа вообще убила. Для чего нужна такая натуралистичность?.. Чтобы более душещипательно прозвучал его возглас "где ты, батька?" Создатели фильма, видимо, решили добиться бОльшей реалистичности характеров за счет реалистичного изображения пыток и убийств. Не очень-то это у них получилось, герои как были изначально плоские у Гоголя, так и остались. Ах да, еще и "обнаженку" добавили :))) Видимо, чтобы зритель больше проникся любовью Андрия и панночки. Если честно, мне было все равно, что с "обнаженкой", что без. Я не поверила ни в их любовь, ни в то, что Андрий буквально за несколько минут без раздумий предал "своих", а потом с мрачной решимостью кинулся в битву их рубить. В общем, никакого психологизма персонажей, и в этом главный минус этого фильма (впрочем, откуда взяться психологизму, если в первоисточнике, насколько я помню, с этим тоже плоховато?..) Итого 4 балла из 10 за впечатлившие меня моменты:
штурм крепости,
великолепные, очень лиричные виды русских (или украинских?..) просторов,
ну и за персонажей Боярского и Хмельницкого, поразивших меня в самое сердце своими ролями - не могу сказать, что мне понравилось, но для меня это было необычное зрелище...:)))

Кстати, вопрос для знатоков - а что это за странные "крылышки" были у польских "рыцарей" на спине?.. Для чего это нужно??? Просто мода такая была, что ли?.. Тоже мне "ангелы" :))) По-моему, это совершенно бесполезное приспособление - наверняка ведь мешает в бою. У меня большое сомнение, что в те времена это действительно "носили"...

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza