Отзывы на фильмы Александра Новикова — стр. 9

Заключительный фильм трилогии «Назад в будущее» оказался самым длительным по хронометражу – сто восемнадцать минут. И третье появление Дока и Марти на экране оказывается самым монументальным, потому что этот фильм призван завершить историю полюбившихся нам героев. Новое знакомство с этим фильмом меня порадовало, поскольку я в очередной раз вспомнил детство, где всё априори лучше, чем в настоящем. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу, доказываемый тезис – отличное завершение отличной трилогии.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Из газет 1955 года Марти узнает, что доктор Браун погиб еще сто лет назад. Несмотря на просьбы Дока не навещать его в XIX веке, Марти вновь хочет вмешаться в ход событий и на машине времени уносится в 1885 год, навстречу Дикому Западу. Это путешествие, как и все прежние, не обходится без опасных приключений, но смелый Марти, рискуя жизнью, предотвращает трагедию в жизни Эммета Брауна. Тот, в свою очередь, без памяти влюбляется в очаровательную незнакомку, которую спасает от гибели, и поездка домой — в будущее — теряет для него всякий смысл… Фильм начинается с того же места, где заканчивается второй и с места в карьер погружает в историю. Запускает дальнейшие события увиденное надгробие в одном из первых эпизодов. Марти попадает на Дикий Запад в Хилл-Вэлли его прабабушки и прадедушки. К эпохе золотой лихорадки американцы относятся с особым пиететом, потому что именно тогда сформировался их культурный код под названием «Американская мечта». Марти МакФлай всем своим поведением и манерой копирует Клинта Иствуда времён долларовой трилогии. Предок Бифа Таннена в очередной раз творит сюжет, а Док уже не латает континуум, но пытается осмыслить своё место в мире и принимает готовность остепенится. Задумка сюжета хорошая, хорошие арки персонажей, много приключений и хорошего юмора. Этот фильм доказывает, что над временем можно и нужно шутить. Главное не перемудрить. По этой дисциплине жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. К техническому оснащению картины нет никаких претензий. Качество картинки даже сейчас способно приятно удивить, оператор умело орудует камерой, выхватывая интересные ракурсы для зрительского взгляда. Декорации также не отличаются разнообразием, есть две-три локации пригорода, много пустынных пейзажей, которые так и просятся на рабочий стол, плюс постановка динамичных сцен, вроде драк, погонь и перестрелок. Да и соотношение диалогов и динамичных сцен приятное, для двухчасового фильма вполне приемлемо. Но ничего из этого совершенно не замечаешь в детстве, когда ещё нет задатков аналитического мышления, когда музыка погружала в атмосферу фильма целиком, а путешествия во времени были для нас чем-то недостижимым, но таким желанным, чем-то о чём можно грезить бесконечно. Сцены с использованием поезда здесь самые отличные, а качество спецэффектов, иллюстрирующих перемещение, до сих пор наполняют моё сердце детским трепетом. Смотря этот фильм, чувствуешь себя мальчишкой, открывшим романы Жюля Верна, или Герберта Уэллса. По этому критерию также поставлю плюс.

Актёрские работы. Не хочется много об этом писать, поскольку всё также хорошо, как и в предыдущих картинах. В игре Джей Фокса и Ллойда чувствуется душа, Томас Ф. Уилсон всё ещё великолепен в роли Биффа, здесь его альтер-эго – злой бандит Бьюффорд. И благодаря гримёрам я его не узнал вообще, стоит отметить также что все костюмы хорошо соответствуют эпохе (которые должны ей соответствовать), также стоит отметить Мэри Стинберген, всего за один фильма она успела в себя влюбить, показала персонажа, достойного любви Эммета Брауна, вся она немного романтична, но Дикий Запад помимо прочего ещё и кладезь романтических сюжетов, с этим понятием можно связывать не только любовные похождения, если что. Также стоит отметить работу актёров дубляжа. Прохор Чеховской и Вячеслав Баранов отлично подошли к голосам Фокса и Ллойда, через них голоса дошли до персонажей, и их голосовая органика хорошо совпала с персонажами.

Вердиктируя. Трилогия получилась отличной, она из самого детства и занимает там место рядом с Индианой Джонсом, поскольку их роднит имя Спилберга и принадлежность к одному жанру. Мораль фильма проста, но актуальная всегда – наше будущее не написано, так давайте будем сами его писать. Фильм в любимых, могу только порекомендовать к знакомству тем, кто этого ещё не сделал. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Я смотрела первую часть, решила глянуть и продолжение. Что первая...что вторая — мне не особо понравилась.
Какими же страшными сделаны эти черепашки! Хотя, в целом, графика мне понравилась! Мутанты и пришельцы — отлично сделаны.
Сексуальная Меган, хотя и не слишком. Но обойти этот образ сценаристы не смогли.
Когда хочется быть как все. Когда устал быть в тени. Когда ты одинок, хотя рядом есть близкие люди.
Захват мира — тут все как всегда.
Волшебство. Опыты и магия. И вот это муня смущало. Сделано так, будто читаешь комикс. Наверное для поклонников — это плюс, но мне не хватало прадоподобности. Я не смогла поверить, что все это возможно в действительности.
Бесстрашная Эйприл. Проныра полицейский. Тщеславный репортер. И братья.
Команда, в которой назревает бунт. Секреты всплывают и вызывают споры. Желания перевешивают разумность. Споры приводят к обидам и желанию отделиться.
Совершенно бредовые диалоги. Даже тупость одного из братьев не вызывает тех эмоций, на которые рассчитывали создатели.
Вопрос лидерства. Вопрос принятия решений. Вопрос честности и справедливости.
Старая музыка, которая не помогала в восприятии картинки.
Прыжки. Драки. Погони. Тут как всегда. Нужно пару раз проиграть битву, чтобы в итоге выиграть войну. Никто и не ожидал ничего другого.
Нелепое предательство, когда его ожидали все! Все, кроме главного лица этого действия. И это настолько тупо, что сложно передать.
Мне было скучно смотреть. Наверное, это — основная мысль, после просмотра.