Отзывы на фильмы Стефано Вильябоны — стр. 3

Быть первой — идеально. Быть второй — сомнительно. Быть третьей, четвертой etc — позорно. Однако даже у всех этих многочисленных «быть»(и сакраментальный шекспировский риторический вопрос тут, увы, ни к чему) есть немало важных уточнений, кардинально меняющих контекст, если все банально сводится к страстям-мордастям альковным, поскольку лучше быть первой, но постоянно; быть второй, но лучшей и быть третьей, четвертой etc, но стервозной и безжалостной, отвоевывая свое место под солнцем и в уютном будуаре. Карли, впрочем, ни одна из этих ролей не устраивает, и сейчас в компании таких же, как она, сестер по несчастью, виной которого стал сволочной ловелас-яппи, Карли намерена мстить, а уж женская месть это всегда праздник. Не для будущей жертвы, естественно.

Фабула фильма «Другая женщина» 2014 года, увы, не нова, хотя и небезыинтересна. Практически то же самое зрители могли лицезреть и в гораздо более легковесном, но при этом драматургически насыщенном «Клубе первых жен» 1996 года режиссера Хью Уилсона с голливудской старой гвардией на первых ролях; ту же идею, только в варианте молодежной комедии с кисло-сладким привкусом американского пирога, обыграла и Бетти Томас в «Сдохни, Джон Такер!». История мести жен/любовниц(нужное подчеркнуть) мужчине, который их вовсю попользовал в свое личное удовольствие, а потом предсказуемо выбросил на борт, сама по себе дает немало пространств для сюжетных маневров разной степени комичности, извращенности и разнузданности, но, к сожалению, «Другая женщина» является не самобытным творением, а скорее донельзя выхолощенным, гламурно стерилизованным не только на уровне визуальной составляющей суррогатом, которая не производит должного адекватного впечатления ни как полноценная мелодрама(все по шаблону, хотя местами и с искоркой), ни как нормальная, долженствующая вызывать смех комедия, ибо с шутками и гэгами в картине достаточно туговато. Фильм по сути упрямо застрял в межжанровом пространстве, которое при приближении очень очевидной кульминации все больше стремится к нулю, к трясине, в которой «Другая женщина» вязнет неумолимо и постепенно, скатываясь в банальности и полное отсутствие новизны. Уж слишком много в картине знакомых опознавательных знаков в виде кинематографических аллюзий на гораздо более ценные с точки зрения жанровой принадлежности и всеобщей художественности ленты, начиная от «Деловой женщины» Николса и завершая, собственно, «Клубом первых жен», только без мюзикхолловости последнего, что вычленить из «Другой женщины» что-то по-настоящему самобытное едва ли возможно даже при условии молекулярной детализации.

И тем удивительно, что эту нарочито развлекательную и по сути своей пустопорожнюю ленту снял Ник Кассаветис — сын великого Джона Кассаветиса и не менее знаменитой Джины Роулендс. Актер и режиссер, начавший свою карьеру в кино с независимых и успевших стать культовыми лент, снятых им в качестве режиссера, как-от «Отцепись от звезд» и «Она прекрасна», в которых чувствовался еще неотшлифованный большой стиль, старая школа кинодраматургии и привычный кассаветисовский нонконформизм, Ник Кассаветис, продавшись за 30 сребреников откровенно спекулятивно-манипулятивного «Дневника памяти», в «Другой женщине» уже начисто поддался буффонадной безвкусице, выдав кино, не отличимое ни режиссурой, ни прочим синематическим наполнением от великого множества столь же однообразных фильмов, хотя структурно «Другая женщина» является картиной однородной, выдержанной в едином глянцевом стиле. И главной проблемой «Другой женщины» становится, пожалуй, то, что как комедия, даже унавоженная романтикой самого благопристойного вида, фильм Кассаветиса откровенно не удался. Весь юмор в картине довольно плоск, лишен выпусклости, многозначительности. В картине нет ни намека на эффектный гротеск, ни на однозначную сатиру, ибо лента движется по рельсам однообразия, предпочитая эксплуатировать вовсю темы блондинистой недалекости и эротической скабрезности фекального колера. Это было бы смешно, если б не было так грустно, ибо весь возможный комедийный и мелодраматический потенциал в картине попросту убивается и кажется, что с особым садистическим удовольствием. Картина бесспорно легка, но при этом излишне легковесна и слишком дурновкусна моментами.

Форма, как всегда, довлеет и диктаторски подавляет и без того скромное содержание, и как итог только ей родимой, формой во всех красочных ракурсах женских журналов, и приходится любоваться, пока фильм доползает до финала, выдавая одну очевидную истину за другой, главной из которых становится то, что если все мужики- сволочи, то и все женщины, особенно в гневе, те еще стервы и не дай Бог попасть под их заостренные ноготки.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.