Тереза Палмер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Диснеевская вещица с, в общем-то, уже намозолившим глаза Адамом Сэндлером.
Очень милая, в принципе, вещь. Хотя, Лавка чудес в сотни раз слаще и добрее. Чудеснее, герои там милее, конечно. Сказки же больше приближены к реальности, хоть и сделаны в формате, собственно, сказки)
Титры и предисловие, как и эпилог, оформлены в том же стиле и теми же ресурсами, что и чудесная Зачарованная. И это, кстати, достаточно атмосферно. Сказки, добрые фильмы на фоне затопивших нас триллеров, ужасов, детективов, крови, убийств, уничтожающих катастроф, практически утрачивают очерствевшего циничного зрителя. Посему сплочённость жанра и его достаточно интересное оформление - в виде книжки-раскладушки - пусть и у одной только студии Дисней, лично меня радует.
Побольше бы такого светлого, прекрасного, жизнеутверждающего и позитивного кино... удивительного кино, после которого мрачный и погрязший, только что страшно любимый Тёмный рыцарь уже кажется издевательством и откладывается на дальнюю полку.

Мне надоели смерти, безысходность, убийства, упоение хаосом, "красота" человеческих жизней в огне и отчаянные, всегда на грани, попытки хоть что-то спасти, сохранить остатки веры, продолжать надеяться.. во мраке.
Сказки на ночь - очень смотрибельное кино. И правда для всей семьи) Там есть, на что посмотреть и чему улыбнуться детям и есть то, над чем могут поулыбаться, а то и даже почти неприлично поржать взрослые.
Спецэффекты на нужном уровне, степень морализаторства примерно там, где должна быть.. хотя, на жалкие потуги главного героя из серии "чтобы у нас всё было и ничего нам за это не было" временами заставляют неуютно поёрзать в кресле) Но это быстро проходит.

Этот фильм я посмотрел в один день с «Гравитацией» и этот фильм как-то потерялся, хотя о чём тут говорить, между ними разница как между Небом и Землей и теперь мне трудно писать рецензию на фильм, который я почти забыл. Зомби-апокалипсис. Этот жанр хоть и избит до полусмерти, но всё ещё есть люди, которые пытаются переосмыслить и привнести что-то свежее в данный жанр.

Данный фильм оказался смотрибельным, хотя и не блещет особой оригинальностью, но показать сюжет глазами не такого как все зомби — это что-то очень похожее на Сумерки, с примесью Шекспировских страстей вроде «Ромео и Джульетты», думаю что были, есть и будут ещё многочисленные переосмысления данной пьесы. Вот теперь и до некрофилии добрались, ведь любовь между человеком и зомби, человеком и вампиром относится к некрофилии и это ненормально. Не знаю как фильм получился в качестве экранизации, потому что не читал книгу, но как самостоятельное произведение вполне смотрится неплохо и пусть здесь нет обильной драмы, чтобы аж до слёз, нет чего-то там уж сверхъестественного в том плане, чтобы это было похоже на правду, но как просто пример смотрится довольно не плохо, лично у меня кино не вызвало отвращения, Это тот фильм который приятно просто посмотреть, не искать подтекстов или скрытых смыслов, этого нет, это фильм отдых, фильм наблюдений, который надо просто смотреть чтобы получить наслаждение.

Мы смотрели этот фильм вместе с сестрой, её кино не особо зацепило, по причине того что здесь слишком всё сказочно и так просто не бывает, но и в жизни вы зомби не увидите, а они существуют, пока их показывают на экране, кино ведь создано не только для показа высоких чувств, нравственных моралей и достоверно-логичных картин, если бы все фильмы были бы такими, то смотреть их было бы просто скучно, это фильм развлечение, крепкое хорошее развлечение на один вечер.

Актёры сыграли на мой взгляд неплохо, Николас Холт как не такой как все зомби удался, даже когда он трупного цвета он всё равно не отталкивает, Тереза Палмер здесь тоже вроде бы смотрится и тоже пытается показывать какой-то эмоциональный фон, мне нравится когда девушки переживают, кого-то оплакивают, в этом я наверное несколько садист, но мне это нравится.

В итоге хочется сказать что кино можно посмотреть, может быть даже как-то вернутся к нему, нестандартный подход к зомби и деформированные шекспировские страсти всё же позволят найти фильму своего зрителя, я поставлю фильму твёрдую семёрку, за старание.

7 из 10

бедная-бедная Америка! все на нее валится: и вампиры, и потомки древних греческих богов, и инопланетяне! может, они просто не знают, что на планете Земля есть еще другие страны? интересно, как это Гарри Поттер умудрился родиться в Лондоне?
фильм из серии «взула і забула», т. е. посмотрела один раз и — хватит. ну разве что еще раз полюбоваться на мордашку Алекса захочется! но мне, в моем далеко не подростковом возрасте, вряд ли уже захочется ради этого опять тратить полтора часа времени.
что понравилось.
шикарнейшие виды американских раздолий. на самом деле, красиво снятые и показанные.
собака-химера. в то время, пока она еще собака.
и… все?
что предсказуемо.
главные злые герои. как я поняла, не одной мне они показались смесью орков и мангалоров. причем, с последними даже названия схожи — могадорианы. и оружие у них похожее… как сказал мой ребенок: «лысые черепушки, тату, огромные автоматы-пулеметы, черные плащи и острые зубы — главные признаки злодеев всех времен и фильмов!».
американская школа: меня скоро тошнить будет от вечных шкафчиков, парт на одного ученика, обвешанные чем ни попадя стены учебных кабинетов, первая красавица на деревне и ее бывший, который становится другом главному герою, в конце концов.
всё и всех побеждающая девушка под именем «Шестая».
что не понравилось.
интересно, почему никто не сказал Дианне (или тому, кто ее одевал), что беретка — это совсем не самый главный признак хорошего фотографа?
все та же предсказуемость.
и опять-таки, цитирую ребенка: «блин, задолбали эти америкашки со своими «to be continued»!.
вполне возможно, что книга, по которой снят фильм, довольно интересен.
и вполне возможно, что и фильм задумывался интересным.
но все было бы очень даже увлекательно, если бы не пресловутая предсказуемость каждой фразы и каждого действия.
5 из 10.

пы. сы. так хотелось где-то ввернуть запомнившуюся фразу из фильма, а нет таких!.. обыдно, да?!