Отзывы на фильмы Майкла Гэстона — стр. 2

Мне очень понравился этот фильм, но почему-то собрать мысли в кучу и описать свои впечатления не так-то просто. Возможно, вычленить какие-то отдельные впечатления сложно потому что, это тот случай, когда всё сошлось. От прелестной мордочки пёселя до опасного снежного и ледяного ландшафта.

Мне очень понравились флэшбэки, благодаря которым было видно, как медленно, но верно завоёвывал своё место Того в сердечке главного героя. Понравились образы Леонардо Сеппала, его жены и их отношения. Ну и, конечно, главное "приключение" получилось довольно захватывающим, хотя и очень тревожным зрелищем.
Хотя, честно говоря необходимость пересекать реку, наверное, единственный сюжетный момент, который я не совсем поняла. Важность спешки - понятна, но кому было бы лучше, если бы упряжка с лекарством провалилась под лёд и вообще не доехала?
Впрочем, возможно, другая дорога была не менее опасна, ведь собаки и так пересекли 156 километров в снежную бурю. Смогли ли бы они проделать ещё больший путь, не сокращая его через реку?
Но зрелище получилось не для слабонервных, конечно.

С другой стороны, меня прям ооочень порадовало, что, несмотря на некоторые душещипательные сцены, из фильма не стали делать слезодавилку. По-моему, всё получилось очень органично и в меру.

В общем, отличный фильм. :)

В списке моих заказов есть несколько сериалов, на которые я навёл свой прицел и одним из них стал сериал под названием «Менталист». Если вы смотрели в своё время сериал «Ясновидец», где главный герой выдавал свои навыки за способности к ясновидению, то вы легко сможете уловить суть и костяк «Менталиста». Посмотрев уже множество раз этот сериал, готов поделиться своими впечатлениями о нём.

Сериал начал выходить на год раньше Касла, но композиционно оба похожи, правда немного отличаются в плане сюжета и профессиями главных героев. Вот уже некоторое время сериалы строятся на принципе, внедренном самым знаменитым сыщиком века девятнадцатого, когда дедукция и вычленение мелких деталей из общей картины мы могли наблюдать во многих сериалах. Я видел реализацию писателя-детектива в криминальном мире преступной реальности, когда расследования с каждым разом всё запутаннее и лишь нестандартно мыслящие экзистенциалисты могут взглянуть на проблему под своим особым углом и прийти к неожиданным, но всегда верным выводам. Понятно, что таких главных героев не любят, но они приносят большую пользу, видимо такая у них судьба. Понятно что это я рассуждаю о Касле, новом Холмсе и многих им подобных главных героях.

В этом сериале перед нами предстает Патрик Джейн — консультант Калифорнийского Бюро Расследований (КБР) оказывающий посильную помощь в раскрытии преступлений. Личность Патрика Джейна — главная зацепка фильма. До того как оказаться в КБР он пять лет притворялся медиумом и дарил людям надежду, но он не определяет себя как шарлатан экстрасенс и чтобы мы понимали что Менталист это психолог-манипулятор, а не шарлатан-экстрасенсорик, в качестве доказательства в первом сезоне вместо цветной заставки выдержка из словаря, которая придавала какой-то свой особый шарм сериалу.

Большая часть фильма — это история о том как Патрик Джейн ищет мести за смерть своей семьи от рук Кровавого Джона — загадочного убийцы, который ведет войну с Джейном ибо тот принял правила большой игры. Каждая серия сериала отдаёт качественным детективом, где главный герой как бы на стороне от расследования, но при этом он активно помогает. Местами груб, циничен и просто невыносим, но его деятельность приносит пользу обществу, порой несоизмеримую с ущербом от его гения.

Сериал впитал не с первой серии, но лишь по прошествии первого сезона понял что его достоинства по сути те же что и у Касла: харизматичный экранный герой, одна большая сюжетная линия на несколько сезонов, развивающаяся в начальных и заключительных серий сезона. С каждой серией интерес подогревается и с интересом наблюдаешь, как взаимодействует сей персонаж, а иначе его не назовешь, с окружающей действительностью, при этом не забывая что НА САМОМ ДЕЛЕ ему надо в работе консультанта КБР.

Актерская игра хороша. Саймон Бейкер придает красок своего персонажа, каждый раз показывая его с неожиданной стороны, приоткрывая тот или иной темный уголок его личности. Персонаж сам по себе интересен, да и игра на достойном уровне. Запомнился. Робин Танни в роли Лисбон смотрелась очень даже органично, она тоже хорошо проявила себя, но так редко переживала за Джейна, к заключительным сезонам выправила положение. Из второстепенных персонажей-напарников больше понравилась парочка Ригсби-Чо. На этих парнях лежит малая часть юмора, точнее та, что не принадлежит Джейну, ибо когда происходит какая-то комичная ситуация то эти герои всегда вместе. Также нельзя не отметить отечественный дубляж, дающий повод к сравнению «Касла» и «Менталиста», Джейна и Лисбон озвучивают Сергей Набиев и Вероника Саркисова – их же голоса звучат из уст Касла и Беккет и вообще как-то слишком много совпадений, хотя едва заметная разница интонаций у обоих актёров.

В качестве итога: мы имеем сериал, который определенно достоин просмотра, отличное сочетание, драмы, комедии и триллера, с нежными нотками боевика, ибо есть моменты, где не обходится без перестрелок. Моя оценка сериалу максимальна, ибо это интересно и достоверно на эмоциональном уровне, ибо есть ощущение, что не зря потратил время и в конце концов это отличное развлечение на вечер. Это моё субъективное мнение. Если вы решились посмотреть этот сериал, то я вам скажу что вы не ошиблись с выбором. Всем добра и приятного просмотра!

Какое же это удовольствие – совершенно внезапно найти «свой» фильм, или сериал, и потом с упоением им наслаждаться, прям как Патрик вкусным ароматным чаем :)

Я обнаружила «Менталиста» несколько лет назад. Только закончив просмотр «Обмани меня» и неистово страдая от того, что проект закрыли, я бродила по киносайтам в поисках новой «дозы», как внезапно возник Он – восхитительно обаятельный блондин в безукоризненных костюмах, стильных жилетках и с обворожительной улыбкой.

Работая консультантом в КБР (Калифорнийское Бюро Расследований), Патрик успешно распутывает убийства благодаря своей непосредственности, развитой внимательности, логике и неотъемлемому чувству юмора, которое не покинуло обаятельного героя даже после немыслимой трагедии в жизни – убийства любимых жены и дочери. Собственно, эта трагедия и провидит Патрика Джейна в КБР. Ему нужно, во что бы то ни стало, найти убийцу по прозвищу Красный Джон и отомстить за отнятое у него счастье.

Перед нами разворачивается история человека, который подобно Фениксу восстаёт из пепла. После ужасающей трагедии ему снова нужно научиться жить, общаться с людьми, доверять им. Мы видим, как серия за серией Патрик Джейн проходит сложный, болезненный, выматывающий, но верный путь к своему «Возрождению».

Я нахожусь в диком восторге от того, как создатели сериала прописали образ главного героя. Они привнесли в него свою неповторимую индивидуальность, любовно продумав каждую деталь: тройка костюм, старый диван, бирюзовая кружка чая, вязаные носочки, светло-русые кучеряшки и голубые глаза, умопомрачительно задорная улыбка, сбивающая с толку непосредственность… Эти отличительные черты делают героя единственным в своём роде!

Что же касается других персонажей, то они не так впечатляющи, как Джейн, впрочем, каждый по-своему неповторим.

Тереза Лизбон – храбрая, ответственная и правильная. Встреча с Джейном переворачивает её сознание. Она вынуждена учиться недоговаривать и изворачиваться, что в принципе, претит её натуре. Ей это даётся тяжело, но симпатия к Джейну сильнее и все его выходки она, хоть и сопротивляясь для виду, прикрывает. Она очень добрая и ранимая, но тщательно скрывает это за кажущейся суровостью.

Грейс Ван Пелт – красивая, сильная, умная девушка, лидер по своей натуре, стремящаяся достичь карьерных высот. Она верит в потустороннюю жизнь и всякие «тайные силы». В любви ей как-то патологически не везёт, но это только до определённого момента.

Уэйн Ригсби – слегка глуповатый, но очень добрый и отзывчивый красавчик, который готов прийти на помощь. До беспамятства влюблён в Грейс Ван Пелт и по всем показателям способен стать замечательным отцом и мужем.

Кимбалл Чо – огонь и пламя :) Невозмутимый и сдержанный, но, вместе с тем, при необходимости, пылкий и страстный. Молчаливый, но уж когда заговорит, то, что ни фраза, то афоризм. А когда улыбнётся, что так же бывает редко, но крайне метко, то просто прелесть :)

Кровавый Джо – гениальный и вездесущий злодей, поклонник творчества английского поэта Уильяма Блейка.. Он неуловимый и жестокий психопат, имеющий огромную власть и сотни людей в своём подчинении, которые готовы сделать всё, что он пожелает. Очень интересный персонаж, яркий и пугающий.

Сериал необходимо смотреть по трём основным причинам:
- В нём играет Саймон Бейкер :)
- Он представляет собой занимательный тренажёр для проверки собственной внимательности.
- Даёт возможность поучиться психологическим приёмам влияния на других людей, что крайне увлекательно.

Совершенно случайно натолкнулась на этот сериал по телевизору и пропала. За пару недель отсмотрела все 4 сезона, хотя в 3х из них — всего по 13 серий. Было бы что смотреть)
С главной героиней я знакома еще по сериалу «По следу»..а тут она вышла на первый план. Я бы сказала, что она справилась со своей ролью.
Первый сезон — самый шикарный! Преступления интересные, детали, которые оказываются важными — незаметны зрителям до самого момента «понимания» преступления.
Дальше начинается что-то странное. Начнем с того, что от героев легко избавляются. Вот они в одном участке...а вот второй сезон и полная смена героев, кроме пары самых главных. И так — каждый сезон! Это очень раздражало. Только привыкаешь (серий то 13), только выделяешь кого-то..а тут — новые лица. Я так и не поняла, зачем это было делать. При этом вывод не всегда был плавным. Просто нет человека в серии, а в конце кто-то из героев обьявляет, что тот перешел или переехал...
Дела становятся все более скучными, а героиня все больше неуязвимой. Но это погрешность любого детективного сериала.
Любовная линия раздражала с самого начала. Вроде любят друг друга, но не будут вместе. Ревность, которая отвлекала от сюжета и не вносила динамичность, а наоборот — желание выключить звук или перемотать.
Под конец и диалоги испортились.
НО финальная серия превзошла все. Надо же было ТАК закончить сериал, которые дальше не сняли. Мы так никогда и не узнаем о задумке сценаристов. Продолжение, вроде, даже анонсировали...но на данный момент понятно, что сериал похоронен. И мне было очень обидно, что я смотрела...вникуда. Хотя самая основная линия была раскрыта еще в 3ем. Вот тогда и надо было останавливаться!
Если будете смотреть, берите первые три сезона и все! В 4ый не лезьте!

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

Долго откладывала просмотр этого сериала. Почему-то мне казалось, что он меня сильно разочарует, я всей душой люблю комиксы и фильмы Marvel, но полнометражные высокобюджетные фильмы – это одно, а сериал – совсем другое…

Как и водится, пилотную серию снимал крутой режиссер. И это чувствуется. Потому что остальные серии все-таки ощутимо ниже качеством.

Актеры. В фильме появляются оригинальные персонажи – агент Коулсон, Мария Хилл (помощник директора ЩИТ), Ник ФЬюри (директор ЩИТ) в лице тех же актеров, что играли в “Мстителях” и других фильмах Marvel. Остальные актеры практически не известны, но выбор мне понравился – все очень харизматичные.

Сюжет. Начало сезона идет по обычной схеме – серии связаны между собой мало, герои каждый раз встречают какую-то проблему, которую решают на протяжении серии.

Ближе к середине вырисовывается некая общая линия, благодаря которой сериал можно смотреть как полноценный полнометражный фильм, в конце серии ничего не заканчивается и мощный сюжет продолжается в начале следующей.

В сценарий вписаны не только оригинальное спасение агента Коулсона, но и захват ЩИТа Гидрой (это описывается в “Зимнем солдате”), убийство Фьюри. Поэтому перед просмотром я бы рекомендовала посмотреть предыдущие полнометражки, чтобы было ясно, кто, куда, чего и зачем.

Спецэффекты. С одной стороны, комиксы – куда без них? С другой, больше 20 серий – понятно, что столько денег нет даже у Marvel. В целом эффектов много, и сделаны они вполне добротно, за исключением некоторых сцен. Очень много динамичных разностилевых рукопашных боев – здесь постановщики не поскупились.

В общем, впечатление у меня смешанное. С одной стороны, где-то перед серединой сериала мне стало откровенно скучно, хотя сериал снят хорошо, использовано много локаций (а не две-три комнаты и бесконечные разговоры ни о чем). С другой, это однозначно качественная работа. Но людям, которые равнодушны к Marvel, это вряд ли будет интересно.

И – как же без этого – логика кое-где страдает ужасно. Агенты везде и всегда носят наушники со связью, но в самый ответственный момент про это забывают. Натренированные солдаты Гидры в самый ответственный же момент опускают оружие и ждут, пока их ударят в живот, отчего они падают и уже больше не встают. И так далее, и тому подобное. Да, комиксы – они и есть комиксы, но такие вопиюще неверные вещи начинают потихоньку раздражать.

А еще у всех женских персонажей абсолютно одинаковые брови – визажист как-то перестарался с этим.

Но в целом впечатление осталось скорее положительное, чем отрицательное. Смотреть вполне можно, концовка очень насыщенная. Главное, чтобы второй сезон не был скучным, потому что в первом уже использовалась очень мощная завязка на падение ЩИТа.

Фильм, конечно, чумовой и крышесносный! Я его уже смотрела, но помнила плохо, лишь отдельные эпизоды и общую концепцию путешествия по снам. Это стало скорее плюсом, потому как в этот раз я гораздо лучше понимала происходящее, при этом было интересно узнать, чем же вся эта котовасия обернется. Сама идея путешествия по снам мне очень интересна, так же как возможность моделирования реальности, независимо от законов физики и здравого смысла. В фильме все это было красиво показано, при этом не терялась логика происходящего, и сюжет оставался цельным и последовательным. Подбор актеров тоже хорош: компашка подобралась пусть и разномастная, но яркая, благодаря индивидуальностям характеров. Особенно понравилась Марион Котияр в роли Мэй, которую я помнила по фильмам "Такси". Съемки и спецэффекты в фильме просто завораживающие, чего только стоит медленно подающий с моста автобус, прогулки по стенам или драки в невесомости. Локации постоянно меняются, так что заскучать зрителю не получится. Концовка неоднозначная, очень неоднозначная, так что каждый поймет ее по-своему. Хороший фильм, крайне рекомендую к просмотру.

"Начало" стал для меня любимым очень давно не только за актерский состав и отличную игру, но и за мозговой штурм, который оказывает фильм. Я с большим удовольствием его пересмотрела и буду продолжать смотреть как новую киноленту. Каждый просмотр я переосмысливаю новые идеи, которые раньше не приметила. Каждый раз этот фильм дает мне новые детали, которых я не замечала раньше. Он всегда смотрится по-новому, потому что он многогранен и его глубинный смысл не вместится в одно предложение. Это просто кладезь замечаний о жизни, советов, примеров "как делать нельзя". Например, как не потерять себя в новых идеях. Что нельзя оглядываться на прошлое, гоняясь за призраками любимых людей и забывая о живых близких. Как можно внушить человеку свою мысль, после которой его реальность может порушиться. Кстати насчет реальности тоже очень много интересного подмечено в фильме. К примеру, насколько настоящая реальность реальна? Мы действительно живем или это тоже кем-то придумано, или мы существуем в какой-то другой реальности? Что касается спецэффектов, то они на высоте и добавляют невероятный шарм фильму, особенно в части изменения реальности, физических свойств предметов при изменении реальных объектов.

Фильм оставил неоднозначное впечатление. История, основанная на реальных событиях, как правило, в глазах зрителя имеет большую ценность, нежели полностью выдуманная. И даже понимание того факта, что реальность событий, на которые опирается повествование, может быть сильно искажено в угоду художественному замыслу, тогда как качественная, хотя и не имеющая реальных оснований может быть продумана до мелочей и не вызывать ни малейших сомнений в своей подлинности, этого не меняет.

Данной картине в этом смысле сильно вредит слишком уж фантастически поданные события, визуальные эффекты и съёмка. Если верить простейшему поиску в google, пейзажи Аляски и вправду столь фантастичны, что кажутся нереальными, и невероятно красивы (ровно это мы видим и в фильме), тем не менее ощущение ирреальности не оставляет зрителя, наблюдающего за изматывающим путешествием, и именно этот момент сомнения не позволяет целиком прочувствовать всю тяжесть ситуации и проявленный героизм гонщика.

Если же отвлечься от центральной сюжетной линии, история непростого становления невероятно крепкой и трогательной дружбы погонщика с псом, в противовес фантастическому приключению, поданы замечательно и в искренности и подлинности здесь сомневаться не приходится. Возможно, фильму стоило больше сконцентрироваться на этой стороне истории, а о непосредственно путешествии рассказать как-то иначе, быть может, менее зрелищно, но всё же более правдоподобно.

Кроме того, иные события картины вызывают недоумение и вопросы. Зритель допускает, что некоторые моменты могут быть непонятны ему в связи некомпетентностью в теме кинологии или жизни гончих, но было довольно необычно смотреть, как все вокруг, видя перед собой бодрое и радостное животное, ни с того, ни с сего предрекают ему какую-то печальную судьбу.

Две тысячи двадцатый год с точки зрения истории получился весьма плачевным для кинематографа, многие ожидаемые премьеры были сдвинуты минимум на год, фильм «Мулан» был отозван из проката. Ожидаемым фильмом года для меня был «Довод» Кристофера Нолана, премьеру которого более полугода не переносили и я ждал июль, потом фильм сдвинули на середину августа, а потом и вовсе убрали с проката. Зато точно помню, что в конце июня поговаривали о повторном прокате фильма «Начало», приуроченного к десятилетию картины. «Довод» всё равно буду ждать, если не в прокате, то на сервисах. А пока вернёмся к фильму, перевернувшему представление о визуализации подсознания. Лучший фильм десятого года я пересмотрел с ещё большим вниманием к происходящему, чтобы переписать более подробно и критеировать свои впечатления. Поделиться мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сюжет разворачивается вокруг Доминика Кобба – главного специалиста в области шпионажа, способного вытянуть секреты фирмы буквально из вашей головы. Но извлечением Кобб занимается едва ли не каждый день, этим и зарабатывает на жизнь. И вот ему выпадает возможность совершить обратный процесс. В очередной раз буду негодовать по поводу перевода названия. Логичным было бы фильм назвать «Внедрение», но его обозвали «Началом». А я только сейчас понял, почему он именно так называется. Если вы сами додумаетесь, то это станет вашим личным откровением. Далее будет небольшое лирическое отступление. Сны. Их мы видим, когда спим. Нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон - это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю плодам воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон. Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?! Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно! Сюжет захватывает с первых секунд повествования. Интригующий детектив о внедрении идеи в мире, порожденном сознанием героев. Нолану удалось построить фильм на процессе конструирования, по ходу дела раскрывая перед зрителем нюансы, причём сделать это так, чтобы не раскрывать все карты в первой половине фильма. По части сценария и повествования претензий нет.

Визуальный критерий или как снято. Нолановский почерк виден во всём содержании кадров. Холодная цветовая гамма, пасмурное небо над мегаполисом, казуальная одежда — таким перед нами предстал Готэм-сити в «Тёмном рыцаре», таким же показан и мир «Начала». Ощущение тревоги, порождаемое общей атмосферой фильма, не даёт заснуть на протяжении просмотра. Ну а самое главное — Нолан каждый раз чем-то удивляет: то поезд пронесётся по автомобильному шоссе посреди города, то парижские достопримечательности появятся ниоткуда. Визуальное воплощение искривления пространства и преломление реальности показаны здесь задолго до того как эта архитектурная мозайка стала мейнстримом. Даже десять лет спустя по части технологичности кино смотрится великолепно, а значит, оно обогнало свое время. Саундтрек к этому фильму писал Ханс Циммер, человек собаку съел на мощных и проникновенных темах, после которых хочется совершать подвиги и возглавить битву за Спарту. Каждая мелодия органично вплетается в картинку, создавая настроение и темп повествования. Некоторые темы достойный места в вашем плейлисте. Экшн удачно сочетается с разговорными сценами, в которых и подаётся основной смысл. По этому критерию вопросов не возникло. Визионерство Нолана полностью себя оправдало.

Актёрская игра. Леонардо ДиКаприо прекрасно вжился в образ Кобба, показывая себя не только как отличного драматического актёра, но как высокого профессионала в своей области. Герой проходит также как и персонаж Киллиана Мёрфи арку развития характера, меняя не только черты характера, но и отношение к действительности. В этом фильме Мёрфи мне нравится немного больше, чем в образе Крэйна, здесь он мне показался наиболее убедительным, по части проникновения в персонажа. ДиКаприо писал Сергей Бурунов и сделал это великолепно, пишет он его, если мне не изменяет память со времён фильма «Авиатор» и каждый раз в точку. Мёрфи писал Алексей Мясников, тоже сильный актёр, в киновселенной Марвелл писал Халка, не знаю остаётся ли сейчас за ним Брюс Беннер, но делал это очень хорошо. Джозефф Гордон-Левитт хорошо сыграл, по большей части функционал, но смотрелся хорошо. В нашем дубляже ему свой голос подарил Илья Бледный. Много писал персонажей с обострённым чувством справедливости, и потому неудивительно, что пару-тройку ролей этого актёра писал Бледный. Впервые здесь появился и Том Харди, чьё обаяние проявилось с первого же появления в кадре. Понравился, в этом фильме его писал Василий Дахненко – стопроцентное попадание в персонажа. Но это моё мнение, оно может и не должно совпадать с вашим видением.

Вердиктируя. Даже спустя столько лет после премьеры, фильм смотрится на одном дыхании. И плевать, что идея, заложенная в картине, была озвучена раннее, что подсознанием Нолан занимался ещё на заре нулевых («Помни»). Здесь мы наблюдаем кульминацию, высшую точку всех творческих потенций режиссёра. Этот фильм разделил фильмографию Нолана на «до» и «после». Это последний фильм, где зрелищность и сюжет имели привязку к драматургии. И одно не шло в ущерб другому. Мне этот фильм понравился. От меня максимальный балл, советую к знакомству ценителям творчества Нолана и хороших шпионских триллеров. Ибо не всё так просто. Всем здоровья, добра и только хорошего кино!

Mess with the best, die like the rest

Не помню, когда впервые посмотрела этот фильм, но это точно было лет сто назад. А с тех пор… с тех пор не могу вспомнить, сколько раз я его пересматривала, но точно раз десять наберется. «Хакеров», как назло, показывали всегда после полуночи, но я всегда их дожидалась и досматривала до конца. Чем именно приглянулся мне этот фильм, сказать не могу, но даже сейчас, спустя много лет, он мне не наскучил.

Главные герои фильма, школьники, которые нашли себе очень необычное хобби, а именно, взламывание различных сетей, компьютеров и т.д. И вот один из этих юных дарований взламывает защиту секретного компьютераогромной корпорации, при этом подключившись, сам того не желая, к схеме хищения средств, замаскированную под компьютерный вирус.(Ну а что, не единственный же он гений во всем мире). К делу подключается ФБР, а наши «хорошие» хакеры становятся главными подозреваемыми. Тут ребята вспоминают поговорку «один в поле не воин» и решают объединить свои знания, чтобы снять с себя подозрения и вывести на чистую воду настоящих преступников.

Конечно, можно обвинить фильм в некой простоватости и сказочности, но не стоит забывать, что снят он был в начале девяностых, когда компьютер для многих был еще диковинкой. Чтобы все было понятно каждому зрителю, сюжет и действия хакеров сильно упростили.

Хорошие актеры, хорошая музыка и хороший сюжет. И пусть сегодня некоторые моменты выглядят наивно, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы почувствовать ностальгию по разноцветным квадратным дискетам и стареньким крупногабаритным компьютерам. А еще посмотрев «Хакеров», появится возможность увидеть молодых Джонни Ли Миллера, Анджелину Джоли, Марка Энтони и других знакомых актеров.

Интересно и то, что в фильме можно найти много параллелей с реальностью. Так, вирусы, которые запускали в битве хакеров под конец фильма, существовали на самом деле (например, Cookie Monster,Elk Cloner). Манифест хакеров тоже придумывать не стали. Текст этот (немного видоизмененный) был опубликовал в далеком 1986 году неким хакером под псевдонимом Ментор. Отсылок к истории развития компьютеров и хакеров в фильме еще много.
Есть и ссылки на литературные произведения. Например, фамилия Эммануэля Голдстейна была взята взята из произведения «1984» Джорджа Оруэлла.