Отзывы на фильмы Ричарда Харриса — стр. 2

Фэнтези. Как много в этом звуке, для сердца детского слилось, когда рождались книги в муках, когда кино потом снялось. Этот небольшой стих в прозе повествует о том, как тяжело снимать кино для подростков. Джоан Роулинг написала поистине неплохое произведение для детей всех возрастов, взяв особый уклон на подростков к самому концу эпопеи. Сегодня мы поговорим о создании фильма для детей, который бы был неплохим и захватывал. «Гарри Поттер и Философский камень»- живое подтверждение мысли, что успех фильма зависит не от известности режиссера, а от отношения к делу, к тому, что творит. Вообще этот принцип должны соблюдать все режиссеры. Крис Коламбус именно тот режиссер, который в это свято верит и снимает по этому принципу. Ни один из тех фильмов, которые я смотрел меня, не разочаровали. Гарри Поттер один из лучших его трудов. Достойный выбор для первой части, которая насквозь пропитана атмосферой детской наивности и неверия взрослых в волшебство. Семейство Дурслей- живое тому подтверждение. Они настолько обычная семья, что уже ничего кроме реальности не видят, а ведь не только то, что мы видим, есть в мире, но и то, что мы ощущаем, но не видим.

Спустя пять лет после заключения кинофраншизы, а произошло это в одиннадцатом году, прошло всего-ничего, а кажется уже так давно это было. И вот на волне скорого выхода нового фильма по миру ГП и выходу книги "Проклятое дитя" решил вспомнить каноничные приключения, одновременно перечитывая книгу и смотря фильм ловил себя на мысли что даже сейчас восторгаюсь этим фильмом, потому что видно отношение режиссёра к этому фильму, а если учесть что посмотрел наконец максимальную редакцию, то ещё раз убедился в близости экранизации к книги что меня порадовало. Вновь насладился замечательными приключениями и окунулся в детство.

Коламбус отнесся к этой картине с должным тщанием и достойно перенес на экран образы все главных героев и антагонистов. Основываясь на книге, он создал неплохой фильм для всех возрастов, который прекрасно подходит для того, чтобы посмотреть его всей семьей, недаром его чаще всего показывают под новый год. Сцены рождества взывают к ностальгии, когда видишь рождественское меню, пальчики сами изображают в воздухе ложку с вилкой. Заставляет воззвать к чувствам и саундтрек: запоминающийся и звучащий, в некоторых моментах музыка играет определенную роль, саундтрек это почти все для фильма, ведь впечатление оказывает не только вид и фон, но и музыка, звуковые эффекты, в Гарри Поттере все это прекрасно сочетается.

Персонажи внушают уважение, Волан-де Морт еще ничего из себя не представляет, Дамблдор — хороший учитель и отличный наставник. Профессор Макгонакл- не зря она получила имя Минерва, в мифологии это богиня мудрости и в этом фильме Макгонакл — удивительно мудрый и проницательный персонаж, но слишком официальный. Актеры молодцы, а кинофильм- прекрасный повод посмотреть начало приключений Гарри Поттера.

Актёрская игра меня бесконечно радует и теперь. Отмечу главную троицу Рэдклифф-Гринт-Уотсон, пятнадцать лет назад они находились только в начале своего большого пути и их актёрские судьбы значительно отличаются, но стоит признать для своих лет они тогда сделали всё от них зависящее чтобы достойно сыграть свои роли, постарались. Из поколения постарше отмечу Мэгги Смит в роли Минервы, Именно с этого образа я открыл для себя эту актрису. Робби Колтрэйн в роли Рубеуса Хагрида получился отличным и добродушным великаном, с самого первого просмотра симпатизировал этому персонажу, есть достаточно много интересных второстепенных и именно в масимально отредактированной версии вы сможете увидеть Пивза.

В качестве итога: «Философский камень»- первая часть и отличное начало. Гарри Поттер затянул нас на целое десятилетие, дав детям шанс расти, фильм на века, его будет пересматривать не одно поколение детей много и много раз, ибо они поверили и нашли героя на все детство, этот фильм и в моем детстве занял пьедестал почета и занимает его до сих пор. Рекомендую ознакомится и с книгой и с фильмом, дабы получить невероятное удовольствие. Всем Добра и приятного Просмотра!

Экранизации бывают разными - удачными и не очень, близкими к тексту первоисточника и лишь по мотивам, сохраняющие атмосферу или полностью меняющие её. Результат в большей степени, разумеется, зависит от трудов сценариста, режиссёра, актёров и остальных людей, работающих над фильмом, однако многое зависит и от первоисточника. Роман Питера Хёга - очень непростая вещь для экранизации. Ошибкой было бы превратить фильм в детектив, мелодраму, триллер, любовную историю или смесь всего со всем. В романе слишком много философского подтекста и символизма, чтобы можно было упростить его.
Искренне сомневался, что можно воплотить "Смиллу" на экране - и не ошибся. Несмотря на все старания прекрасной британской актрисы Джулии Ордмонд, на протяжении всего фильма не покидает ощущение того, что она не на своём месте. Гэбриэл Бирн - блестящий актёр, но в роли Механика он попросту не Механик, а какой-то другой персонаж. Да и остальной достаточно звёздный актёрский состав, несмотря на все старания, не смог сделать фильм чем-то большим, чем средненькая экранизация, причём совершенно не о том.
Глядя на белые пейзажи на экране, на которые наползали финальные титры, я всё-таки понял, почему фильм мне совершенно не понравился. Даже не из-за того, что глубокое произведение воплотили как плохонький детектив с претензией на мистику. Причина проста: в ленте не было главного героя. Роман Хёга не о женщине Смилле и её странном расследовании, не о таинственном соседе, не о загадочном метеорите и даже не о несчастном мальчике. Это роман о снеге, для которого существует множество названий. Джулия Ормонд говорит реплику своей героини о том, что она знает о снеге всё, но это просто слова; и белые пейзажи на экране - это не отдельный персонаж, как то было в романе. Полагаю, из-за этого фильм получился пустым и обезличенным.
Я так и не понял, зачем было снимать фильм, в котором от книги остались только некоторые ключевые события, но не были переданы ни атмосфера, ни датский менталитет, ни характер героини, ни настроение. Советую не смотреть тем, кто прочёл роман Хёга и не остался равнодушным.

Флэшмоб 2015.
Спасибо LoraG

Хороший фильм, правда историческим его назвать сложно.
Ведь даже генерал Максимус фигура вымышленная.
Но именно благодаря ему показан тот исторический период, падение империи Рима. Мне интересным были все те черты, что характеризуют Рим, интриги, заговоры, передача власти, роль сената и императора.
Конечно фильм интересно смотреть и из за сцен сражений и на поле и на арене.
Очень качественно поставленные сцены и главное они такие все разные.
Нет повторений, каждый раз новая ситуация перед гладиаторам, из которой он выходит победителем один или благодаря своим друзьям гладиаторам..
А вот диалоги меня немного напрягли. Казалось они недоговорены- все как то смазано, попробуйте сами догадайтесь о чем там хотели сказать.
И если честно, то вначале мне было много музыки. Она конечно не тихая и соответствует моменту ожидания битвы и самой битвы, но было тяжело .
Актеры конечно справились со своей ролью. Хочется выделить даже не гладиатора от Рассела Кроу, а актера Хоакина Феникса сыгравшего императора Коммода .Ему веришь, потому что ненавидишь такого императора по настоящему на всем протяжении фильма, видишь все его эмоции..
Понравились конечно декорации, и антураж .Думаю мужской части населения нравится фильм именно по тому, как интересно поставлены бои. Мне же интересна была история и сама интрига. Интрига есть, истории мало.

Как давно фильм с жанровым определением «ужасы» леденил вашу кровь до потери пульса? Как давно вы испытывали неподдельный страх, уходящий корнями в детство? Испытывали ли вы философский катарсис от лицезрения фильма про борьбу человека с морскими чудовищами? Первый фильм, который сыграл на поле охоты морских хищников на человека был фильм «Челюсти» Стивена Спилберга. Этим фильмом режиссёр на долгое время задал каноны для подобного рода лент. Ныне же любой акулий фильм воспринимается как дикий трэш и тот же «Мег: Монстр Глубины» также претендует на такое звание, правда, он выполнен немного лучше тех проходняков категории «B», которым выше тройки забираться не удалось, потому что создавались бредовые синтезы вроде акулы-годзиллы и ещё многих представителей флоры и фауны человеческого сознания. Фильм, который мы сегодня будем обозревать хоть и вышел в эпоху бума подобного жанра, но при этом имеет несколько кардинальных отличий. И я рад, что одним из первых на своём новом телевизоре я посмотрел именно его, потому что в формате Full HD он смотрится совершенно невероятно.

Наша целевая установка такова: высказать всё что придумалось во время просмотра фильма, выделить несколько характерных для этой картины черт и дать рекомендацию к просмотру в заключении. Начнём с сюжета. Сюжет рассказывает о Нолане – мореплавателе контрабандисте, выходившем в море и делавшем свою простую и понятную работу – убивал китов. Он делал это чуть ли не каждый день, и в какой-то момент понял что это его призвание. На большее он и не способен, а рассуждать о головном мозге касаток – не его ума дело. Каждый на этой земле должен зарабатывать свой хлеб насущный. Нолану досталось такое непростое ремесло и он этим живёт. Но однажды он проявляет жестокость особой формы – убивает беременную самку на глазах у самца. И тем самым наживает в лице кита-убийцы своего кармического врага. Теперь его мщение висит над героем дамокловым мечом и ему предстоит принять самое непростое решение за всю свою жизнь.

Первое что отличает этот фильм от всех остальных – подача материала на экране, и разворачивание повествования перед зрителям. Сценаристам удалось найти свой особый путь, не скатываться в банальный боевик, а придать научно-фантастической,поначалу, задумке сильный налёт реалистичности, некой мистической лиричности и с каждой минутой нагнетать драматургию. Уже к середине фильма вы проникнетесь происходящим, а в момент гибели касатки, те из вас, кто смотрел фильм ещё в дни проката, те наверняка пустят немало слёз. Сценаристам удалось, в хорошем смысле слова, удивить тем как развивается основной конфликт и этот фильм лучше оценивать именно на эмоциональном уровне, в этом отношении фильм многим гарантированно придётся по душе. Мне показалось что здесь есть скрытый смысл о противостоянии двух равных по силе духа соперников, которых ничто не может остановить, при этом, если смотреть внимательно то можно понять что у судьбы двух этих существ много общего и весь фильм героя подталкивают к свершению того, что герой и сам уже понял. В один момент ему пришла в голову светлая идея о том чтобы отговорить кита, обезумевшего от горя, но слишком поздно что-то решать. Здесь хорошо применим закон трагедии и кровавого кармического долга.

Зрелищности в фильме немного, но вся она компенсируется за счёт божественного музыкального сопровождения Энио Морриконе, великолепно подчёркивающую драматургию острых моментов и следуя во всём за противостоянием двух героев не хочется отрываться от происходящего на экране. Фильм может и морально устарел в плане визуальных эффектов, но умелая операторская работа, особенно это видно в натурных съёмках касаток и солнечных бликов на воде, удачно гармонирует с музыкальным сопровождением и неоднозначным содержанием, оно однозначно неглупое, полное отсылок к «Челюстям» и философских размышлений, не лежащих на поверхности. Всё это только подчёркивает успешность этого фильма, выдержавшего проверку временем, потому что с ним можно ознакомиться сейчас и остаться под впечатлением, потому что картина с сильным смысловым стержнем.

Актёрская игра – ещё одно достоинство фильма. Ричард Харрис и Шарлота Рэмплинг составили отличный экранный дуэт. Поколению рождённому после девяностых он известен как первый исполнитель роли Альбуса Дамблдора в саге о «Гарри Поттере» и в образ светлого и доброго волшебника он вписался великолепно. В молодости он играл героев совершенно иного плана. Здесь он играет неоднозначного китобойца, который весь фильм идёт к тому чтобы принять свою судьбу. Актёру удалось показать все переживания и эмоциональные потрясения персонажа, озарения, а его финальный аккорд – это что-то сильное, запоминающееся. Шарлота Рэмплинг играет учёного, пытающегося разгадать загадку разума китов и вот здесь выстреливает главный посыл фильма о том что даже такое благородное существо как Орка, находясь под давлением обстоятельств и скорби скатывается до мщения. Ведь животные они тоже люди, и подвержены таким же эмоциям.

Вердиктируя. Простое по форме подачи, но сложное в смысловом отношении кино, которое в простой форме доносит то, как легко может уничтожить жажда возмездия. Этот фильм стоит один раз посмотреть для того чтобы самими им проникнуться, пережить эти эмоции. Но если хочется конкретики, то из достоинств у фильма – сюжет с сильным подтекстом, операторская работа, потрясающий саундтрек, может в технологическом аспекте фильм не всем придётся по душе. Но в нынешних фильмах подобного жанра вы не найдёте такую концентрацию смыслов более нигде. Это фильм практически вымершей эпохи, но он способен тронуть впечатлительных и неравнодушных. Оценю фильм в десять баллов и порекомендую к ознакомлению это кино хотя бы один раз. Оно того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Вот сейчас, как никогда можно почувствовать очарование старых фильмов. Всю их «теплоту и ламповость». Операторские планы, актерская игра, все эти «спецэффекты» под старину – на мой взгляд, это прямо прекрасно. Радует еще то, что в те времена перед съемочным коллективом не стояла задача – снимать все это динамично, нагнетать скорость, жонглировать планами, событиями и красками, пытаясь воздействовать на зрителей через давление на их чувства. Тогда люди воспринимали информацию совсем на другой скорости. И сейчас, признаюсь, этот фильм кажется очень затянутым. Долгие операторские планы, какие-то медленные и размашистые движения героев. Но все равно, ради разнообразия – это посмотреть можно и даже нужно.

Вообще, личность Кромвеля – она оставалась для меня загадкой долгое время. В истории Англии его имя и его деяния всплывали достаточно часто и активно. Но вот сам он был для меня кем-то неизвестным. Поэтому и фильм про него я посмотрел с удовольствием. Тем более что как-то про него самого фильмов не так чтобы и много. Да и сам этот период в истории Англии – он малоизвестен широкой публики. Я думаю, многие из людей вообще удивятся тому факту, что в Англии когда-то была гражданская война. Исходя из этого, я не очень хорошо могу судить о том, насколько эта история близка к реальным событиям и насколько правильно показана в фильме личность самого Кромвеля. Тем более что по факту – это скорее фильм именно о событиях, а не о человеке.

Нам не очень хорошо показывают его внутренние терзания, какие-то душевные позывы. Зато очень ярко и детально демонстрируют ту роль, которую он играет в истории Англии. Вот он выступает в Парламенте и требует расширения его функций. Его объявляют смутьяном, а он в ответ отправляется в родное поместье, чтобы тренировать там свою собственную армию по новой методике, которую тоже придумывает «на ходу». Потом «карьерный рост» из полковника в генералы парламентской армии. Пленение и последующие переговоры с королем, ну и как финал – звание лорда-протектора. При всем этом, сам персонаж показан совсем не «мятежником против». Это скорее человек, который недоволен сложившимся положением и хочет все сделать как надо. Нам несколько раз говорят, что как только все будет хорошо, Кромвель отойдет от дел, поселится в своем поместье и будет сидеть у камина. Но только этого не происходит. Рушится его вера в монарха, потом в парламент, и уже только после того, как он осознает что, «хочешь сделать как лучше – делай это сам», он приходит во власть.

И удивительно, что все это можно вполне понять по игре актеров. Она здесь удивительно хороша. Ричард Харрис в роли Кромвеля играет прекрасно. Веришь в его идеалы, стремления и твердость в поступках. Король Карл I – тоже замечателен. Он тут играет довольно противоречивую роль. С одной стороны – он вроде как король, а с другой стороны – вовсю потакает увещеваниям жены, которая манипулирует им по старой методике: «ты мужик или тряпка?». Да, он вроде как бы и сам не против такого поворота событий, но эти просьбы жены полностью освобождают его от ответственности. Но при этом, при всех своих предательствах – у него просто гигантское чувство собственного достоинства. Он всегда в своем праве и не собирается от него отступаться ни на шаг. Да и все остальные актеры - очень хороши. Их типажи подобраны просто и со вкусом. Буквально с первого появления того или иного человека, с одной реплики можно будет сказать – что это за человек.

Да, сейчас этот фильм выглядит очень и очень по старомодному. Здесь нет уже проверенным временем приемов, которых к тому времени еще не изобрели. Но зато, какие же здесь запоминающиеся сцены. Например, сцена, в которой король, идущий на эшафот и Кромвель, который подписал приказ об его казне, переглядываются в коридоре. Мелкая деталь, но насколько же она сильно действует. Вот это и есть магия кино. Ныне изменившаяся, частично утраченная, иногда доработанная. Но насколько же она хороша.

Хлеба и зрелищ народу! Сила приносит свободу!

Под этим девизом хочу написать рецензию на фильм великого Ридли Скотта- режиссера, который нам подарил не одну великолепную картину, в счет которой и входит серия «Чужой». Но лично для меня он больше запомнился своими историческими фильмами. Сегодня я посмотрел по многочисленным рекомендациям, лучшее из творений Ридли Скотта- «Гладиатор». Это фильм с Расселом Кроу, покорил меня после первого просмотра. Великолепная картина об эпохе Римской империи, которая прославилась в древние времена своими завоеваниями и жестокими развлечениями. Нам русским культура Рима непонятна, нам ближе Древняя Греция, где развитие античной культуры происходило в форме мирных трагедий, которые проповедовали любовь, веру, смирение покорность и многие другие чувства. Но именно на основе ошибок Римской империи надо делать выводы о нравственности человека, о духовной испорченности человеческого вида. Это фильм о человеке, о его понятиях, о его вере и надежде, как может опустится человек ради достижения власти и выбор правления между сенатом и царством. Рим- великий город, величия, победы, без поражения выигрывала все войны и благодаря этому завоевала полмира. Правит миром великий Цезарь, во имя его величия захватываются все земли и устраиваются развлечения. Но политика — штука тяжелая и большинство зависит от народа, на котором лежит выбор своего будущего правителя и от народа зависит почитание правителя. Это первая сторона фильма.

А вторая сторона фильма, самая важная во всем фильме,- история генерала Максимуса, генерала, который всем своим видом и харизмой поведет за собой все войска, потому что он привык исполнять данное слово и Рассел Кроу на эту роль подошел прекрасно, он лучше всех передал образ Макисмуса прекрасно и отдал ему самого себя, свою душу, показал все его страдания, которые он переживает. Всем своим нутром он показывает страдания и внутреннюю революцию. Его лишили всего и его душа лишилась чувств и жизнь стала блеклой: убийства и еще раз убийства, каждый день убийства и наступает момент, когда герой смиряется со своей судьбой. Но все ради благой цели- освобождение Рима.

Перед смертью, умудренный опытом Цезарь позвал к себе в опочивальню и произошел, вероятно, один из лучших диалогов, из которого следует, что если тебя настигает смерть и смеется тебе в лицо, то тебе ничего другого не остается, как улыбнутся в ответ. Смерть ждет всех в любом случае, главное принять ее с чувством собственного достоинства и тебя будут помнить и слагать о тебе легенды.

Это судьба человека, воина, ставшего рабом, раба, ставшего гладиатором, а после гладиатора он обрел свободу. Свободу, которую он истинно заслужил. У него было все и в один миг не стало ничего, и он стал отличным гладиатором, потому что был великим воином. Эта история стала притчей во языцех и рассказывается всем. Она учит смирению, надежде и обретению чего-то великого. Максимус обрел любовь народа и любовь возлюбленной. Когда он терял сознание, то видел родной дом, жену и мальчика и в эти моменты так хочется плакать, потому что изначально не веришь, что у такого как Максимус можно отнять все, но властолюбивый сын его господина сделал это и его сердце переполнилось грустью и местью. Но месть с его стороны не кажется необоснованной, он лишился материальных благ, но обрел силу духа. Отличный фильм, который лишний раз показывает гениальность режиссера, не всегда это слово бывает к месту, но это не тот случай. Ридли Скотт действительно гениальный режиссер, фильмы которого показывают все самое лучшее из человеческих чувств.

Фильм является источником вдохновения многих групп, которые составляли песни, одна из которых — «Ария». Песня «Колизей» из альбома «Крещение огнем» 2003 года написана под впечатлением от этого фильма. Попробуем провести сравнение. «Боги прокляли спятивший Рим, город брошенных женщин и калек. Здесь глотают отравленный дым, режут лезвием вены». Эта строчка вводит в события и описывает в общих чертах Рим той эпохи. В «Гладиаторе» этот момент конкретно не показан, но про то что здесь «глотают отравленный дым» сказано очень точно. «Здесь по праздникам ходят смотреть, как в агонии бьется человек, как пирует свирепая смерть в желтом круге арены». Вот этот момент в песне показывается здесь в середине фильма, когда Максимус бился с другими гладиаторами «в желтом круге арены». Здесь гладиаторские бои устраивают ради того, чтобы ублажить царя, для многих это- праздник. Я считаю, что бесчеловечно смотреть на то как убивают людей, как человек в агонии бьется. Жестокость во все времена никогда не признавалась основным фактором просветления человека. Абсолютно удачно звучит «Помнишь, ты ведь помнишь, ты был гордым мудрым вождем. Помнишь, ты ведь помнишь, как вошли солдаты в твой дом». Так описан момент, когда Максимус приезжает домой и обнаруживает вместо деревни пепелище, труп сын и распятую жену. Это ужас. Встречал рассвет среди выжженных скал, время шло, и час расплаты настал. «Ты один не сломался не лег, от удара хранил тебя Господь!». Вот это точно про нашего героя, когда бы он не вышел на бой, он всегда выживал и не сломался, не лёг.

В итоге мы получаем классику зарубежного исторического кино, которое получило пять премий Оскар и заслуженно! Это прекрасная работа, которая учит всему хорошему, особенно смирению и терпению. Когда молодой Цезарь глумится над гладиатором, то удивляешься смирению его. Другой на его месте взбесился, но герой отреагировал спокойно. В общем десятка и один из любимых мои фильмов

По сравнению с версией 1935 года, этот фильм показался мне более зрелищным и красивым - шикарные виды моря, потрясающе зеленый и солнечный "райский" остров Таити, колоритный вождь Хитихити (да, здесь сразу видно, что это настоящий таитянец, а не актер из Нью-Джерси :)), ну и конечно, прекрасные, соблазнительные таитянки, так зажигательно танцующие, что даже капитан Блай не выдержал и пустился в пляс :))) Это одна из наиболее чудных сцен, которые потрясли мое воображение в этом фильме :))) Да, Блай не выглядит здесь таким чудовищем, как Блай-Лоутон в старой версии, он более адекватен и в нем меньше самодурства (по крайней мере, он не приказывает выпороть мертвеца). Забавно, что его жестокость лорды адмиралтейства объяснили в фильме тем, что он не джентльмен (в смысле, низкого происхождения). Дескать, хотя он и не нарушал устава, но у него отсутствовали понятия справедливости и чести, которые могут быть только у джентльмена (да, в фильме так и сказано!) Видимо, это намек на аристократичного лейтенанта Флетчера Кристиана, который в исполнении Брандо меня порядком раздражал своей самовлюбленностью, манерными (типа "благородными") жестами и постоянными ироническими подтруниваниями в адрес капитана. Я как-то по-другому представляла себе этого персонажа, более прямодушным и искренним. А здесь просто какой-то надменный, самовлюбленный гусак... в общем, сплошное разочарование в одном из моих любимых героев :((( Поразительно неожиданным в таком свете выглядит его сочувствие к матросам, притесняемым Блаем... А уж его "речь" о том, что мятежникам необходимо вернуться в Англию и потребовать справедливого суда над Блаем... мама дорогая!!! Сколько пафоса и наигранности... самая жуткая сцена во всем фильме (мне даже за Брандо неудобно как-то стало, стыдно... чесслово!) Не понимаю, зачем надо было делать такую жуткую, пафосно-трагическую концовку фильма??? Да правильно, правильно же сделали матросы, что сожгли корабль! По идее, это должен был сделать сам Кристиан, а не разыгрывать из себя мученика. Вот этой концовкой и трактовкой образа "главного мятежника" и было подпорчено впечатление от фильма. Ах да, и еще очень жаль, что практически совсем не показали путешествие Блая с "сотоварищи" в шлюпке в открытом океане. Это же один из самых драматичных моментов в этой истории! Как можно было такое пропустить??? Боялись показать Блая героем?.. Ну, какой-то совсем односторонний взгляд на персонажей... В общем, для меня по-прежнему, самой лучшей версией остается фильм 1984 года :)

Вообще, этот фильм стоит посмотреть по множеству причин. Во-первых, именно с этого фильма началась повальная мода на историческую тематику вообще и Античные времена в частности. Даже Спартак и Александр, гораздо более известные (для меня, во всяком случае), появились на несколько лет позже. Во-вторых, это потрясающая игра героев. Мало того, что ни один из них не запорол свою роль. Фильм вышел на экраны в далеком 2000-ом году. (И кто бы знал, какой древней старухой я себя сейчас ощутила.) Кто не понял, тогда компьютерная графика использовалась по прямому назначению: улучшить качество изображения. А не полностью заменить декорации, как это часто делают сейчас. Вот только вдумайтесь: хорошая актерская игра, "в живую", с минимумом обработки. Вот только сейчас поняла, как же мне этого не хватало.

Разумеется, не обошлось и без минусов. Например, мотивация не всех персонажей до конца понятна, как это было с помощником генерала, за фильм дважды сделавшего поворот на 180'. Плюс во времена работы над фильмом явно еще бытовало мнение, что каждый герой должен уметь толкнуть красивую и в меру пафосную речь. Даже с пробитым легким и вообще на волосок от смерти. А друг с другом персонажи разговаривали исключительно монологами. Но с другой стороны, это не дало фильму набраться уже более поздних приемов, вроде постоянных шуток к месту и нет.

В общем, еще несколько подобных фильмов, и я готова буду признать, что лучшим временем кинематографа было именно начало двадцать первого века.

А композитору, написавшему музыку, смело можно дать несколько крутых премий.