Отзывы на фильмы Кевина Смита — стр. 2

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

Святая Троица глубоко озабоченных и морально отмороженных тинейджеров, мечтающая лишь о том, как бы искусно вставить свои штепселя в мохнатую розетку, соглашаются на свидание вслепую с рыжеволосой со всех местах бестией, с которой их свела судьба на просторах интернета, пообещавшей им на грязном глазу незабываемый промискуитет втроем, вчетвером и, возможно, с собачкой. Пав жертвой рокового влечения, неудержимого спермотоксикоза и вящего желания избавиться и мир, и самих себя от тягостей собственной девственности, молодым людям вскоре суждено будет узнать почем фунт плоти в застенках заброшенной где-то на пыльном американском Юге тоталитарной секты, вся суть порочной веры которой сводится к тому, что не возжелай ближнего своего, особенно если он волосат и одного с тобой пола.

Впервые широко представленный в рамках международного кинофестиваля «Сандэнс», фильм «Красный штат» 2011 года выпуска режиссера Кевина Смита на первый взгляд принадлежит к типическим уже ныне представителям постмодернистских триллеров и хорроров, зачатых еще в начале 90-х годов Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, но перерожденных заново уже в нулевых творениями юродствующего в кинематографе рокера Роба Зомби, любителя некошерных мясных блюд Элая Рота и мастера тотального отсутствия хорошего вкуса Бобкэта Голдтуэйта, и призванных в первую очередь придать очевидным синематическим формам неочевидное, лишенное напрочь шелухи архетипичности и шаблонности содержание, сочетая несочетаемое в удобоваримые кинематографические образцы, существующие сугубо на своей, исключительной авторской волне с четким аутентичным почерком и ярким киноязыком, узнаваемым обычно с первых монтажных фраз. Собственно, не будь в современном кинематографе сих представителей, включая, конечно же, и самого Кевина Смита, кустарные «Клерки» которого воспели оду всеамериканскому раздолбайству и фатальному неудачничеству("Обломовщина», только сбоку и взросшая на современной американской почве, из историй о Данте и Рэнделле, Джее и Молчаливом Бобе), то ни о какой внятной ревизии существующих жанров не стоило бы даже говорить в перспективе, ведь именно они противопоставили себя, как в свое время представители французской «новой волны» и итальянского неореализма, старым закосневшим нарративным формам, заплесневевшим в нарочитой шаблонности жанрам и тем, кто им преданно служил. Это был бунт, вакхическая революция, ставшая результатом главного побуждения — если не тотально изменить мир, то хотя бы изменить кино, перелицовывая его по-своему, как Демиурги, не копируя реальность, а ее дополняя, оттеняя или отменяя.

«Красный штат», поначалу притворяющийся крайне банальным молодежным хоррором с явным креном в порнопыточные чудеса современности с постмодернистскими вывихами в духе позднего Уэса Крейвена, поступательно оборачивается весьма недвусмысленной сатирой на все то, откуда езмь пошла американская сущность как таковая, рисуя в ярких красках броского провокационного абсурда как своеобычный южный консерватизм, мало чем изменившийся со времен Конфедерации, так и религиозный фанатизм, доходящий в ленте до бесконечных пределов фундаментализма и джихада по гомофобному и прочим девиантным принципам. Истинная вера в Бога в картине подменена истовым поклонением самозванному Пророку, внешне смахивающего на обыкновенную белую шваль, вещающему на первый взгляд правильные вещи, будь-то сохранение семейных ценностей или верности христианским догмам, сохранение собственной внутренней чистоты при внешней угрозе соблазнов и пороков, однако есть одно немаловажное «Но», делающим всю центральную тираду ленты не ее философским скелетом, а воплощенной крайностью, за которой нет ничего, кроме бездн Ада. Будто напрочь отказываясь от прошлых выводов в «Догме», где Бог все-таки еще существовал, а ангелы и демоны бились с энтузиазмом за спасение душ человеческих, Кевин Смит в «Красном штате» предрекает не катарсис, а апокалипсис, причем уже для всех. Настоящей веры хоть во что-то или в кого-то в «Красном штате» нет; есть лишь фанатический блеск, ведущий как к темным лесам полного самоуничтожения, так и к влажным джунглям Джорджтаунской бойни, отголоски которой отчетливо слышны в фильме Кевина Смита, пускай и завуалированно в том творящемся кровавом абсурде, конца которому будет не видно вплоть до сугубо обобщающего финала, превращающего «Красный штат» из истории частного религиозного безумия в нарочитый политический памфлет, осуждающий уже фанатизм иного, государственного плана. Смит по сути выносит приговор не только конкретному американскому консерватизму в отдельно взятых Штатах, но всей системе, для которой это сладкое слово «демократия» не означает ровным счетом ничего. Тоталитарная сущность условной секты в югах США становится и символом тоталитарной сущности всей американской системы, которая так же с легкостью меняет минусы на плюсы, стирает врагов в кровавый порошок, а лишних людей, узнавших слишком много, и вовсе растворяет в кислоте.

Впрочем, инвектива всему американскому в этом антирелигиозном гран-гиньоле кажется нанизанной токмо для провокативной галочки, ведь с таким же успехом все происходящее в ленте можно вписать и в реальность любой страны мира. В конце концов, секты есть везде, спецслужбы всех стран действуют по неизменному веками принципу «нет человека — нет проблемы», круговой порукой поражен даже самый идеальный дивный новый мир, а неполовозрелые юнцы всегда и везде хотят превратить свои хилые стручки в твердые баобабы, пускаясь во все тяжкие хостелов и иже с ними. Смена ролей жертв на палачей, а палачей на агнц на заклание сути не меняет, как и то, что фильм довольно быстро начинает терять жанровые координаты, уходя из пространства макабрического в комическое. Впрочем, смех этот, эта комичность с нотками беккетовского абсурдизма еще сильнее добавляют в кинематографическую палитру «Красного штата» ноток безысходности, обреченности как для отдельных персонажей, так и для общества в целом, в котором насилие приравнено к норме, а во имя Иисуса приносятся ритуальные жертвоприношения. «Красному штату» не хватило предельной условности, тогда как нарочитая конкретиризированность и морализаторство в лоб с последующей веселой кровавой баней кажутся этаким переосмыслением антиамериканизма Майкла Мура. Только у Мура выходит лучше и мощнее, а у Кевина Смита в «Красном штате» натуралистичнее и веселее, но Муру таки все равно веришь больше.

Неплохой фильм из конца 90-ых, но для меня уже поздно было смотреть его сейчас. Времена другие, про пресловутую американскую мечту слышать не хочется, как и все эти психологические выкрутасы "будь, кем хочешь быть" и следуй за мечтой, ага.
Некий сирота, которого в детстве обижал папа, вырос в не очень приятную личность. Алкоголь, агрессия, драки, жестокость. Работа уборщиком в университете, потому что наш герой еще и математический гений. Впрочем, наверное, не только математический, раз у него такая потрясающая память на прочитанное. Единственное, непонятно было и это лично мне сильно бросалось в глаза - когда же этот вундеркинд вообще читал? У меня этот мальчик не вызывал ни негодования, ни особой жалости, не могу и назвать его моральным уродом. Да, жизнь такая, но ему еще повезло, что встретилось оочень много хороших людей, кому он и его судьба были небезразличны.
Понравился Бен Аффлек, а вот Мэтт Дэймон не нравился никогда, и тут как-то мимо, хотя молодой он еще ничего. Навсегда, наверное, запомню, что жена героя Робина Уильямса имела слабость постоянно пердеть Оо. Не понравилось много ругани, вроде как и понятно, что подростки, но по ушам сильно резало.

Уже пара дней прошла с просмотра фильма, а я до сих пор не могу ясно сформулировать свои ощущения.
Признаюсь, большую часть времени я скучала и никак не могла уловить суть того, что происходит на экране. Да, паренек из бедных кварталов обладает мозгом гения, при этом его устраивает жить жизнью простого работяги и уличного хулигана. Добрые самаритяне пытаются помочь ему раскрыть себя, проявить потенциал гения и направить на благо общества. Мягко, ненавязчиво и бескорыстно. А он сопротивляется всеми силами, кусает кормящую руку и при этом задвигает теории о зле власти и денег. Интересная точка зрения, и герой, безусловно, имеет на нее право. Но лично мне его позиция была непонятна. Быть каменщиком почетно и благородно, но если у тебя есть способности сделать в этой жизни нечто большее, чем построить дом (пример, создать новую технологию, которая улучшит и упростит то же строительство дома), зачем отказываться от такой возможности и зарывать талант? Тем более, когда есть люди, готовые тебе в этом помочь? Я просто не понимаю. Постепенно до героя вроде начинает доходить эта простая мысль, но в итоге он все равно посылает всех на хрен и идет своим путем. Такова, видимо, пресловутая "американская мечта".
Мне понравился герой Робина Уильямса, его взгляд на мир и то, как он проводил свои сеансы психотерапии с Уиллом. Классный мужик, ей богу. Ну и посмотреть на молодых Мэтта Дэймона и Бена Аффлека было приятно.
Романтическая линия могла бы мне понравится, ведь глубину ее оттеняли отношения героя Уильямса и его супруги, если бы "умница" Уилл весь фильм не компостировал мозг бедной девушке и не вел бы себя как последняя сволочь. Поэтому - нет, романтика прошла мимо меня.
Не уверена, что стала бы рекомендовать кому-то этот фильм, разве что ради актерской игры - она действительно не плоха, да ради выводов - как не стоит просерать данные судьбой шансы.

Нет ничего лучше мультфильмов и мультсериалов, которые ты смотрел в детстве. Как приятно, посмотрев какой-нибудь фильм окунуться в воспоминания о тех временах, когда ты был маленьким, играл в приставку и смотрел мультфильмы. Ох, сколько времени пролетело. Помню, как мчался к телевизору чтобы увидеть любимых черепашек-ниндзя. Каждая серия радовала меня и было приятно наблюдать за приключениями любимых героев. Рылся я у себя в дисках и нашел мультфильм 2007 года, который называется «Черепашки-ниндзя». Я вставил диск в проигрыватель и нажал «Play». Далее я на 87 минут предался детским воспоминаниям, которые тут же нахлынули при приятном звуке оружия, шума нунчак. Леонардо, Донатело, Рафаэль и Микеланджело. Четыре черепашки, которые захватили мир своими приключениями, сюжетом и динамизмом. Прошло много времени, но я всегда знал что черепашки не будут забыты. У черепашек-ниндзя имена великих художников Возрождения, которые оставили след в истории, возможно это было сделано не зря, чтобы проявить интерес к мультсериалу, чтобы его смотрели.

Но вернемся к нашему мультфильму. Здесь всё стало куда более серьезно, чем в других творениях о черепашках, изменились технологии прорисовки персонажей. Приятно посмотреть на красавицу Эйприл, на такого же весельчака Кейси. Помню, когда я играл по приставке в черепашек ниндзя, я никак не мог его победить (игра была в жанре Файтинг), приятно видеть, что всё новое- это плохо забытое старое.

Черепашки. Черепашки- это то, что держит весь мир и преподносит работе юмор и серьезность. Из всех черепашек мне больше нравиться Рафаэль. Его характер, его импульсивность и чувство ответственности делают его незаменимым в бою, но что мне больше всего в нем нравиться, так это его юмор. Некоторые его шутки не могут не насмешить: фраза «Я спас тебе жизнь, толстый!» меня убила, я валялся от смеха. Но несмотря на всю эту завесу юмора он очень серьезен и импульсивен, контроль над эмоциями ему нужен, иногда страдает манией величия, но как боец, повторюсь, он не заменим. Микеланджело своей фразой подарил название моей рецензии. Микеланджело- самый юный из всех черепашек и самый смешной. Он весь искриться смехом и привносит долю смеха, что не делает мультфильм чрезмерно серьезным.

Итог: «Черепашки-ниндзя»- это мультфильм, который пробуждает мысли и направляет их в русло детства, когда радовался с черепашками, переживал за черепашек и верил в черепашек, возможно я сказал слишком много, но знаю, что есть такие люди, которые помнят о черепахах в повязках, этот мультфильмов вырос вместе с аудиторией и уже говорит о серьезных вещах. Позволю себе переделать цитату Микеланджело «10 за динамичность, 8 за артистичность и 2 за скрытность!» Итого - восьмёрка.

P.S Посмотрите, не вспомните былые времена, хоть посмеетесь от души.

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, так и о героях вообще, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони за «шоком ради шока», «формой ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.

Люблю прием, когда события поочередно показывают глазами разных персонажей, из чего складывается общая картина. У нас тут четыре истории про девушек, которых объединяет линия про украденные бриллианты. О каждой напишу пару слов.

1) Шэннон — одиночество. Честно говоря, меня не столько зацепила ее история, сколько я гадал, где же я ее видел раньше? Я сразу подумал на ту певичку, которая всех достала своей песней: «Hey, I just met you. And this is crazy. But here`s my number. So call me, maybe?». Но оказалось, что это другая девушка, которую я видел в роли секретарши в «Пингвинах мистера Поппера». Обычный персонаж недолюбленного ребенка с кучей комплексов. Мать ушла, подруги заняты собой, мальчики не обращают внимания… Но зато она потрясающе рисует граффити.

2) Кассандра — роскошь. Еще один стереотипный персонаж. Блондинка с богатенькими родителями. Она отправляется в Нью-Йорк на важное прослушивание и заодно хочет встретиться с парнем, с которым общалась в сети. Мне не понравилась Тэмсин Эгертон. Слишком неправдоподобно играет. И сама история какая-то нелепая. Но зато тут можно увидеть в эпизодической роли Ив и Мэнди Пэтинкина (всеми любимый Гидеон из «Criminal Minds»).

3) Кэррис — темперамент. Дерзкая темнокожая лесбиянка снаружи и ранимый ребенок внутри. Опять же абсолютно шаблонный персонаж, как и в других случаях. Но надо отдать должное Шанике Уоррен-Мерленд. Выглядит она замечательно. По-моему, это самая слабая линия для самого яркого персонажа. В общем, никаких эмоций не вызывает.

4) Джоанна — безотказность. Ну, для меня тут главный козырь — Эмма Робертс. Симпатичная девушка. Хорошо сыграла. Но ее персонажу уделили меньше всего внимания, потому что последняя линия теснее всего связана с похищением бриллиантов. В целом, это довольно посредственный комедийный боевик. Подойдет для тех, кто хочет посмотреть что-то легкое, не напрягая мозги.

Новая реинкарнация франшизы крепкий орешек произошла шесть лет назад в 2007 году, тот год запомнился третьей частью трилогии «Человек-Паук» о Сэма Рейми, второй частью «Фантастической четверки» и первыми «Трансформерами», который по-моему мнению стал главным хитом того лета. Данный фильм ознаменовал возвращение на экраны Брюса Уиллиса в образе Джона МакКлейна. В кресле режиссёра засел Лен Уайзман режиссёр ремейка «Вспомнить всё» и «Другого мира». По сути именно с этого фильма я начал знакомство с франшизой и кино получилось отличное.

В этом фильме сюжет основан на организации профессиональных преступников, которые через всемирную паутину могут не только распространить угрозу заражения Сибирской язвы, но и устроить тотальное уничтожение американской нации. Лысый Брюс Уиллис смотрится круто на фоне полнейшего хаоса и тотальной разрухи и ему не обойтись без компьютерного червя, который хоть и не нюхал пороху, но разбирается в электронных системах обеспечения энергетических ресурсов. Не знаю, возможно ли сейчас Обрушение, но в то что такое может случиться хочется верить, потому что в наш век информационных технологий, основанных на знании кибернетического базиса возможно всё что угодно. Но вернёмся к фильму.

Фильм помимо всего прочего представляет собой высококачественное зрелище, от которого невозможно оторвать глаз, до внедрения интернета в человеческую среду обитания террористы загадывали загадки, скрывая свои истинные цели и мотивы, а теперь любой кто мало-мальски в ладах с техникой может взломать Пентагон и запустить ядерную ракету в сторону Сирии и разом избавиться от горячей точки. Перестрелки, погони, взрывы, — всё это осталось и усовершенствовалось, тем самым давая нам возможность на получение качественного зрелища. Джон и Мэтт в гуще событий пытаются помешать злодеям уничтожить Америку, представляя нам в очередной раз супергероический образ полицейского, который со своими взглядами и привычками, не соответствующими современным веяниям, доказывает, что Америка за ним, как за каменной стеной.

Актеры сыграли хорошо, Брюс Уиллис выдержался и настоялся, в этот раз он сыграл отлично, подарив нам ещё на один вечер Джона МакКлейна, дабы мы смогли ещё раз насладиться его шутками, Джастин Лонг сыграл так как нужно, типичный знаток оперативных систем. Все справились, всем спасибо.

В итоге мы имеем отличную реинкарнацию франшизы, качественное зрелище с драматическим уклоном в семейные отношения, как и свойственно всем блокбастерам, кино отличное, достойное просмотра, ставлю высокий бал за предоставленное удовольствие лицезрения Брюса Уиллис в своей тарелке.

10 из 10