Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 4

Наконец-то добралась до очень нашумевшего в свое время фильма, и в целом мне понравилось, но он явно не дотянул до моих завышенных ожиданий. Концепция фильма в том, что мы переживаем жизнь Шекспира, о которой доподлинно практически ничего не известно, как одну из его пьес. Параллельно происходит создание Ромео и Джульетты, которой в большей степени вдохновлялись и создатели фильма. Воюющие семьи заменены на конкурирующие театры, несколько преобразилась тема долга семье, но дух остался шекспировский: любовь, замысловатые ситуации, обманки, битвы на шпагах и все подобные увеселения. В наше время создатели фильма смогли зайти еще дальше, чем это мог сделать Шекспир, включить более прямые сексуальные намеки и более откровенные сцены. Плюс парочку шуток из нашего времени, типа сувенирных кружек из Стратфорда-на-Эйвоне. Фильм испещрен цитатами из пьес самого Шекспира, так что если кому-то захочется вдохновиться на прочтение Барда, то этот фильм может быть неплохим началом. Я вот Ромео и Джульетту не особо люблю еще со школы, но теперь даже подумываю, не вернуться ли мне к ней с новым взглядом. Фильм, конечно, собрал сливки британских актеров, так что уже одно это расположило меня к нему. На самого Шекспира посмотреть – одно удовольствие, а тут еще и Колин Ферт с сережкой в ухе, не говоря уже о женских персонажах. Даже на совсем уж второстепенных ролях мелькают очень известные личности. Сам фильм – гимн всепоглощающей любви и страсти, такой, которая сжигает все на своем пути. До конца не было понятно, постигнет ли по крайней мере Виолу учесть Джульетты, и насколько далеко зайдет драма. В целом, было интересно посмотреть фильм, и я рада, что теперь мне еще больше захотелось почитать Шекспира, но при всей звездности ансамбля, мне не очень понятно, почему он настолько воспеваем.

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Watership Down # Обитатели холмов (мини-сериал, 2018)
Кролики это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма отборной Ярости!
.
Есть такие произведения которые считаются «негласной классикой». Среди них книга Ричарда Адамса «Корабельный холм»
.
Расскажу о новой экранизации. Книгу не читала, мультфильм 1978 г не смотрела (и, честно говоря, не собираюсь!). Одноименный мультфильм 1978 года неоднозначный - атмосферный, но мрачный и очень жестокий.
Новая версия впрочем вышла тоже явно не детской
.
Сюжет: Сэндлфордская колония кроликов живёт спокойной размеренной жизнью. Но однажды, кролик по имени Пятик рассказывает своему брату Ореху, кошмарное видение: вся колония погибнет, её обитатели обречены. Орех идет за советом к главе колонии — Треараху, но тот его не слушает. Орех уговаривает ещё нескольких кроликов бежать. С момента бегства приключения ушастых зверьков только начинаются. Они ищут новый дом .
Несомненный плюс мини-сериала в качественном раскрытии всех персонажей.
У каждого кролика свой характер и непростая история. Порадовала интересная мифология кроликов, со своими легендами и обрядами. Есть и философские нотки – анархия, фатализм и даже тоталитаризм ушастым созданиям тоже знаком. Как и люди, каждый кролик делает свой выбор. Детальная компьютерная графика – все персонажи отлично прорисованы. Неплохой OST, увлекательный и динамичный сюжет. Персонажей озвучивали многие известные актеры (МакЭвой, Кингсли, Холт, Бойега, Артертон, Колман и другие) – хотите усладить слух, смотрите в оригинале с субтитрами
.
Сразу скажу, пусть это и мультфильм, но он НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ! Кролики дерутся между собой, достаточно жестоко – тут есть раны и кровь, перегрызают горло воронам, очень достается крольчихам – в колонии Эфрафа их бьют и всячески унижают. Герои страдают и умирают .
Обитатели холмов новая и весьма качественная экранизация романа Адамса.
Не особо порадовала меня, но теперь я хотя бы знаю о чем это произведение .

Фильм настолько силен, что не смогла удержаться, чтобы не написать отзыв. Фильм замечательный, игра актеров - супер, сюжет - вообще нет слов. Я есть поклонницей фильмов о расизме, это не значит, что мне нравится смотреть на насилие, жестокость и т.д., но хочу заметить, все вышеперечисленное мы встречаем не только в таких фильмах, как этот, мы это видим каждый день: в боевиках, фэнтези и т.д. Но такие фильмы, как "Сельма", они особенные, потому что во-первых, это на реальных событиях (обожаю фильмы на реальных событиях), во-вторых и самое главное, данный фильм пропитанный духом свободы, борьбы, но в то же время - миром, потому что мы видим в сюжете фильма, как Мартин Кинг талантливо вел стратегию боробы, именно мирным способом - мирными протестами, акциями без насилия. М.Кинг вел борьбу, но не физическими расправами, а словом, своими выступлениями, которые поднимали людей на борьбу. Я восхищаюсь этим человеком. Меня поразила бездействие власти, неоднократно у меня проскакивала мысль, как могут все это видеть "белые" люди и не помочь, но впоследствии в фильме показали, что "белые" люди пришли на помощь - и я была искренне рада. Вообще, после просмотра - фильм у меня вызвал бюрю эмоций и впечатлений. Итак, рекомендую к просмотру. Уверяю, время Вы потратите не зря! =))

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.