Нил Трэвис. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Это достаточно долгий фильм. Он идет около двух часов и развитие событий в нем, сложно назвать достаточно активным и бурным. При всем этом, его никак не назовешь затянутым и вялым. Наоборот, смотрится этот фильм очень даже хорошо – течение времени за ним буквально не замечаешь. Тот самый вариант, когда вся история буквально пролетает. И речь идет о фильме, выросшем из не самого большого рассказа. Мне на самом деле очень жаль, что он не получил большой известности, затерявшись на фоне других, более зрелищных фильмов того времени и похожей тематики.

Он излучает покой и неспешность, не бросает в зрителя килограммы спецэффектов и ярких красок, просто из-за того, что «ну, это же будущее, это же фантастика, нам нужно больше неона». Да, в нем нет неоновых огней, вечного дождя и сложных китайских иероглифов. Здесь нет жестокой фантастики, элементов антиутопии или киберпанка. На удивление, в будущем, как его описывает этот фильм, нет никаких проблем. Ну, может быть они где-то там и есть, но их нам не демонстрируют. Здесь можно увидеть то, с чем мы сталкиваемся сейчас – узнаваемые машины, дома. Позже их заменяют и более современные модели, но и они не выглядят чем-то агрессивным и пугающим. Это на самом деле очень добрый фильм, и он проходит в мире, где все надежды человечества на безоблачное будущее сбылись. По крайней мере, в это хочется верить.

И может именно этой своей добротой и спокойствием фильм и подкупает. Летающие машины и современные технологии здесь показываются постольку-поскольку. Никакого акцента на этом не делают, и сразу понятно, что они обычное явление в этом мире. В этом рассказе нет каких-то злых людей, которые стремятся уничтожить или разрушить, просто потому что они злые. Да, безусловно, здесь встречаются люди, которые плохо относятся к роботу, но это тоже понятно - они относятся к нему как к чему-то непонятному, но с привычной для них точки зрения. Машина, которая вещь, но при этом пытается быть похоже на человека – с позиции этих людей – это чушь. И подобное тоже хорошо обыграно, и вполне логично выглядит.

Кстати, насчет людей – здесь прекрасная игра актеров. Робин Уильямс в роли этого робота, стремящегося к человечности, выступает в своем привычном амплуа – такой добрый, спокойный, слегка скованный и неловкий герой. И как же приятно наблюдать за его изменениями по ходу сюжета. Как в начале фильма он говорит своими стандартными роботизированными и скупыми фразами, а ближе к концу уже начинает шутить, рассуждать о философии и прочих вещах. Как пытается шутить вначале, просто выпаливая остроты и как удачно их вворачивает в речь в конце. Остальные актеры от него не отстают, хотя конечно их игра слегка затмевается. Но все равно, все второстепенные герои получились достаточно фактурными, хотя и иногда эпизодическими.

Ощущения от фильма – только положительные. Сам сюжет фильма словно пришел из шестидесятых (на самом деле из семидесятых), когда вера в науку безгранична, а когда все чудеса казались достижимыми. Новые открытия могли нести только радость и прогресс, и не было ничего невозможного. А стиль фильм взял из восьмидесятых, со всеми этими негромкими музыкальными проигрышами, операторскими планами, работой монтажеров и построениями кадра. Получившееся творение сложно отнести к какой-нибудь категории или жанру. Это не комедия, и не фантастика, это не драма и не мелодрама. Это больше похоже на такую сказку на современный лад, на какую-то семейную историю, только без обязательной морали в конце.

Трогательное, забавное, доброе кино. Недооцененное, но способное подарить множество положительных эмоций. Один из моих любимейших фильмов.

Я люблю фильмы про людей, оказавшихся в трудных обстоятельствах наедине с природой. Это была одна из причин, почему я выбрала именно этот фильм. И я не пожалела!
Правда, я была уверена по аннотации, что женщина тоже потерпит крушение, поэтому я некоторое время не понимала, куда она делась.
Любовной линии здесь уделяется не так уж много времени. Только с самого начала, когда герои еще оставались в городке, и ближе к концу, когда герои Хопкинсона и Болдуина нашли охотничье жилище. Тогда обстановка между ними резко накаляется и становится ясно, что такая ситуация может разрешиться только со смертью одного из героев. Не буду спойлерить, но я рада, что фильм закончился так, как закончился.
Приключенческий аспект фильма хочу особенно отметить. Мне понравилось все, кроме медведя. Медведь был больше похож на маньяка, чем на дикое животное. Находясь в лесу, он не стал бы преследовать людей столь долгое время. А тут ему делать было нечего, вот он и решил непременно убить трех чужаков. Но вот все остальные элементы "дикой" жизни:компас на листочке, попытки убить белочку,костер, чтобы привлечь внимание, - все это было уместно и правильно. Даже отчаянье Роберта после неудачной попытки дать о себе знать вертолету было показано!
Энтони Хопкинс прекрасно передал характер и чувства своего героя. Алек Болдуин тоже справился достойно. В таких фильмах все завязано именно на актерскую игру, и эти два человека не подвели!
Смотреть фильм приятно еще и потому, что действие происходит на Аляске, а природа там восхитительная!

Этот фильм мне запомнился фразой дядюшки (по сюжету) Том Круза о деньгах. Он не наливает пива своему племяннику, вернувшемуся из армии, бесплатно, но преподносит ему свои суждения, которые Том Круз якобы у него перенял, на тему - что такое деньги вообще и как их зарабатывать. Уверен, впрочем, что все это актер знал и без своего дядюшки. Вернее, не актер, а герой. И не герой, а Том Круз. Здесь все переплетено воедино.

Мне всегда виделся этот фильм прощальным для Том Круза, когда он навсегда распрощался со своим настоящим образом бармена (название "Коктейль" определяет) и ударился в успешных бизнесменов, патриотических солдат и докторов медицины. Все эти коммерчески успешные проекты радуют зрителей, зрительниц особенно, помогают раскрываться партнерам актера по съемкам, но никак не вяжутся с физиономией Тома Круза, не отягощенной умственной деятельностью. Почему бы ему не сыграть чего попроще, снова бармена, глядишь, и Оскар, наконец, дадут. Уже неудобно совсем, его даже ди Каприо дали.

В общем, рассуждения Круза в "Коктейле" на тему, что ресторанный стол состоит из предметов, чьи создатели давно миллионеры, любая мелочь - зубочистки, подставки и т. д., как раз отражают тот факт, что сам он на этом поприще не преуспел, зато миллионером стал давно. Этот фильм, например, принес ему уже очень приличную сумму.

Нежно-сладкая история любви в "Коктейле", бейлис по сути, должным образом разбавлена горящей пафосной клубной самбукой и мужским реализмом, трезвым умом бармена, сверху набухано абсента. Получилась эдакая "Хиросима", противоречивая и взрывоопасная. Брайан Браун, альтернативный бармен, здесь тоже органичен и предсказуем. Быстренько промелькнула даже Джина Гершон, чтобы через пару лет позвонить вновь.

В общем, фильм где-то легкомысленный, где-то философский, где-то очень модный для 1988 года, особенно, если его сравнить с вышедшей у нас в тот год "Маленькой Верой". Где-то он только для подростков. А еще фильм очень американский, может быть один из наиболее характерных. Том Круз, в чем я абсолютно уверен, именно здесь полностью отразил американский дух и свою собственную сущность. А неравный брак - это вечный сюжет для кино. В него верят даже больше, чем в чудо, в победу сборной по футболу, в снижение цен на бензин, в возрождение малого бизнеса. А самое главное - выйти замуж гораздо проще, чем все вышеперечисленное.

Сюжет довольно трогательный. Но разве может быть иначе, когда в истории принимают участие дети? У Анны и Бэна сложный период в жизни. Их родители развелись и отец стал жить с другой женщиной. Детям вообще сложно переживать разрыв родителей. А тут еще приходится мириться с мачехой. Зачем им вторая мама, если они любят родную и втайне хотят, чтоб родители снова были вместе? Отношения двух женщин тоже непростые. У Изабель не было своих детей и она только пытается найти общий язык с ребятишками. Естественно ей дается это с трудом, но разве кто-то идеален? Все постигают сложную науку воспитания детей методом проб и ошибок. А Джеки, как настоящая мать, переживает за своих детей и, конечно же, ревнует к более молодой девушке. Ситуация осложняется тем, что врачи ставят ей неутешительный диагноз. И теперь ей придется найти общий язык с мачехой своих детей.

Очень трогательная история. Слово «мачеха» у меня вызывает неприятные ассоциации. Я бы назвал Изабель второй мамой. Она действительно старалась понравиться детям, чувствуя их враждебный настрой. Чувства матери понятны. Очень сложно осознавать, что твои дни сочтены и другая женщина займется воспитанием твоих детей. И наверное, более правильно смириться с этим и принять факт, чем перетягивать одеяло на себя. Зачем быть конкурентками, если можно стать союзницами во благо детей? И Джулия Робертс, и Сьюзен Сарандон отлично справились со своими ролями. Очень хороший и добрый фильм с ноткой грусти. Мне понравилось.

Я поставила этому фильму восемь баллов.
Знаете, почему?
Потому что - Морган Фриман.
Все. Больше о фильме мне сказать нечего.
Он какой-то... незапоминающийся.
Книги Джеймса Паттерсона я не читала, хотя они уже давно в списке для прочтения висят (их очередь передвинулась немного вперед, после того, как я увидела самого Паттерсона в сериале "Касл").
Буквально год назад я смотрела фильм "Я, Алекс Кросс", поэтому имя героя мне сразу показалось знакомым.
Но, как и в предыдущем случае, у меня осталось больше вопросов и ответов. Кто такой главный герой? Почему он делает так, а не иначе? Каким образом он пришел к такому выводу, а не другому?
Я ведь из тех людей, которые в конце книги задают вопрос Эркюлю Пуаро "А что, собственно, случилось?" И Эркюль Пуаро объясняет. А Алекс Кросс - нет.
И непонятно, при чем тут паук.
Ну да ладно.
Русские здесь вполне адекватные. Маньяк какой-то недоманьяченный - а что можно сказать о человеке, два года ходившем в гриме? Похищенная девочка ведет себя словно она, как минимум, Лара Крофт.
Не, надо книгу почитать.

Спасибо, Wanda_Magnus , за доставленное удовольствие в лице Моргана Фримана!