Отзывы на фильмы Дональда Гловера — стр. 2

Вселенная кинокомиксов Марвел во многом копирует подход издательства к вселенной обычных, бумажных комиксов. Кто сказал, что все фильмы должны быть выполненными в одном стиле? Это скорее правило DC от которого они нынче и страдают, стараясь все свести к общему знаменателю атмосферы. То есть, раз все эти истории происходят в одном мире они и выглядеть должны одинаково. Но почему-то все время забывают про то, что даже в любом угрюмом и безысходном мире случаются разные, в том числе и веселые и забавные вещи. Марвел, вот об этом прекрасно помнят. И у них все время получаются интересные вещи. Фильм со шпионскими мотивами, откровенная буффонада, фантастика. Или как этот фильм - подростковая история. Нет, она тоже как бы о супергерое, но в первую очередь она все же о подростке.

Человек-паук нового этапа киновселенной Марвел долгое время был среди фанатов такой парией. Все потешались над его возрастом. Блин, ему же пятнадцать лет. Он же ещё ребенок, зачем этого ребенка делать супергероем? Что дальше? Супергероический младенец? Но как минимум этот фильм должен снять все претензии. Авторы очень умело распорядились имеющимися активами. Этот герой показывает нам такого не очень умелого борца со злом. У него есть рвение, у него есть желание и страсть, даже возможности есть. Не хватает только опыта. Он действительно хочет быть героем, правда не обладая какой-то житейской мудростью. А отсутствие такой важной составляющей может повредить как ему, так и окружающим. Будь на его месте взрослый человек, он вызывал бы скорее отрицательные эмоции. А вот к подростку относишься с пониманием и сопереживанием.

Ведь так легко представить себя в его возрасте. У тебя есть суперсилы, но применять ты их не можешь. И супер костюм есть. Но он ограничен издевательским программным обеспечением. Ты хочешь что-то делать, но тебя не зовут на настоящие дела. Говорят, что еще мал. Хватит ли выдержки у героя? Как этот внутренний конфликт разрешится? Это уже само по себе интересно. И на самом деле в этом фильме основное сражение происходит не между героем и злодеем (тоже, кстати говоря, не самым однозначным) а между героем и его эго. Когда он учится обуздывать свои желания и понимает то, что любая работа может быть важна, даже если тебе она не очень нравится.

Ну и конечно сама режиссура. Начало фильма выполнено просто шикарно и задаёт весь тон фильма. Видео дневник героя об его участии в сражении между супергероями заставляет хохотать. И фильм продолжает эту традицию. Вспомнить хотя бы сцену допроса, или день обычного супергероя в одном из районов Нью-Йорка. Вообще весь получился на удивление, каким то добрым и при этом забавным. В нем нет пафоса и превозмогания, нет какой-то серьезности и громоздких и заезженных тем, вроде «С большой силой – большая ответственность». Нет, все подается просто и при этом весело. А потом уже понимаешь, что вместе с этими сахарными кусочками радости, тебе умудрились дать и какие-то важные мысли. Что вместе с героем ты что-то там осознал или понял. Ну, или просто пересмотрел свое отношение к каким-то вещам. Что не всем нужно быть супергероями мирового масштаба. Иногда и простым людям нужен «дружелюбный сосед», который может помочь.

Пока во вселенной Марвел – этот фильм, для меня стал одним из лучших. Да, тут нет особо важной части глобальной истории или каких-то знаменательных событий. При желании этот фильм можно смело назвать обычным филлером. Это всего лишь портрет одного из героев. Но если та же «Гражданская война» оставляла недоумение какими-то попытками нагнать пафос и создать на пустом месте трагизм (схватка нескольких супергероев в аэропорту – явно не тянет на огромное событие), этот фильм вызывает желание улыбнуться и сопереживать герою. Просто так, без всяких эпичных сражений. Тут нет спасения мира, а максимум что есть – спасение одного парома. Зато здесь хватает прикольных и веселых моментов, которые хочется пересматривать.

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10

Очень спорный для меня сериал, потому что юмор очень приземленный, иногда ниже пояса, не по моему вкусу. Хотя смотрелся после 2-й серии он намного легче, хотя смеха не вызывал. В нем поднимаются вопросы, которые обычно поднимаются в подростковых сериалах и фильмах (например, о неправильности кого-то использовать для достижения цели или о предательстве). Главные герои иногда реагируют уж очень по-детски, например, напьются и рыдают. Хотя это бывает и в других сериалах/фильмах, но в этом сериале это очень часто происходит. Но некоторые вещи мне понравились - это обыгрывание совершенно разных героев из различных возрастных групп, разной расы, разного социального статуса, различной успешности, даже интеллектом сильно отличаются. Когда смотрела сериал, поняла, что он мне известен по мемам, гуляющим в интернете. Очень много мемов создали из некоторых моментов, потому что эмоции героев хлещутся через край. На их лицах периодически появляются смешные выражения, соответствующие ситуации. С этой стороны сериал начал мне немного нравиться и тупые шутки просто пропускала мимо, чтобы насладиться игрой актеров и сюжетными бомбочками, которые просто взрывали мой мозг от обилия непонятных вещей, происходящих на экране.

Ремейк, который было невозможно испортить

Этого и не случилось

Ностальгия со временем берёт своё и появляется желание пересматривать старые, детские произведения уже во взрослом возрасте. Вообще, ностальгический тренд + уже новое поколение детей, для которых старые мультфильмы не достаточно "красивы", хорошо поймали все. Ремейки выходят один за другим. Где-то перекраивают историю, добавляя отсебятину, где-то помещают героев в иные декорации. Disney здесь поступил максимально мудро с позиции наименьшего сопротивления. Это чистейший ремейк, практически слово в слово повторяющий оригинал.

И знаете что? А это было круто!

Отношение к оригиналу. Сложное. В детстве меня было легко растрогать, расстроить щепетильной историей и отношение к мультфильму скорее негативное. Ну т.е. именно такие эмоции он у меня вызывал. Это сейчас понимаешь, что это значит - произведение удалось. Но тогда не хотелось расстраивать себя, смотря на столь грустные кадры, даже если всё заканчивается каким-никаким хэппи-эндом.

- Скажи им - кто виновен в смерти Муфасы?
- Это был я...

Мода на реализм. Должен ли мультфильм быть таким, что некоторые его кадры сложно отличить от реальной съёмки? Для себя не нашёл ответ на этот вопрос. Но одно мне ясно совершенно точно - "Король Лев" (2019) выглядит потрясающе. Животные реалистичные и правдоподобные (пока не начинают говорить) и в отличии от Маугли Warner.bros не выглядят нелепо очеловеченными, о чём я упоминал в той рецензии. Конечно, оригинал уже забылся. Я включил для сравнения пару кадров, и понял, насколько, спустя 27 лет (невероятно) он нуждался в подобном ремейке. Достаточно первых кадров, момента, где Симба демонстрируется всему прайду. Насколько эпично и захватывающе это выглядит сейчас, не передать словами.

Для современных детей это отличный повод познакомиться с классикой и продлить её актуальность ещё на десятки лет. Тем более, друзья, никто оригинал у нас не забирает, верно? Если хочется старого-доброго красивого мультфильма, посмотреть произведение 1994 года не проблема.

Не испортили, а сделали лучше. И это самое главное. То, чего больше всего боишься, когда запускаешь ремейки культовых фильмов. Это всё та же история, те же диалоги, что ещё важно - те же песни, которые западают в душу даже в русскоязычной локализации (а именно такими они мне и запомнились). Это из разряда "сотрите мне память, хочу посмотреть шедевр снова", только тут в роли "нейрализатора" выступает самый мощный инструмент - время. И смотрится всё вновь душевно, как и прежде.

Я смелый только тогда, когда нужно. Быть смелым — это ещё не значит, что нужно специально искать неприятности.

Как итог. Король Лев (2019) рассматривать с сюжетной стороны не имеет смысла - это всё тот же, один в один, мультфильм 1994 года. И если он каким-то чудом прошёл мимо вас или воспоминание о том шедевре притупились, то у меня только один вопрос - почему вы продолжаете читать этот графоманский отзыв, а всё ещё не не нажали на кнопочку Play? Ну а тем, кому не нравился оригинал, тут действительно делать нечего, можно смело проходить мимо.

Думала, что вляпалась в какой-то супер-дурацкий сериал и меня будет тошнить. Приятно ошибаться и все-таки получить удовольствие от просмотра:). Хотя некоторые герои и впрямь не очень приятны, но в то же время - главные не противны. К сожалению, от просмотра все-таки лучше ничего сверх-сверх не ожидать. Много шуток ниже пояса, персонажи не только неудачники и полные лузеры, но и как будто обделены умом. Все они - пожилые, разведенные, не получившие высшее образование в свое время, - сталкиваются в университете. Определенная группа людей, в которой, конечно, будет парень-мачо, пытающийся закадрить умную (?) и красивую (?) сокурсницу, темнокожая женщина 40+, бывшая звезда школьного футбола, нервная барышня-неудачница и пошлый пенсионер - каждый ради своей цели находится в университете и почему-то все изучают испанский язык. Студенческой жизни очень мало, романтические истории ужасны, лысый директор неубедителен, впрочем, как и остальные преподаватели. Чего стоит один препод испанского, фу.
Сериал можно смотреть с единственной целью - отключить мозги, но главное, не смотреть его долго.
Просмотрен первый сезон, возвращаться к нему не буду, как и советовать. Хорошо, что маленькие серии, - как раз чтоб выпить кофе.