Отзывы на фильмы Мартинa Брамбахa c положительными оценками

Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
А я пойду поближе подвину книгу.

Очень плавный и спокойный фильм, который раскрывается постепенно, и вообще оставляет после себя приятное ощущение отдыха. Давно таких не смотрел, привычным и обычным для меня стало напряжение, если не экшн, то череда запутанных событий, эмоционального накала, трагедий, даже отвращения... А здесь все лаконично, просто, минималистично, словно необжитое жилье главного героя. Фильм полностью построен на нюансах, не на деталях, а на общих полутонах. Он словно написан в сепии.

Судьбы главного героя и его подопечного драматурга противопоставляются, кто-то из них выступает олицетворением полного одиночества и чувства долга, а кто-то - символом жизненной энергии и творческих планов. Самый явный вопрос, возникающий после просмотра - почему он ему помогал? Ну почему? И ответа на этот вопрос в фильме вы не найдете. Придется придумать самостоятельно.

А вы бы хотели иметь ангела-хранителя, вот такого надежного, хладнокровного, разумного, зная при этом, что его личная судьба будет пустой и построенной на присмотре за вами?

Кто эти другие, как они могут так существовать, транслируя чужую жизнь, поступки, радости, горести и забывая о себе? Есть ли счастье у вечных наблюдателей? Важно ли с какой целью ведется это наблюдение или, когда ты за спиной, уже неважно ничего?..

Хороший фильм, достойный.

Первое впечатление от фильма все же складывается по названию и постеру. Название у него такое невнятное, что у меня не появлялось с ним ассоциаций ни во время просмотра, ни после. Я его даже сразу забыла. Про себя я называю фильм Штази. Впрочем, понятно, что автор не захотел использовать такое слишком звучное и емкое название, но и выбранное им мне не кажется удачным. Дальше - постер. На нем - влюбленная пара, угу, актеров, судя по аннотации. Нууу, воооот, грустно протянула я. Сейчас мне предстоит провести два часа с актерской братией, которая обычно меняет партнеров как перчатки, но тут кого-то угораздило задержаться во взаимных объятиях чуть подольше, и у них сразу появились властные завистники.
А потом начался сам фильм. Так вот, пока он шел, я не могла от него оторваться ни на секунду. Нет, не совсем так, он слишком емкий и слишком впечатляющий, поэтому иногда я ставила паузу и уходила на минуту-другую на кухню за какой-нибудь мелочью, но потом, возвращаясь, включала его опять. Хотя и обещала себе, что вот только на 10 минуточек, а потом обязательно займусь делами. Но выполнить обещание мне так и не получилось, пока фильм не закончился, я не смогла его покинуть. Описать чудо, которое происходило передо мной на экране сухими словами типа, она влюбилась, он угрожал, а другой защищал, это значило бы только испортить все дело. Поэтому по сюжету я пройдусь только вкратце, чтобы уж совсем незнакомый с ним человек знал, чего ожидать от фильма. Ведь у всех свои любимые темы. Что касается меня - это стопроцентное попадание, и этим фильмом я буду бредить очень долго. Да и сама постановка великолепная, нельзя обвинить автора ни в излишней слащавости, ни в показном драматизме, все взвешено и выверено.
Что же зрителя ждет в сюжете? Действие будет происходить на территории ГДР, которая, как известно, была под властью СССР. Только в ней действовала не КГБ, а Штази, но от названия суть не меняется. Все выдающиеся деятели культуры были на виду у разведки, и от их поведения зависела и их судьба, возможность ставить пьесы, выпускать книги, играть на сцене. Наша главная действующая пара - это талантливая актриса и выдающийся драматург. Но у актрис всегда есть поклонники, один из них занимает очень высокий пост и собирается убрать помеху своей страсти в лице драматурга. А за помощью он прибегает к работникам Штази. Все, больше ничего говорить не буду, это надо смотреть!

Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.