Отзывы на фильмы Игоря Савочкина c положительными оценками — стр. 2

Мне очень не нравится первоисточник и мастерство его автора. Яна Вагнер для меня - автор-загадка. Ее так раскручивали, так с ней носились, но это же... Она пишет так самозабвенно, захлебываясь в эпитетах и описаниях - а зачем это триллерам и детективам? Ей бы писать остросюжетные любовные романы - вот где стилистика выстрелит. Вот как так повезло человеку, что книга просто попала в нужное время?! У Дина Кунца же есть вирус "Ухань-400" - чего с ним так не носились?
Сериал оставляет ощущение абсолютной вторичности и кустарности. Я смотрю не историю - а съемки истории. Актеры сомнительные, изображают 1-2 слова из описания персонажа. Все смотрится декорациями, вот сейчас влезет режиссер и крикнет - "Стоп, плохо, надо переснять". А не переснимают. Я вообще не понимаю актера Александра Робака. Везде, где он появляется, создается атмосфера "Аншлага" или комедий ТНТ. Что "Географ глобус пропил" он испоганил, что здесь - какой-то балаган. Юрий Кузнецов не выглядит суровым мужиком, прошедшим Крым и Рим. Все посредственно написано, посредственно снято и посредственно сыграно. А конец... Конец, конечно, что-то с чем-то. Просто - кончились идеи, и надо было быстренько все свернуть. Спасибо и на том, что две книги как следует почикали и замешали - второй сезон уже явно будет лишнем. И книга, и фильм просто попали в струю ("Выжившим" так не повезло) и выезжают на банальном любопытстве - а что же будет дальше? Но сляпано это все... Лепили, мазали, чего-то изображали.

Я давно наслышан об этом фильме про маленькую девочку, которая жила совсем одна. Но почему-то все время откладывал его на потом. То настроение не то, то забывал про него. Ну, конечно, неудивительно, что эту драму практически все хвалят. С таким-то душещипательным сюжетом было бы странно, чтобы она оставляла зрителей равнодушными. И основная прелесть этого фильма именно в той самой маленькой Куке, которой пришлось очень быстро повзрослеть. Смышленая не по годам девчонка сама получает пенсию за бабушку, сама распределяет бюджет (правда, деньги она умеет считать только по сотням), сама покупает продукты, сама готовит свои любимые макароны со сгущенкой и т. д. В общем, ведет хозяйство вполне хорошо для 6-летнего ребенка. И эта самостоятельность не может не подкупить зрителя. Очень жалко умную девчонку, которая живет со своим одноглазым медведем. Анастасия Добрынина просто блестяще сыграла главную роль. Очень талантливый ребенок. Именно на ней держался весь фильм.

А все остальное, что практически не касалось главной героини, вызывало у меня только разочарование. Плохо прописан персонаж Лены, которую сыграла Дина Корзун. Я вообще не понимаю, что случилось с ее актерской игрой? Я ведь так хвалил ее за драму «Сорок оттенков грусти», которая получила гран-при на Санденсе. Неужели это одна актриса?! Я ожидал от нее большего. Плюс тут много лишних персонажей, которые вообще никакой значимой лепты в сюжет не вносят. Например, я бы с удовольствием вырезал все сцены с Серегой и Жекой, потому что они больше всего меня раздражали. Это худшие социальные работники в мире.

Вообще на месте режиссера я бы сделал больший акцент именно на социальную драму. Ведь тут есть трогательные моменты, от которых встает ком в горле, есть чудная девчонка с большими глазами, есть Дина Корзун, которая может играть правдоподобно. Зачем пытаться сделать из драмы комедию? Светлая концовка и так вызвала бы искреннюю улыбку зрителей. В общем, сама история Куки меня тронула, но сам материал могли бы подать лучше, поэтому снижу итоговую оценку.

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.

Начинается фильм с того, что довольно нелепый мужичок Толик видит на берегу старушку (Анна Ильинична), которая вроде бы бросилась топиться. Потом оказывается, что просто хотела носки постирать. Так случается их знакомство. Старушку насильно возвращают в дом престарелых, из которого она уже не первый раз, оказывается, сбегала. Вскоре у героини появляется цель — марафон для пожилых людей в Лос-Анджелесе. А Толик оказывается тренером, которого она пытается уговорить ехать с ней.

Удивился Михаилу Пореченкову в главной роли — не подходит он, мне казалось, для вдумчивых драматических фильмов — только пострелять кого, побегать. Удивился потому, что не сразу его узнал. С «сериальной игрой» категорически не согласен. Мне кажется, создатели стремились сделать фильм максимально жизненным, без прикрас. А в жизни у людей далеко не устойчивая психика, не продуманные жесты и мимика — в жизни люди просто живут, и здесь актерам получается верить. В конце концов, о жизни промороженной российской глубинки не многим из критиков можно судить. Не плавали — не знаете.

Развитие сюжета удивило — хоть немного непредсказуемости в кинематографе. Понравились побочные линии — дом престарелых, семья Толика, «друзья», про работу его маловато — можно было бы и побольше. В целом — раскрыто, искренне, хорошо.

Очень красивые пейзажи. Саундтрек раздражает. Одна и та же мелодия, да. Но не знаю, видимо, так надо. Не думаю, что людям было лень подбирать музыку — возможно, будь она другой, настроение бы исчезло.

Всем недовольным хочется сказать просто — не нравится, не ешьте. Не все фильмы должны иметь бешеную динамику, спецэффекты, грим и костюмы. Самое честное кино снимается как раз без всего этого. Задумка была — рассказать историю. По-моему, это отлично получилось.