Нил Хафф. Отзывы на фильмы — стр. 2

Склонность католических священников к молодым мальчикам уже давно стала анекдотом. Было ли это давно уже десять дет назад? По моему мнению, это известно уже столетия. Возможно, то что я далека от католицизма лишает меня достаточной эмоциональности, но мне фильм показался пресным, а тема не новой.
Я ждала полноценной критики церкви от еврея, ворвавшегося в работу редакции, живых эмоций, накала страстей. Не могу сказать, что мне не хватило реалистичности и мерзотных сцен педофилии вместо сжатых рассказов пострадавших, но весь фильм мы слушаем диалоги. Разговоры, разговоры, разговоры. Адвокат, который расстроен тем, что пять лет назад его информация была проигнорирована. Адвокат, который не верит в то, что СМИ может что-то изменить. Пострадавший фанатик, который десятки лет пытается открыть глаза общественности. Я не смогла им сопереживать. Слишком сухо, скупо и слишком много разговоров.
На мой взгляд, проблема не в том, что священники атата какие. А в том, что это работа системы. Как считает один из виновников этой содомии - это не преступление, раз мне не доставляло это удовольствия. Я знаю, меня насиловали. Не важно было это сделано священником, учителем и пожарным. Важно то, что преступники считают это нормальным. Часть воспитания? система считает это нормальным. Даже дети считают это нормальным пока они не начали об этом говорить.

Имя Шьямалана у меня прочно ассоциируется с его фильмом "The Village", который я люблю-обожаю. Я смотрела что-то еще, конечно, ("Шестое чувство" прекрасен), но "Деревня" это мой фаворит навеки. Еще какое-то время назад посмотрела его же "Визит" и осталась в легком недоумении, как такое можно воспринимать серьезно.

Ну, и теперь вот "Сплит" (почему название-то не перевели, кстати?). Очень его ждала, даже пошла в кино. И какие-то у меня двойственные ощущения остались.

С одной стороны, это очень даже неплохой триллер. Отличная атмосфера, напряжение держит без труда, много сильных (с эмоциональной точки зрения) моментов. Сюжет (множественное расстройство личности) не нов: уже были и фильмы, и сериалы, и тот же "Билли Миллиган" (скверно написанный, но все же крайне интересный). Однако на меняющего почти в каждом кадре выражение лица Макэвойя смотреть, в целом, приятно (хоть я бы и не сказала, что это мега-супер-гениальная игра, уж простите).

С другой стороны, все остальные герои безлики и довольно нелепы. Три похищенные девицы, две из которых представляют безмолвную массовку, а третья (главная героиня) только надувает губы и хлопает глазами. Истории из печального детства еще более нелепы, чем ее игра, настолько все это натянуто и вторично. Но все бы это было ничего, но конец О_о Окей, я даже смирилась бы, если бы фильм просто ничем не заканчивался (а так и есть). Но вся эта мистическая чепуха настолько всё портит, что даже обидно. Не люблю, когда нет разумного объяснения, и всё сводят к паранормальному.

Но смотреть было интересно, так что 4\5.

В оригинале сериал называется «Damages», что на русский переводится как разрушение, нанесение вреда, возмещение убытков. Но в кои-то веки русское название «Схватка» кажется даже более адекватным, потому что представляет собой череду схваток между известным нью-йоркским адвокатом Пэтти Хьюз (Гленн Клоуз) и разными негодяями в лице миллиардеров, транснациональных корпораций, торговцев оружием и т.п. Она прекрасный адвокат и виртуозная манипуляторша, способная найти неожиданное решение в самой безвыходной ситуации. Пэтти всегда на стороне униженных и обворованных, никогда не останавливается на полпути (если ее клиентам предлагают 100 млн. – в результате она выбьет миллиард). Прям Робин Гуд. Но, разумеется, не все так просто, благодаря этим громким делам Пэтти зарабатывает гораздо более важный капитал – репутацию бесстрашного и неподкупного защитника, которая позволяет подниматься все выше, в перспективе уже маячит Верховный суд. И не стоит забывать о немаленьких гонорарах. Ну а то, что при этом Пэтти глубоко наплевать не только на этих своих клиентов, но и на близких – так это не для широкой публики.
Однако все эти громкие дела – только фон для главной схватки, которая разворачивается между Пэтти и вчерашней выпускницей юридического факультета Эллен Парсонс (Роуз Бирн). Схватки не на жизнь а на смерть, причем «на смерть» здесь не для красного словца – в значительной мере сюжет крутится вокруг убийства жениха Эллен Джона, в организации которого Эллен подозревает именно Пэтти. История запутанная, изобилующая двойными смыслами, ложными уликами и шокирующими поворотами. В свое время Эллен узнает, что изначально Пэтти взяла её на работу не за красивые глазки или выдающиеся способности, а чтобы подобраться к важному свидетелю – сестре Джона. И в этом вся Пэтти – ни одному ее слову верить нельзя. Да и делам, в общем-то, тоже лучше не доверять. Но, при всем при этом, однозначно назвать ее злодейкой нельзя. И в этом вся прелесть сериала – несмотря на то, что в нем практически нет положительных героев (Эллен чем дальше, тем все больше начинает походить на Пэтти, но с более «человеческим» лицом), смотрится с большим интересом.
Пэтти с Эллен на всю жизнь связаны таким чудовищными событиями и такими подозрениями, что жить им друг без друга уже невозможно. Никто ничего не забывает и прощает, обе прекрасно знают, что другая способна на самое подлое и внезапное предательство, но, в то же время, никто и не спасет так в трудную минуту. Сколько бы Эллен не пыталась уйти от Пэтти, ей это не удается (большой скепсис лично у меня вызвал финал). Ну и некоторое раздражение вызывают постоянные флешбеки и вообще весь очень рванный ритм фильма, которые запутывают и так непростой сюжет.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.