Отзывы Abandoned — стр. 2

Домашний (кино)театр

Неудачная идея вообще экранизировать пьесы, а Островского – в особенности! Оставили бы его для театра! Там изначально зритель приходит обманываться, он готов к этому. Кино – искусство другого рода. Здесь не раздаются аплодисменты после каждой определяющей тему реплики, и артисты не раскланиваются перед антрактом. В театре фальшь заложена изначально, в кино подобный приём не проходит. Сразу начинает пахнуть нафталином. Характерная особенность театра – образы, вырубленные топором. Аполлинария Панфиловна – типичная хамоватая приживалка, Потап Потапыч Каркунов – богач-сумасброд, Ераст – обольстительный сердцеед. Все до крайности предсказуемы и неинтересны. Не говоря уж о богомолке Вере Филипповне, такой приторно-сладкой и правильной, что стошнить может от изрядной насыщенности. Знает дамочка себе цену, и мне представляется весьма себе на уме. Вот нисколько не поверил я в её ангельскую непорочность. Как оказалось, правильно! Приказчика-то она отнюдь не отвергла, и в комнату к нему, однако, вошла. А уж, то, что она сказала умирающему старику!.. Это уж совсем ни в какие рамки! Где же её хвалёное благородство? Где человеколюбие? Ну обманула бы, раз такая сердобольная! Так, нет! Как сдохнешь – сразу пущусь во все тяжкие! Во какова! Достойная мадам, нечего сказать!

Только «Жестокий романс» Рязанова достоин внимания из всех многочисленных экранизаций русского драматурга. Остальное – скучно, не впечатляет.

Тайна режиссёра Жарова

Прямо скажем, эта часть самая слабая из трилогии. Вообще, в ней всё идёт по нисходящей. После первоклассного «Деревенского детектива» - весьма наивная серия про Фантомаса. В заключительной части эта наивность уже переливается через край, некоторые актёры явно переигрывают, а сама подоплёка преступления о краже из деревенского музея просто напросто смешна.

Хотя Жаров исполняет свою роль вполне достойно, у него появилась какая-то злость в глазах, и почти исчезло обаяние. Ну что сказать? Возраст. Отдать роль директора музея Никите Подгорному – решение верное! У этого актёра всегда хорошо получались деятели искусств, учёные. Только почему-то его персонаж вновь носит отчество Венедиктович, как и отрицательный герой первой серии, уполномоченный из района. У Липатова что ли так? Возможно. Не помню. Это, как шукшинская Листвянка?.. Чуть ли не во всех рассказах! Тут же мы вновь встречаем Евдокию Мироновну. За ней по-прежнему ухлёстывает зав клубом. И вновь, кажется, безуспешно. Странно, а куда исчез Сторожевой? Вроде бы они собирались «поженихаться» ещё в первой серии? Должна же быть хоть какая-то последовательность сюжета? Мне, к примеру, такая неточность или безалаберность режиссёра показалась неприятной. Посмотрим, кто им был? Оказывается, сам Михаил Иванович! Ну что ж, его «Беспокойное хозяйство» мне нравится, а вот это как-то не очень...

Интересно, почему в трилогии про Анискина отобрали режиссёрство у автора весьма успешного «Деревенского детектива» Лукинского? Тайна, покрытая мраком. Глядишь, вышло бы и поинтересней…

Множество цитат фильма, снятого более пятидесяти лет назад, которые мы воспроизводим в нашей повседневной жизни, говорит о многом. Буквально вчера на вопрос сотрудницы: «А где санитарка такая-то?», было мною отвечено, что «Я за неё!» Нет, наверное, ни одного человека в нашей стране, кто хоть раз не произносил бы эту фразу. Какие ещё нужны оценки?

Сочная, смешная, выразительная комедия! Можно сказать, шедевральная! А по нынешним временам ещё воспринимаемая и с ностальгическими оттенками. Фильм, отправляет нас в эпоху оттепели. Мы вспоминаем автоматы с газировкой, обстановку типичных квартир того времени, водку по три шестьдесят две… Кто-то обожествляет тот период, кто-то удивляется рвению студентов во время экзаменационной сессии. Но всем определённо интересно. Приключения Шурика никого не оставят равнодушным. Мы смеёмся над выражением «парижская богоматерь» и радуемся заслуженному наказанию великовозрастного хама Феди.

Действующие лица всех трёх новелл похожи на наших современников. Но что-то изменилось. У гайдаевских персонажей нет злости! Даже злоумышленники Трус, Балбес, Бывалый вполне себе симпатичные ребята. Что жилось тогда легче? Вряд ли! Вот эта метаморфоза мне всегда была не понятна! Иду по улице и вижу откровенную ненависть встречных-поперечных людей. Прямо разорвать тебя готовы! Откуда всё это? Как так получилось? Пора расхитителей социалистической собственности прошла и больше не вернётся. Но нам почему-то от этого не легче!

Требовать от нашего современного кино подобных картин невозможно. Типажи теперь другие. Хорошо, что есть у нас старый добрый Гайдай. Не у каждого народа найдётся режиссёр, смотреть которого не надоест никогда, от которого в любую непогоду становится легче на сердце.

«Что хочешь помнить, то всегда помнишь»

Проникает в сознание, однако, это вино из одуванчиков. А какое же вино не бьёт по мозгам. На то оно и вино, не правда ли?

Дуглас Сполдинг, мне только не очень понравился. Слишком взрослый. А все остальные: дедушка, миссис Парсонс, Эстер весьма приглянулись. Не говоря уж о полковнике в исполнении Смоктуновского. Так это его конёк – играть колоритных стариканов. Вспомним Принца из «Гения», Барона в «Маленьких трагедиях»… Хотя, что греха таить, некоторые приёмы и пассы у мэтра всё же однотипны.

Роман Брэдбери, считаю, экранизирован не достаточно удачно и чрезвычайно затянут. Несмотря на то, что соответствующая атмосфера имеется, в некоторых моментах писателя совсем не видно. Наверное, всё же полнейшее сохранение стиля в данном случае и вовсе невозможно. Но, то, что вижу, то и говорю. Не обессудьте. Читая книгу, как-то сразу осознаёшь, что имелось в виду, что олицетворяет собой одуванчиковое вино. В фильме нам эту идею навязывают насильно. Хотя суть не меняется. Возможно, я излишне придирчив. Но то, что фильм навевает грусть-тоску, а не воспоминания о первых потрясениях и счастливом детстве – это точно! И что ещё хотелось бы отметить: маловато волшебства, которое так и сквозит со страниц литературного произведения… У кинематографа правит бал не слово, а визуализация. Да! Показаны прекрасные картины-натюрморты, грациозны рассыпанные яблоки на постели больного мальчика, музыка интересная. Но тем не менее, слово побеждает. И тут уж ничего не поделаешь!

Окно во весь мир

Благоговею я перед этими людьми! Вот это были мужики! Личности с большой буквы! А ещё говорят, что история не делается одним человеком. Делается! И ещё как! Фильм не о тех, кто миллионами кидает на амбразуру свой народ, а потом водружает на свою не всегда умную голову божественный нимб. Он о смельчаках, которые своим трудом и отвагой достигли истинной славы. Именно о них и стоит слагать песни, легенды, писать стихи!

Ключевая идея фильма, как я её вижу, достаточно прагматична. Подвиги Дрейка и Магеллана преподносятся, прежде всего, как дела государственные. Всё это было осуществлено ради процветания Англии и Испании соответственно. Умом-то я это, конечно, понимаю. Всё затевалось не ради путешествия, как такового, не ради познания диковинных континентов и приключений. То, что когда-то читал в детстве, развеяно, как прах. Ну да ладно. Не будем наивными. В конце концов, как бы грустно это не звучало, всё в этом мире делается ради звонкой монеты. Как не крути! Но уж лучше пусть так, чем политическими махинациями, предательством и интригами. Выглядит более пристойно… Мореплаватели поработали на славу! Оба завершили свой жизненный путь на чужбине. Такие были ребята, что трудно представить их смерть в домашней обстановке под пыльным фикусом. Фильм полностью не отображает всех имеющихся у них достоинств и талантов. Он для этого чрезвычайно короток. Не сказать так же, что их путешествия описаны подробно и досконально, но смотреть его определённо стоит. Интересно! Не пожалеете!

Роковая любовь

Душу фильм не рвёт, хотя вроде бы должен. Не знаю, почему. Может быть от того, что мальчик мне показался довольно противным, а может потому, что сильно не люблю сопливые сцены, которых здесь просто в избытке. Все эти «крепко-крепко», обнимашки и целовашки. Тошнит меня от всего этого.

Участь Дэвида Шеффа на первый взгляд вызывает сочувствие. Нечего и говорить, когда твой сын наркоман это трагедия. Но вот кто в этом виноват помимо самого великовозрастного дитяти? Не сам ли папаша? Нечего было ему внушать, что сынок особенный и самый красивый. Носился он с ним, как дурак с писаной торбой, а потом локти себе кусал! Чрезмерное восхищение собственным ребёнком вредит последнему! Ещё и косячка на пару раздавили. Ну, молодец, нечего сказать! Ох уж это мне современное воспитание! Законы всякие! Вмонтировали бы парню родичи по физиономии при первой попытки кайфануть, глядишь ничего бы и не случилось! Наркомания – следствие разгильдяйства и безволия, а никакая не болезнь! Пробовали многие, а тонули в дури единицы. О чём это говорит?

Мастерски данная тематика преподнесена в фильме «Реквием по мечте» Аронофски. Там расставлены все приоритеты в становлении наркозависимости. А здесь одно нытьё!

Подробное описание лучезарного детства Ника перегружают и без того не очень динамичный фильм. Становится просто напросто скучно и неинтересно. Раза три курить ходил!

Прикинул полученное впечатление и поставил 3 из 10 с большим натягом.

Да! Тема экологии всегда была для нас злободневной. По теперешним временам проблема, поднятая в фильме, смешна и нелепа. Диапазон бедствия в настоящий момент куда страшней и глобальней. Сейчас его не решить энтузиазмом одного учёного, систему ломать под корень надо! А тогда было ещё возможно обойтись малыми силами. Фильм о тех вроде бы недавних временах, когда ещё представлялось реальным что-то изменить. Смотрим, с чего начинался этот бардак. Откуда взялась эта «разруха в головах», как говаривал профессор Преображенский. Каким образом нарождаются на белый свет все эти мрази, которые испражняются там же, где и едят? Не важно, в местных ли масштабах или в больших, государственных. Но плодятся они, как клопы, в огромных количествах! Правильно, им здесь не жить! Что ж тогда заморачиваться? А вот мы никуда уезжать не собираемся. …Сейчас, по крайней мере. Не всё ж пока ещё испоганили! Не все деньги выкачали с лесов Дальнего Востока, не всё продали по-дешёвке, не всем поживились… Осталось кое-что!

«Желаю успеха» - так обычно говорят в случаях безнадёжных. Не помню, что б где-то эта фраза прозвучала в фильме. Но, тем не менее, сущность её на лицо. Молодой учёный, Пётр Северин, как дон Кихот, борется с ветряными мельницами, которых олицетворяет директор леспромхоза Фёдор Босых. По сюжету, Пётр вроде бы побеждает, но не очень убедительно. Нам не верится в победу. И правильно! Так не бывает. Алчность и рвачество неистребимы, а продолжения истории о противостоянии этих двух сил, добра и зла, нам не покажут. Впрочем, можно догадываться, чем это дело закончилось. Финиш хэппи-эндом невозможен. Получилась бы сказка, а не драма.

Обучают жизни у нас на производстве быстро. В мгновение ока из застенчивого, доброго паренька произведут нравственного урода по образу и подобию самих наставников. Мало кто может устоять. А дедовщина существует не только в армии, она везде… Можно сопротивляться или доверять доморощенным воспитателям, плывя по течению, как Митька Карманов. Вопрос трансформации личности – дело времени.

Немного лирики не мешает восприятию фильма. Вторая сюжетная линия – любовная. О взаимоотношениях заводского шофёра Шлыкова и Ксении, которая на данной почве уже потерпела личную драму в недалёком прошлом. Юрий Белов играет типичную для себя роль хохмача и разгильдяя, к финалу картины преображающегося в заботливого и душевного ухажёра.

События, показанные в фильме, весьма типичны. Нам подобное не в диковинку. Но вот что бы так… Курортным увлечением ломать сложившийся уклад жизни, меняя шило на мыло, – это уж слишком! Ну, на то она и комедия!

Результативно, с потрясающей точностью бабы определяют среди нас подкаблучников. Если ты попал в эту категорию – держи ухо востро. Заклюют, задавят! Какие там голуби? Грифы! Орлы-стервятники!

Раиса Захаровна в этом качестве нисколько не уступает Надежде. Только тактику другую имеет. Вопрос, кто из них хуже? По мне так, обе – дрянь!

Похожа на них и жена дяди Мити. Тоже мужику проходу не даёт. Развесёлые персонажи!

Частично в своих бедах, конечно, мы сами и виноваты. «Врагу не сдаваться «Варяг» должен сразу, у дверей ЗАГСа. Потом будет поздно. Такова жизнь!

Кое-что умели в советском кинематографе! Пусть это и не совсем по Стивенсону, но зато какие типажи, какой антураж, какая атмосфера! Своеобразная роль получилась у Даля. Принц Флоризель при всей своей звёздности, напыщенности и утончённости не лишен ничего человеческого. И этикет можно слегка изменить, когда надо, и клятву интерпретировать по собственному усмотрению. Красавец!

Нескучно, оказывается, смотреть детектив без погонь, стрельбы, без искромётного расследования. Важна атмосфера. Здесь она неторопливая, основательная. Такая же основательная, как и дотошный следователь Лужин.

Подлость может скрываться под любыми масками. Но есть профессии, в которых она неприемлема. Недобросовестное ведение следствия иногда угодно начальству. Но как быть с совестью? У нашего героя она есть. Имелась бы она у всех должностных лиц, жилось бы нам всем значительно легче. Но, вот беда! К сожалению, она у этих ребят гость нечастый. Грош цена таким работникам, но продвигаются, гады, по служебной лестнице быстро, как пальцы карманника. И вот они уже командуют городом, районом, государством. А страдают люди!

Мог Леонов играть типажей подобных Лужину! Хотя в его практике встречаются и характеры совершенно противоположные. А из таких вот, лиричных, вспоминается сразу Сарафанов-старший. Чем-то похоже.… И вообще актёрский состав фильма самый, что ни на есть крутой. Янковский, Карпинская, Глузский! Все сыграли чрезвычайно здорово.

Заставляют такие фильмы оставаться человеком во всех сложных ситуациях. И лично для себя считаю их особенно полезными. Ведь и у меня

Рабочий день … не нормированный. Порядка нету. От этого характер нервный, тяжёлый для окружающих.

Ужасающая реальность

- Я сказал, что мне не нужен антиокислитель. - Да, но если его не возьмёте, то у вас будут проблемы с окислением...

Коэны подобными фразами обеспечивают главный успех. Это и юмор, который необходим во все времена, при любом сюжете. Это и та естественность, которая позволяет рассматривать данный фильм, как совершенно реальную, ненадуманную историю. Деньги! Деньги! И ещё раз деньги! Всё абсолютно обосновано, без киношных трюков и фантастических коллизий. Жизнь, как она есть! Даже такой изощрённый в небылицах жанр, как детектив, становится правдивой хроникой, и воспринимается просто на ура. Всё в этом мире крутится вокруг бабла. Из-за него люди готовы врать, унижаться, предавать, убивать.

- Им нужны мои деньги, пусть разбираются со мной. Иначе я обращусь к профессионалам. На кону миллион долларов!

Уэйд определил свои приоритеты. Вот, что оказывается главенствует. Жизнь дочери второстепенна! Хаос и кромешный ад, очевидно, встаёт перед нами во всей красе.

- Значит, на полу лежала миссис Ландегаард. А в дробилке был, видимо, твой сообщник. Да эти трое в Брэйнарде. И ради чего? Ради кучки денег. В жизни есть нечто большее, чем кучка денег. Разве ты об этом не знаешь? И вот ты здесь. В такой прекрасный день. Что ж... Я просто этого не понимаю.

Зимним холодом веет от тупого лица Гэира. Вряд ли он сам задаётся подобным вопросом. Для него всё предельно ясно. Страшное время! Ужасные монстры в человеческом обличье порой встречаются среди нас. Конкуренты персонажу Петера Стормаре найдутся. …И в достаточно большом количестве. Вот вся эта реальность и делает фильм интересным. Среди зрителей возникают споры: имела ли место история, показанная в «Фарго», в действительности? Я не знаю. Но, то, что поверить в неё определённо можно – это точно!

Роли сыгранны превосходно. Действительно, Мардж Гандерсон, потрясающе мила, хорош и её напарник. Но меня всё же больше впечатлили актёры, олицетворяющие абсолютное зло. Как отвратителен Джерри Ландегаард! Как мерзки и осязаемы Карл Шоуолтер с Гэиром! Создалось впечатление, что сам имел несчастье с ними познакомиться, как на яву. Опять-таки и атмосфера подходящая, вытягивающая душу. Эти безлюдные, заснеженные пустыри, сугробы, всепроникающий холод…

Отменное кино!