Отзывы Antresolina — стр. 4

Сюжет. "Истории наших спортивных побед"

Воплощение. Хорошая задумка, сделанная безвкусно, бессердечно, неумело.

Актеры играют настолько отвратительно, будто это не известные лица, а бездари, которых съемочная группа подбирала по подворотням после провала на вступительных экзаменах в театральные вузы Москвы. Пожалуй, исключение составила только Роза Хайруллина, которая сыграла Москвину. Единственный персонаж, похожий на реального человека. Остальные будто снимались в рекламном ролике какого-то чая или печенья. Фальшивые улыбки, неискренние интонации, пафос, мелодраматические дешевые эффекты.

И вообще сценарий просто плохой. Истории, которые могли заставить зрителей одновременно плакать и испытывать гордость и счастье - не сыграли. Просто упали в пропасть отвратительной реализации. Победы-то эти - прежде всего над собой, каждая из этих историй - это история преодоления себя и обстоятельств. Ведь в спорте что самое главное? Это прежде всего рутинные кровь, пот и слезы, порой непонятно, ради чего, и только потом может случиться (а может и не случиться) та самая победа, вкус которой так сладок, приносит такую эйфорию, что становится понятно - зачем все это было. И где это? Где ежедневный немыслимо упорный труд, без которого спорт невозможен? Где сомнения, страхи, сцепленные зубы? А ведь это такое мясо для фильма! Но - нет. Все это переработали в какие-то веселые глянцевые картинки.

Самой отвратительной получилась история Сихарулидзе и Бережной, при том что в жизни она - самая драматичная. Боже, как мерзко это все сняли, как наигранно, фальшиво, вульгарно, пошло и безвусно. Просто сердце кровью обливалось, и не за героев, а за то, что запороли такой материал.

Также не понравилось, что истории перемежались между собой, здесь это было сделано топорно, грубо и нелогично.

Особо хочу отметить отвратительные диалоги. Те кто их писал — профнепригодны.

Достоинств в фильме просто нет. Одни недостатки.

Вердикт. Могло получиться хорошее кино. Могли быть нервы, слезы, сопереживание и снова воспоминания об этих моментах. А на выходе - отвращение ко всем причастным. Спортсмены этого не заслужили! За них обидно. И за зрителей, которым опять подсунули какашку в ярком фантике.

Сюжет. Злоключения, приключения и искания Виктора Служкина - учителя географии, мужа, отца и просто человека.

Воплощение. Трудно сказать про этот фильм что-то плохое. Даже если можно к чему-то придраться, то не хочется. Просто потому что этот фильм среди российского кино последних лет выделяется своей душевностью, лиричностью, осознанностью, наличием хоть какой-то идеи и смысла.

Я смотрела уже после прочтения книги, поэтому мне сложно оценить впечатления от фильма, как от отдельного произведения. Но мне кажется, что даже вне литературного контекста он выглядит достойно, понятно и цельно. Конечно, по большей части фильм держится на Хабенском. Сложно представить другого актера на его месте, настолько он органичен в этой роли, настолько фильм “растет вокруг него”.

Смотрится фильм легко, ненатужно. И конечно, для такого эффекта создателям надо немало постараться. И диалоги должны быть натуральными, и игра актеров - естественной, и съемка - живой, без нарочитости. Все это есть, и все на своих местах - и актеры, и диалоги, и картинка. Все так, как надо. Хорошо, и все. И это уже немало.

Достоинства. Про Хабенского повторять не буду - это его роль, он буквально заполнил фильм собой, внес ту лиричность, душевность, которая есть в герое книги и не всегда проистекала из сценария фильма. Еще одним плюсом для меня стали виды сибирской природы. Это важная часть внутреннего мира и переживаний героя, и в фильме это показано прекрасно.

Недостатки. То что фильм выдернут из 90-х (время действия книги) и перемещен на сегодняшнюю почву - с одной стороны, сделано с фантазией. Но с другой стороны, это лишает фильм некоторой аргументации. Нет того ощущения ушедшей из-под ног почвы, зыбкости, неясности настоящего и будущего, которое возникало у героев книги в связи с реалиями времени, с обстановкой в стране и с переменой нравов и ценностей. И поэтому Служкин нашего времени выглядит менее понятно, чем Служкин 90-х.

Фишка. Песенка школьников о своем учителе. Жестокая, правдивая, смешная, привязывающаяся .

Вердикт. Просто хороший фильм с неоднозначным, но трогательным и обаятельным героем.

Сюжет. Двое бывших напарников-детективов вспоминают детали своего дела почти 17-летней давности, когда они расследовали серию убийств и похищений детей в штате Луизиана. В процессе бесед со службой внутренних расследований они вспоминают не только ход расследования, но и историю своих непростых взаимоотношений.

Воплощение. Этот сериал сейчас у всех на устах, у него не только превосходная пресса, но и столь огромное количество зрителей, что их одновременный наплыв во время показа финальной серии стал причиной обрушения сервера HBO. И должна сказать, эта шумиха поднялась совсем не на пустом месте. Сериал заслужил каждое хорошее слово в свой адрес и каждую минуту зрительского внимания. Он сделан просто на редкость хорошо и качественно даже по меркам американского ТВ и канала HBO в частности (что уже своего рода знак качества).

Это как бы даже и не сериал. Это фильм длиной в 8 часов. Продуманный, сконцентрированный, выдержанный. И, самое главное - законченный, сказавший все, что хотел и показавший все, что было задумано. Прекрасно, что будет еще сезон, но там будет другая история с другими актерами.

Самое замечательное, что в таком формате - одна история на 8 серий - получилось сделать продукт силами одной увлеченной команды. Всю историю придумал и написал один человек, все серии снял один режиссер, все это время выкладывались по полной и не отвлекались на другие проекты главные актеры. И это помогло создать цельное, не распадающееся на части полотно, пропитанное одним настроением, сохраняющее свой дух от начала и до конца.

Достоинства. Самое главное достоинство (в этом единодушны, кажется все) - актерский тандем Харрельсона и Макконахи. Это просто очень, очень круто! Харрельсона я люблю и уважаю еще со времен "Ларри Флинта", в нем я была уверена. Но приятно удивило, что он играет нетипичную для себя роль этакого среднестатистического парня, у которого все как у всех, причем смог в невыигрышной роли раскрыться и показать своего персонажа с разных сторон. Но кто просто поразил, так это, конечно, Макконахи... Его персонаж сам по себе интересен и загадочен. Но он и сыграл его на высшем уровне, причем даже чуть-чуть разными красками в разное время. Просто чудо, что потеряв с возрастом свою рекламную красивость и соблазнительность, он вдруг (кажется, неожиданно для всех) начал играть!!! И как играть! Даже если бы не было "Далласского клуба", вот этой ролью он уже заслужил "Оскар". Я не знаю, перерождение какое-то. Насколько меня от него воротило раньше, настолько же теперь я его ярая поклонница.

Нельзя не отметить прекрасную операторскую и режиссерскую работы. Визуальный ряд - стильный, запоминающийся и соответствующий рассказанной истории. И конечно, в веках останется та самая сцена в конце четвертой серии, уже вошедшая в список самых крутых экшен-сцен на ТВ. А она к тому же снята одним дублем!!! Виртуозно.

Актерская игра, сценарий и режиссура - вот три кита, на которых базируется заслуженный успех сериала.

Недостатки. Сама по себе детективная история слабовата. Чувствуется, что авторам не столько было интересно рассказать про поиски убийцы, сколько хотелось погрузить нас в мрачно-знойную атмосферу, показать людей, которые в этом замешаны, как все это на них повлияло и что из этого вышло. Поэтому при просмотре интереснее не докопаться, кто же злодей, а понять, что у Кола в голове и в душе, что произошло между ним и Хартом в 2002-м, что с ними стало потом. Взаимодействие этих персонажей - вот что по-настоящему захватывает. А детектив - это лишь фон.

Фишка. Прекрасная заставка. Отличный саундтрек. Критики отмечают также множество отсылок к кино- и литературным произведениям, связанным с оккультизмом, философскими теориями и прочим. Но я в этом не разбираюсь, так что это фишка для тех, кто в курсе Желтого короля, Каркосы и прочего.

Вердикт. Смело советую всем. Это будет интересно и для простого зрителя, как история, и для киногурмана, как исключительно качественный продукт, сделанный со вкусом и смыслом.

Сюжет. Как нетрудно догадаться из названия, в центре внимания сериала - суровые будни одного из пожарных отделений Чикаго. Мне лень расписывать подробнее, потому что на самом деле завязка сериала так же скучна и банальна, как и вот это вот ее описание.

Ожидания. По описанию было понятно, что это обычный процедуал. А этот тип сериалов я не особенно люблю. Почему я взялась его смотреть? Хотелось отвлечься, и вместе с тем познакомиться с какой-то новой тематикой, поэтому я выбирала между двумя продуктами о пожарных - Chicago Fire и Rescue Me. "Чикаго" был выбран только потому что поновее (я надеялась, что его создатели воспользовались всеми достижениями нынешнего сериалостроения). Я хотела увидеть нечто брутальное, героическое, этакий мир суровых мужчин изнутри, со всем сопутствующим настроением, общением, шутками. ну в общем, хотелось выплесков тестостерона с экрана. И... ничего этого я не увидела.

Воплощение. Да, вроде бы есть и много героев со своими особенностями, историями, какими-то конфликтами и проблемами. Но все это настолько банальное и шаблонное, все настолько предсказуемо и избито, что надоедает раньше, чем начинается. И при этом все развивается в мелодраматичном ключе, с обязательными пафосными речами и хеппиэндами. Да, есть трудовые будни, все эти пожары-аварии и другие происшествия, на которые выезжают наши герои. Но это опять же, как-то несерьезно, просто как фон. Ни за кого не переживаешь, сердце не екает, и даже вот этого чувства, что смерть рядом с ними каждый день - его не возникает. Даже такой трагический, но, к сожалению, нередкий случай, как гибель при исполнении одного из героев - здесь использован крайне слабо. С этого эпизода просто начинается сериал и он практически никак не влияет ни на дальнейшее действие, ни на героев (какую-то надуманную ссору и обиды даже принимать во внимание не хочется). И так во всем, все моменты, которые можно было сделать подраматичнее, исследовать поподробнее, показать с разных сторон - они просто сливаются и служат фоном для любовных историй. Да, большинство героев - мужчины (очень симпатичные, тут все как надо), но они ведут себя как-то... даже не то, чтобы как бабы, а вот как герои дамских грез. Все такие хорошие, правильные, страдающие, такие прямо положительные, внимательные, чуткие... Вроде бы это должно нравится, за это их надо любить, но это так неправдоподобно, что просто отталкивает. В общем, персонажи шаблонные, картонные и неживые. И получается, что мир - ни фига не мужской, а насквозь дамский.

В общем, я продержалась 14 серий и поняла, что мне совсем не интересно, что будет дальше с этими людьми. Поэтому сама бросила просмотр и не советую никому тратить на него время.

Сюжет. Специалист по связям с общественностью, красивая и гордая Оливия Поуп, работавшая в предвыборном штабе кандидата в президенты США, покидает Белый дом вскоре после победы своего кандидата на выборах, и создает свое антикризисное агентство. Она набирает разношерстную команду профессионалов в разных областях, нарекает их гладиаторами и начинает за большие деньги решать различные проблемы высокопоставленных клиентов.

Воплощение. Поначалу сериал кажется классическим процедуалом с интересными случаями, но очень быстро появляется сквозная линия, а потом и вовсе дела недели отходят на второй план, уступая место горизонтальному сюжету с Белым домом. И хотя я больше люблю сериалы с непрерывной историей, в этом случае получился обратный эффект. Начинала смотреть с большим энтузиазмом, но чем дальше, тем больше вопросов и претензий у меня возникало к авторам сериала.

Для меня было большим удивлением узнать, что этот сериал с явной политической составляющей создала и большей частью написала сценарий Шонда Раймс. Все-таки для меня она больше спец по отношениям и эмоциям, чем по какому-то экшену. Но если присмотреться, то ее почерк очень хорошо виден в том что касается главной любовной линии: и диалоги очень-очень в ее духе, и даже сцены. У меня было ощущение, что я все это уже слышала и видела. Ну и в целом, должна сказать, вот это переключение с любовных интриг врачей на большую политику и недетские игры вышло боком. У сериала были все шансы стать крутым - этаким ребенком Хорошей жены и Карточного домика. Но то, что получилось, скорее похоже на “политику для блондинок”, которым хочется “Карточного домика”, но чтоб не так запутанно и серьезно. Вот так и сделано - все упрощенно и подано через призму Великой любви.

Главная героиня - поначалу кажется классно прописанной. Сила в рабочих моментах и слабость в любви – такой интересный контраст и она вроде бы отлично его отыгрывает. Но потом Оливия начинает вызывать недоумение. То она крутая тетка, которая способна, не моргнув глазом, решить любую проблему и которая, вроде бы должна ТАКОГО навидаться при своей профессии, что ее уже мало что способно удивить или задеть в этом мире, а то начинает строить из себя нежный одуванчик. То у нее покерфейс, а то большие глаза и вид трепетной лани. В общем, по-моему это косяк актрисы, она не смогла объединить две грани своей героини в один цельный персонаж. На этом месте должна быть такая женщина, как Дайан из Хорошей жены, но не как не диснеевская принцесса.

В принципе, все это еще мелочи, можно даже сказать, что я придираюсь. Но главный недостаток, на мой взгляд - в том, что политическая составляющая выглядит совершенно нереалистичной. Президент такой прямо хороший парень, что куда деваться. Ах, он готов все бросить ради любви, прямо как Эдуард VIII, но не может, ибо долг велит спасать отечество. Ах, у него такая лицемерная жена которая врет перед камерами, чтобы поднять его рейтинг, и он таким испепеляющим взглядом на нее из-за этого смотрит: все врешь, мол, лицемерка поганая. И все вокруг него такие интриганы, один он в белом пальто стоит.

Вот этот дурацкий моральный пафос, эти речи про Америку и нацию в духе “миллионы американцев выбрали тебя и надеются на тебя, их жизни зависят от тебя”, бесит больше всего. Он был уместен в “Анатомии”, когда речь шла о врачах и буквальном спасении жизни. Но когда дело касается политики, это выглядит натужно, фальшиво и неуместно. Всем понятно, что там люди мыслят другими категориями и руководствуются другими мотивами.

В общем, так и не зацепил меня этот сериал. Под конец конечно закрутили все по макисмуму, но я все равно не прониклась, может потому что было уже поздно и не осталось никакого доверия происходящему. Не знаю почему. Все составлющие есть, а вместе - не цепляет.

Напоследок хочу отметить, что моя премия за лучший персонаж уходит Сайрусу. Он бесподобен, шикарен, правдив, достоверен и от него дух захватывает. Если бы не он, все было бы намного печальнее. Так что он один практически делает шоу и является хоть какой-то причиной для просмотра.

Сюжет. События сериала разворачиваются в американском городе Нэшвилл - мекке кантри-музыки. У нас есть звезда кантри Рэйна Джеймс, которая спустя лет 20 творческой деятельности обнаруживает, что ее альбомы раскупаются не так активно, как в былые времена, да и публика на концерты не сказать что валом валит. На пятки Рэйне начинает наступать новое поколение в лице молодой, сексуальной и наглой певицы Джульетт Барнс.

Воплощение. Я люблю музыку и песни. Я люблю сериалы. Значит сериал про музыку и песни надо было смотреть однозначно! И даже несмотря на то, что стиль кантри я не очень люблю, и вообще, понимать и искренне любить его могут по-моему только американцы. Но это еще не было бы катастрофой, я даже привыкла к этой музыке за несколько серий.

Хуже другое. Есть в сериале какая-то наигранность, неестественность, искусственность, которая видна во всем - в поведении персонажей, диалогах, ситуациях. Особенно диалоги - просто караул!!! Это десятилетия назад люди еще могли пялиться на персонажей, расхаживающих по комнате и любой разговор начинающих словами “нам надо поговорить”. А сейчас, когда сериалы вышли на такой уровень развития, что по праву называются “длинным кино”, просто стыдно писать такое.

Самое обидное, что все небезнадежно и можно было сделать действительно и яркое и душевное зрелище. На первый взгляд вроде и персонажи разнообразные, и бэкграунд у них есть, и конфликты там какие-то намечены. Опять же - музыка, песни, индустрия изнутри. Но вот поближе подойдешь, приглядишься - а все ненастоящее, сплошные муляжи. Главная проблема - это заштампованность с ног до головы всего - персонажей, поведения, ситуаций и диалогов. Герои вместо живых получаются каким-то картонными, несущими какие-то пафосные слова и кондовые речи в самые неподходящие моменты.

В общем, на этой базе можно было сделать что-то получше, но с другой командой авторов. А Кэлли Хоури, известная сценарием “Тельмы и Луизы” и за прошедшие с тех пор 20 лет так и не написавшая ничего выдающегося, видимо, не понимает, что известные ей шаблоны уже давно устарели, и в таком виде, как это сделано, сериал может понравится разве что совсем уж неискушенным зрителям. Ну или фанатам кантри.

Меня хватило на 15 серий, больше не смогла, до того было скучно и неинтересно, что там дальше.

Как известно, этот фильм в Америке такая же незыблемая рождественская традиция, как наша “Ирония судьбы”. Ну что скажешь. Хороший добрый (на мой взгляд, слишком) фильм. В отличие от нашей классики, там упор не на личную, а на социальную жизнь. Все люди братья и все такое.

Хотя мысль хорошая, мол помогай другим а потом и они глядишь помогут. Я в это верю. Но какое-то там все такое… прямое и четкое, что ли. В нашем кино (у классиков, конечно) даже в комедиях есть такая обязательная лиричная нотка, грустинка, и она мне нравится. Это та самая перчинка, без которой вкус блюда перестает быть изысканным и запоминающимся.

И песен нету там таких, как у нас!

История и на самом деле получилась рождественская, только не в нынешнем приторно-сладком смысле, а по-диккенсовски.

Технология motion capture в данном случае порадовала и пришлась к месту. В предыдущих творениях Земекиса я не могла ее полностью принять, потому что оставалось сильное ощущение неживых холодных тел. А здесь вот как-то хорошо получилось. С одной стороны, и движения и мимика были очень живыми и настоящими, почти как в игровом кино. С другой стороны, режиссер мог не ограничивать себя в художественных средствах, что сделало фильм таким мрачно-красивым. Получилось здорово. Я даже не ожидала что меня так захватит.

Главное достоинство - это Джим Керри. Вот здесь его суперподвижная и выразительная мимика и возможности передачи эмоций были как нельзя кстати. Прекрасный персонаж получился, и главное - очень настоящий, ну прямо как живой! Остальные были менее дотошно созданы, поэтому не так похожи на своих прототипов.

Вообще в целом - потрясающая атмосфера Лондона, Рождества. После просмотра хочется быть хорошим человеком и нести в мир добро.

Посмотрела этот фильм уже после спектакля “Кастинг”, поставленному по мотивам фильма. И вот хотя в спектакле упрощены и схематизированы характеры, хотя в фильме больше танцев и есть даже песни-монологи, от него не осталось такого впечатления драйва и энергии, как от спектакля. Может быть, дело в живой энергии. А может, в том, что Майкл Дуглас конечно крут, но он не танцует и не наполняет происходящее действо своей энергией, как это делает Алла Сигалова в спектакле.

Я не совсем поняла, что это за фильм.

Думаю, задумка была в том, чтобы показать кризис среднего возраста, его влияние на семейную жизнь и методы решения проблемы на примере конкретной пары. Но получилось, на мой взгляд нечто невнятное - ни комедия, ни драма, ни сюжета, ни диалогов, ни конфликта. Ни уму ни сердцу.

Есть чувство, что это разговор режиссера самим с собой (и немудрено - в главных ролях - жена и дети режиссера), на его семейном языке, с его семейными шутками и приколами. Поэтому чувство, что ты чего-то не улавливаешь, не покидает. Я получила настоящее наслаждение только от монолога-импровизации Мелиссы МакКарти, который идет после титров.

Шутки про секс в середине. Семейные ценности в финале. Дженнифер Энистон в трусах и в отличной форме. Больше и сказать нечего.

Я знаю, этот фильм многие любят и хвалят за то, что он не только очень красивый, но еще и со смыслом. А я вот ни по первому, ни по второму пункту согласиться не могу. Какая-то в нем изначальная надуманность и нарочитость, которая перебивает удовольствие и не позволяет проникнуться.

Да, визуально это эффектно. Оператор крут и черно-белый Париж впечатляет. Но блин, это настолько слишком искусственная картинка получилась, глянцевая, холодная и безжизненная. Как разворот в модном журнале. И причем, очень заметно, что визуальным рядом и его решением настолько увлеклись, настолько были от него в восторге (я прям вижу как режиссер и оператор сами сидели и слюни пускали на экран), что про все остальное просто забыли. А скорее даже не забыли, а решили в том же ключе, и получилось пафосно и глупо. Посыл, конечно, хороший, но как-то примитивно это все, быстро и схематично показано. Вот жизни там нет, ни в картинке, ни в героях, ни в сюжете.