События друзей ChildOfSatan — стр. 56

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.

Первая часть фильма была в свое время принята мною на ура. Ну, еще бы, это было зрелище, которое не забывалось. До сих пор сцена с разрушением Белого дома всплывает в памяти, когда речь заходит об этом фильме. Да что там о фильме, теперь, даже когда говорят о празднике в США, я сразу вспоминаю сцену с тасканием инопланетянина по пустыне. А еще полеты на истребителях, огромные корабли размером с город, русские десантники в прокуренной землянке (или где они там сидели), ну и естественно единение всех народов для борьбы против инопланетных захватчиков.

Но, годы идут, мы эволюционируем, большинство фильмов - тоже. Но, этот фильм, по ощущениям так и остался где-то в прошлом. Публика изменилась. Сейчас её уже сложно удивить спецэффектами, пусть даже и действительно неплохими. Но Эммерих, похоже из тех, кто хочет выехать на вершины бокс офисов исключительно за счет нарисованных на компьютере кадров. Да, здесь красивые картинки различных взрывов и разрушений. Огромнейший корабль, занимающий четверть земли, уничтожение города, волна, идущая из океана на США (хоть мы тут и говорим, про единение всех людей на Земле, но все равно в первую очередь планету спасают американцы). Но, увы, у всех этих красивых картинок нет никаких шансов остаться в памяти. Завтра или послезавтра появятся еще более эффектные сцены в других фильмах. Еще более изобретательные картины разрушений, еще более яркие цвета. Ну, а чем-то еще этому фильму запомнится нечем.

Хотя нет, о чем я. Еще этот фильм запоминается чистым, незамутненным идиотизмом происходящего. Авторы словно нарочно игнорируют все законы. Физики, логики, реализма. Корабль в пять тысяч километров садится на землю. И ничего кроме разрушений нескольких городов не несет. Он высасывает ядро планеты и все, что беспокоит героя отвечающего здесь «за науку», это пропажа магнитных полюсов планеты. Все вооруженные силы Земли умудрились пропустить этот огромный корабль к нашей Земле. Нас опять лишили спутников связи, а наши вояки, вновь попытались пробиться к этому кораблю с помощью грубой силы. Идиоты.

Я все-таки склоняюсь к мнению, что этот фильм создан с серьезным лицом, за которым скрывалась хитрая и ехидная улыбочка. Просто нельзя поверить, что это делалось на полном серьезе. Это словно привет из 80-тых годов (да, даже не из 90-тых), с шаблонными героями, обязательными патриотическими отсылками и той самой дремучей и развесистой клюквой свисающей с каждого сюжетного хода. О таких мелочах, как правдоподобие повествования здесь даже и не думают.

Ведь только представьте себе – корабль, в пять тысяч километров. Чтобы долететь до его середины, там, где живет королева, надо пролететь около 2500 километров. Это с какой скоростью должен лететь самолет, чтобы добраться туда хотя бы за 10 минут. Подобное я последний раз видел в собственных детских рисунках. Когда на листочках в клеточку я рисовал планы супероружия с броней в 1 млн. сантиметров. Правда мне тогда было лет пять, и не было бюджета в сотни миллионов долларов. А вот у Эммериха эти миллионы были. И я сомневаюсь, что он решил тратить их на полном серьезе. Особенно учитывая, что по структуре две части фильма полностью идентичны друг другу. К нам прилетают, нагибают, наши страдают, потом собираются с силами, превозмогают и вламываем захватчикам, с помощью гениальных решений. По ощущениям, создатель этим фильмом хотел сказать что-то из разряда «вот, держите эту поделку, грязные голливудские свиньи, и не требуйте от меня больше ничего».

В общем, кроме своей тупости и не самых ужасных спецэффектов, этот фильм ничем не запоминается. Он настолько тупой, что больше похоже на пародию, которая сделана с очень серьезным лицом. Чтобы смотреть его, лучше отключить свой мозг, чтобы не отвлекаться от просмотра того, что вы уже наверняка видели в первой части. Разве что Уилла Смита тут нет.

Было очень глупо ожидать от этого фильма чего-то большого и оригинального. Он всем своим видом говорит, что перед нами обыкновенный, стереотипный комедийный фильм. Афиша, название, слоган, аннотация. Но, вот уловка «от создателей…» - она как обычно сработала. Заявленный «Мальчишник» мне нравился. И поэтому, ощущая обман, я все равно надеялся на что-то интересное. И да, ощущение подтвердилось, надежды не оправдались. Фильм оказался совершенно шаблонным, достаточно скучным и ничем особо не выделяющимся.

Впрочем, нет, единственное отличие этого фильма - акцент сюжета на мамаш. В центре повествования - те самые мамаши, которые всячески заняты, тратят свое время на детей и семью, уродуются на работе, после работы бегают по магазинам и тому подобные киношные стереотипы. Основная идея этого фильма, что, в общем-то, нет идеальных матерей, каждая из них может допустить ошибку, хочет уделить время себе. К чертям домашние заботы и стремление к идеалу. Для счастья надо не забывать и о себе. Не самые глубокие мысли, согласен. И показывают их не очень глубоко.

У нас тут все по стандартам. Три подруги, главная героиня – более-менее нормальная, вторая – оторва без знания границ, третья – забитая и загруженная по самую крышечку. Прямо как по учебнику. Причем о двух последних мы ничего особо и не узнаем, это у нас героини-функции. Они подталкивают главную героиню, устраивают веселухи, шутят шутки. Шутки – очередной большой провал фильма. Знаете, один из нынешних трендов в популярных в комедиях – повторять различные действия или фразы, все больше и больше доводя ситуацию до абсурда? Вот здесь он тоже есть. Например, мамашки спорят, чей ребенок более странный. Типа – а моя дочь убила хорька, а мой ест масло, а мой смотрит «Улицу Сезам» и ничего не понимает. И все в таком духе примерно пять минут. На подобной структуре построено больше половины фильма, что крайне позитивно сказывается на хронометраже. Ведь если одна шутка занимает пять минут, то можно придумывать меньше шуток.

Возможно, вы подумали о сюжете? Его как такового нет. Есть набор гэгов, которые объединены типа как сюжетной линией – «плохой день у матери». На работе – кошмар, собака больна, муж изменяет, дети избаловались, да еще и надо готовить выпечку для идиотского школьного мероприятия. Понятно, что по всем законам жанра, эта женщина должна рвануть и… так и происходит. Вначале она кооперируется с двумя другими мамашами-изгоями, устраивают загул на день. Потом они решают вмешаться в предвыборную гонку за место главы школьного совета по совершенно надуманному поводу. Потом… да вы и сами знаете, что произойдет.

Все эти события связаны друг с другом самыми банальными связями «сценарного произвола». Развязка выполнена в том же ключе. Все вдруг как-то решается само по себе. Героиня произносит, типа как «вдохновляющую» речь (да сценаристы даже не удосужились придумать действительно интересную речь, не состоящую из банальностей) и вдруг все аплодируют ей, всячески поддерживают и вот она уже получает место президента комитета. Ну, она же произнесла речь - это все решает, так и надо. Сплошные штампы, стереотипы и «да, ладно, и так сойдет». А ну и да, шуточки с сортирным и сексуальным подтекстом – их тоже здесь полно.

Забавный ли этот фильм – да, местами, иногда. Стоит ли ради этого смотреть фильм целиком? Нет, определенно нет. Подозреваю, что основные забавные моменты нам показали в трейлере (я его не видел, но по всем законам жанра так и должно было случиться). Можно пустить где-то на заднем плане, но вот чтобы внимательно изучать и смеяться – увы, не получится. Не тот это фильм

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.