Отзывы GreenHedgehog — стр. 6

Если самая сильная приправа для еды – это голод, то самое действенное украшение любого фильма - ностальгия. Когда я трезвым и незамутненным взглядом смотрю на этот фильм, я вижу в нем просто огромную кучу недостатков. Детишки, с которыми очень сложно работать на съемочной площадке, ведут себя довольно странно. Даже говорить про их актерскую игру довольно глупо. Они в таком возрасте, когда понятие актерского мастерство еще не очень понятно. Оно вообще из какой-то другой системы ценностей. Поэтому дети просто ведут себя так, как им сказали взрослые, ну или думают, что ведут себя так, как сказали им взрослые. Поэтому и возникают некоторые довольно кринжевые ситуации, когда герои пытаются что-то изобразить и у них это совершенно не получается. Показать какую-то эмоцию, попытаться голосом передать чувства, показать свой интерес. Нет, шансы на успех крайне невелики. Но, как я уже сказал - ностальгия все перебивает.

На самом деле, я долгое время даже и не подозревал, что существуют «оригинальные серии», те самые из сороковых или пятидесятых годов. И даже когда я их честно попробовал посмотреть - они у меня просто не пошли, казались мне какими-то непонятными и странными. То есть вот эти вот «Маленькие негодяи» и стали для меня теми самым знаменитыми «Маленькими негодяями». Сформировали мое впечатление обо всей «франшизе». Все эти дурацкие события, которые происходят в фильме вроде свидания, сжигания штаба, гонок и несчастных романов - они наивны, но тем самым и забавны. Шутки не самые изощренные, в основном касающиеся действий, выражений лица, эмоций. Но опять же - было бы глупо ожидать от фильма про детишек, которые играют во взрослых, чего-то высокоинтеллектуального.

Понятно, что за важную часть фильма и юмора отвечает именно та область человеческого мозга, в которой прошита информация про то, что детишки, которые действуют как взрослые - это забавно. На основе этого допущения и построено все очарование этого фильма (и не его одного, сразу признаюсь). Ведь так прикольно глядеть на Альфальфу (простите меня переводчики, но для меня это навсегда Альфальфа, а не Клевер) с его «Я романтик, не боец» или на Спанки с его ораторским искусством и умением выступать на заседании клуба мужчин-женоненавистников. Мне кажется, что даже в первый раз, без эффекта ностальгии, это будет выглядеть, ну, допустим, мило. В минусы же этого фильма пойдет то, что большая часть фильма - это именно те самые скетчи, которые немного связали с помощью различных сюжетных ниточек (а часть так и вообще целиком взяли из шоу-первоисточника). Вот герои убегают от хулиганов, вот строят машину, вот выступают на ярмарке. Да, у них есть причины все это делать. Но все равно - ощущение такой несогласованности, все еще остается во время (да и после) просмотра. И для многих новых зрителей это покажется чем-то таким странным, не естественным.

Но для меня – это одно из теплых воспоминаний детства. Такой привет из прошлого, когда я вдруг понял, что есть фильмы, в которых все главные роли могут исполнять дети. То есть дети, которые ведут себя как взрослые. С их детско-взрослыми проблемами, вроде важного выбора – любовь или друзья, или там дороговизна стройматериалов для постройки собственного дома. (Вторым подобным фильмом стал для меня «Багси Мэлоун». Но тот был посерьезнее и посолиднее. Ну и да, он все-таки был вторым.) На самом деле, этот фильм действительно ориентирован на взрослую аудиторию, и через призму детства с непосредственностью рассматривает многие взрослые фильмы. Да, я понимаю, что это сродни таким меметичным изображениям из прошлого, когда детишек одевали во взрослые костюмы и заставляли действовать как взрослые. Говорить, испытывать похожие чувства, совершать какие-то нехарактерные для детей действия (самостоятельно выступать на сцене, например, или строить палатку на ярмарке, чтобы завлечь туда людей). И это выглядит как циничное использование. Ну, вот есть такой жанр как «Blaxploitation», который использует все стереотипы о чернокожих. А этот фильм можно было бы назвать ярким представителем «Childploitation». Все стереотипы о детях и их понимании мира, но только так, как эти стереотипы и понимание мира видят взрослые.

Но, как я уже сказал – трезво мыслить мне мешает ностальгия, поэтому, предлагаю читателю этой рецензии самому подумать на эту тему. Просто так, после просмотра фильма. Вдруг все гораздо сложнее, чем это выглядит на самом деле.

Сразу и не скажешь - что в этом фильм такого замечательного. Естественно, выбрать тут есть из чего - диалоги, персонажи, режиссерская и операторская работа, сюжет. Но я бы не назвал все это замечательным. Они хороши, но нет, не выдающиеся. Может быть, все дело в их совокупности? Да тоже вроде не очень похоже на правду. Если абстрагироваться от собственных чувств - фильм хороший, крепкий, но до культового не дотягивает. А вот если дать волю чувствам и ориентироваться исключительно на них, без каких-то логических объяснений этим чувствам - тут конечно уже совсем другой разговор. В этом случае все кардинально меняется.

Я долгое время пытаюсь понять, чем же берет меня этот фильм. Но так и не понял. Я почему-то все чаще склоняюсь к мысли, что мне нравится в этом фильме то, что авторы так упирают на реализм. Герои фильма – в целом обычные люди, которые попадают в достаточно необычные, но при этом вполне реалистичные ситуации. Самое интересное – то, как эти обычные люди на них реагируют. Причем не какие-то средние и абстрактные люди, а люди с определенным складом характера. За этим действительно забавно и интересно наблюдать. Как они сталкиваются с наваливающимися проблемами, как отвечают на повороты судьбы, как реагируют на них, и какие ответные события подобные реакции вызывают. Случайности, совпадения, а посреди этого хаоса несколько товарищей. А уже все остальные факторы - диалоги, персонажи и работа всех членов съемочной группы прекрасно это дополняют.

На самом деле, я смотрел этот фильм несколько раз. Первый раз, а это было незадолго после выхода его на носителях, я так его и не понял. Тогда мне показалось - что же за чушь я только что посмотрел. Это ведь все совсем не так как в других фильмах, к которым я привык. Но через несколько просмотров и спустя годы, я этим фильмом действительно проникся. Впрочем, у братьев Коэнов практически все фильмы такие. Их довольно сложно описать парой слов. В них нет ярко выраженной концовки, которая расставляла бы все по своим местам и четко бы очерчивала мораль. Они кажутся чем-то непонятным и странным. Но через несколько просмотров ты ими проникаешься. Вот тут все то же самое. Вроде бы ничего особенного. Но затягивает.

Я бы сказал, что это как будто взгляд в чью-то странную жизнь, когда ты посмотрел на события, которые чисто теоретически могли произойти с любым из людей вокруг, но вот произошли именно с этим. И этим фильмы Коэнов вообще, и «Большой Лебовски» в частности примечательны. Они ничем не грузят, не пытаются поведать какую-то мораль, не спешат донести очень важную мысль режиссера. Они просто показывают жизнь других людей. Странных, ярких, необычных, но вполне себе реалистичных. Этим фильмом, на мой взгляд, нужно наслаждаться. Как главный герой наслаждается своим коктейлем. Кстати, среди фанатов этого фильма есть особый способ смотреть этот фильм – сделать коктейль «Белый русский» и пить его совместно с главным героем. Показательный такой штрих к фильму, на мой взгляд.

Понятно, что не все люди смогут оценить его. Непривычный формат, странные персонажи, отсутствие какого-то глобального замысла. Ну и да, все эти шуточки над жанрами и издевательство над штампами. Это такой детектив, который потерял все свои «крутые» и «клевые» штуки по дороге на экраны. То, как бы могло выглядеть попытка выкупа в реальном мире. И на удивление - это прекрасно работает, по крайней мере для меня. Фильм умудряется заразить ощущением «чувачества» прямо через экран. Он показывает, что в общем-то, чтобы ты не старался делать, от судьбы особо и не уйдешь. Поэтому - зачем стараться, если можно просто расслабиться и наслаждаться жизнью. Вот, герой что-то делает, старается - а к чему все это приводит? Он проживает несколько чрезвычайно насыщенных дней, но зная его, можно было предположить, что лучше бы он провел их, любуясь ковром. Или сидеть с коктейлем в кегельбане. Если вам близки подобные мысли - возможно, этот фильм вам тоже понравится.

Истину говорю вам - воинственный феминизм погубит нынешнюю культуру. Ведь это так просто - создать феминистическое зеркало какого-нибудь классического фильма. Получить за него денег, как с сильных независимых женщин, так и с поклонников классического фильма. Ну, а всех, кто будет недоволен получившимся продуктом - засыпать ковровыми обвинениями в сексизме. Все больше и больше появляется подобных поделок. Все меньше и меньше свежих идей в масс-медия. И вот вам очередной пример. Кстати, когда вы будете вспоминать о бесполезных вещах, вспомните, пожалуйста, что у этого фильма было целых три сценариста. Три! А все что сделали эти чудесные люди – это поменяли героям пол. Практически все сюжетные повороты и арки были в оригинальном фильме. Здесь их просто подогнали под пол персонажей и на этом остановились.

Поэтому, я рекомендую смотреть этот фильм только тем зрителям, которые хотят проследить нынешние тенденции кинематографа. Взять старый, хороший (пусть и не хватающий звезд с неба) фильм, и получить что-то откровенно вторичное. Теперь у нас главная героиня - сильная, самодостаточная девушка, живущая с тремя дочерями. Она работает сразу на целой куче работ и при этом готовится к экзамену на медсестру. А еще есть плейбой - наследник империи стройматериалов. Он весь из себя метросексуал, катающийся на собственной яхте. Она приходит на эту яхту, чтобы убраться, после уборки, он отказывается ей платить, выгоняет её, а этой же ночью случайно сваливается в воду, теряет память, а обиженная на него главная героиня, говорит ему, что на самом деле он её муж и отец её детей. То есть, да, это все то, что вы уже видели.

При просмотре этого фильма интереснее проводить какие-то параллели. Между новым типом мужчин, которые якобы жалкие королевы драмы не способные ударить пальцем о палец. Какие у нас современные женщины - боевые, пробивные, входящие в горящую избу и останавливающие там лошадей. Что женщина должна исполнять свою мечту, а мужчина - лишь помогать ей в этом. Чем брал оригинал? Богатая избалованная женщина действительно находила то, чего ей не хватало. Она находила себе счастье с семьей, признание своих способностей, любовь в конце-то концов. Что находит богатый избалованный мужик? Да, в общем-то, и ничего такого, чего у него не было. Он немного поработал над бассейном в качестве чернорабочего и чутка позанимался воспитанием детей. Тут даже одна из последних сцен - крайне характерна. Когда отец обещает его лишить ВСЕХ денег, плывущий к своей любви герой вдруг останавливается и начинает прямо из воды торговаться. Господа три сценариста этого фильма, знайте, что вот в этом месте я чуть не захлопал от того, на какие глубины можно пасть. То есть у нас могла бы появиться потенциально сильная драматическая сцена переосмысления героем своего мировоззрения и обретения сил, чтобы сказать «нет» всему тому, к чему он привык, и даже отвергнуть собственного отца. Но её променяли на какой-то ожидаемый и второсортный юмор и при этом совершенно не смешной (да потому что подобный поворот - «сомнения в пафосной убежденности», уже кто только не использовал).

Но, хотя, чему я удивляюсь - подобного здесь хватает. Совершенно не нужные сюжетные повороты сюда вставляют просто потому что «так было в первоисточнике». Сцена с презервативами, например. Другие интересные детали почему-то забиваются какими-то шуточками и юмором третьей свежести. Например, здесь не показан путь, который проходит человек в понимании семейных ценностей. Нет, той знаменитой нарезки «прошло уже много времени, но мы покажем только самые интересные детали», нет какой-то борьбы и отстаивания своих прав (как например, в первоисточнике, когда героиня защищает своих сыновей перед учительницей, просто потому, что она чувствовала за них ответственность). Поэтому не понятна мотивация этого героя, который вдруг внезапно полностью изменил свое мировоззрение. Что его заставило? Друзья? Так они особо и не друзья, так коллеги. То, что он что-то сделал своими руками? Так, а что он сделал? Криво размазал цемент или перевернулся вместе с тачкой в мусорку? Любящая семья? Я там тоже ничего такого не увидел, если честно. Все это в таком зачаточном состоянии, что вряд ли что-то смогло ему дать повод пересмотреть прошедшие годы своей жизни.

На самом деле, я отдаю себе отчет, что этот фильм плох лишь тем, что он полностью паразитирует на идеях прошлого фильма. Обладай он оригинальным сценарием, я бы накинул ему балла три, или даже четыре. Он - забавен, оптимистичен, и ярок. Вполне себе подходит для бездумного убивания примерно полутора часов. Но давайте честно признаемся - по факту - это «китайская подделка Abibao» с довольно сильным пропагандистским духом. То есть просто взять старый сюжет, и назвать героев по-новому - это вряд ли можно назвать самостоятельным произведением.

Так что, как я уже сказал - если вы не видели старый фильм - лучше посмотреть его. Он получился смешнее, правдоподобнее, логичнее и просто интереснее, чем его «переосмысление». Он способен вызывать эмоциональный отклик. А вот у этого фильма, в моем отношении, подобного так и не получилось сделать. Так, пару раз ухмыльнулся в процессе. Видимо только ради этого его и сняли. Ну и, конечно же, ради того, чтобы подмахнуть нынешней социальной повестке.

Вряд ли кто-то будет спорить, что фильмы Уэса Андерсона очень странные. Каждый раз, когда я начинаю смотреть подобный фильм, у меня появляется мысль: «и вот что за странное зрелище я сейчас смотрю?». Возникают вопросы, на которые ответов у меня пока нет. Зачем мне показывают вот это, почему этот персонаж ведет себя так странно. Почему он так необычно на это реагирует? Да, надо признать, что стиль работы этого режиссера отличается от стандартных стилей, которые приняты в Голливуде. Персонажи очень странные, диалоги какие-то нелогичные, поступки – непонятные, сочетание музыки и картинки – вызывают недоумение.

Но спустя какое-то время начинаешь втягиваться. От этой странности начинаешь получать какое-то странное удовольствие. Эта необычность постепенно затягивает. Правильные, Кубриковские ракурсы с их симметрией, какие-то не очень естественные цвета, странные персонажи – все это сливается в совершенно логичном и правильном мире. Для всех этих, на первый взгляд персонажей – мир вполне себе реалистичный и живой. Ну а то, что ты вначале этой логики не понимаешь – это, исключительно твои проблемы. Герои общаются на японском? Ну, да. А как обычно общаются в Японии? Собаки общаются на английском? А почему собственно нет? Вот такой у нас мир.

Тут можно искать как глубокие смыслы, так и те смыслы, которые открыто лежат на поверхности. Про то, что здесь явно видны отсылки к Холокосту – написали все. Все эти знаменитые вопросы, про подчинение авторитетам и фразы вроде: «но никто из наших хозяев не пришел к нам на помощь» и тому подобные – без всякого сомнения, о нацизме и человеческой природе. Но вот вопрос на тему – хорошо, ладно, с этим «нацизмом» разобрались. А что произойдет, сейчас, когда на смену кошатникам пришли собачники. Неужели от этого всем стало лучше? Маятник просто качнулся в другую сторону, и к чему все это приведет? Остров, куда отправят всех кошек? Хотите подумать над этим, ведь никто не запрещает. То, что автор не спешит навязывать свою точку зрения – это действительно интересно и приятно.

Сразу скажу - без каких-то неаппетитных подробностей дело не обошлось, здесь, пожалуй, таких вещей даже больше чем в остальных фильмах этого автора. Гниющий мусор с ползающими личинками, больные собаки с клочками висящей шерсти, злобные оскалами, язвами, оторванными ушами и прочим. Поэтому я бы, не советовал смотреть этот фильм всем впечатлительным людям, которые надеются на что-то вроде «Бесподобного Мистера Фокса». Этот фильм будет более серьезным и жутковатым. Эстетика здесь очень изменилась – она мусорно-грязная. Серо-желто-ржавый цвет, ярких и насыщенных красок явно не хватает. Словно Уэс Андерсон решил шокировать всех своих зрителей. Если что, я вас предупредил.

Просто надо отдать себе отчет, что этот фильм – он действительно не для всех. Кто-то не сможет понять, что здесь такого замечательного, кому-то не понравится общая эстетика фильма. Подозреваю, что многих знакомых с этим режиссером выбранная тема тоже может отпугнуть. Да и я, если честно, в начале просмотра бы не в восторге от этого фильма. Но затем начал потихоньку как-то втягиваться в это зрелище. Впрочем, такая реакция у меня на все фильмы Андерсона. Я уже говорил? Даже после просмотра, у меня остались достаточно сильные впечатления. Все эти воспоминания о сюжете, эстетика фильма, герои – они до сих пор всплывают в памяти. И, на мой взгляд – это одно из достоинств любого фильма.

А у этого режиссера есть уникальное умение – все его фильмы, надолго запоминаются и их хочется еще раз пересмотреть позже. В очередной раз вспомнить весь этот мир, посмотреть на построение кадров, послушать музыку. Попытаться понять – что же там автор еще хотел рассказать своим фильмом, может, откроется что-то еще. И это, просто замечательно. Даже понимая, что мы увидим в очередном фильме – все равно хочется его увидеть. Такая уверенность в том, что ты получишь что-то неожиданное, и при этом – вполне себе логичное. Ну и да, с первого раза ты его, пожалуй, не поймешь. В общем – все как обычно.

На мой взгляд, Дани Бун - это все-таки автор одного фильма. Да, сейчас его можно встретить в нехилой такой части современных французских фильмов (и практически во всех, которые завезли в Россию). Но вот лучше всего мне, и многим другим зрителям все-таки «зашел» его фильм «Бобро Поржаловать». И в основном он прекрасен именно своей озвучкой на русский язык. Все эти герои и без того достаточно забавные, при добавлении «отсебятины» от команды дубляжа буквально заиграли новыми красками. И это было здорово. И именно поэтому он запомнился – его просто хотелось цитировать.

В «От семьи не убежишь», Дани решил чуть больше раскрыть проблему «города и деревни». О чем, кстати, и заявлял в нескольких интервью. Теперь главный герой - это модный городской дизайнер интерьеров, который когда-то давно сбежал от своей провинциальной семьи и сейчас крайне стыдящийся своего прошлого. Теперь он живет в большом городе, делает дизайнерскую (а значит крайне неудобную в использовании) мебель, обставляет дорогие квартиры, и всем говорит, что на самом деле он сирота. Ну а его деревенская семейка вдруг решает его навестить. И у них на дизайнера свои собственные планы. Вот вам и конфликт. Ну а под этим соусом нам пытаются поведать любимую историю Дани о том, что те, кто выглядят глупо и неправильно разговаривают - на самом деле не обязательно тупые. Ну, вот просто они так выглядят и разговаривают.

Но на этот раз ощущение от фильма уже не те. То ли потому что нам по факту пытаются продать всю ту же самую мораль. А может потому что шутки здесь получились не очень. Но я склоняюсь к тому, что здесь просто не хватает той душевности «Бобро Поржаловать» и самое главное того самого шикарного дубляжа. Вместо этого, в уста всем героям вложили какую-то банальную смесь молодежного и блатного слэнга. Жрачка, хайповый, клево, зырить и тому подобные. Да, иногда это выглядит смешно, но вот на какие-то цитаты растаскивать совершенно не хочется. А все остальное - уже было в «Бобро поржаловать». И попытки изучить этот язык, и непонимание людей из параллельного мира, и внезапное осознание морали.

Наверное - это тоже проблема Дани Буна, как режиссера. То, что он пытается повторить свой звездный фильм. Ведь в нем все это уже было - и мораль была, и шутки эти были, и основной столп юмора был, да и если честно - главный герой - он тоже уже был. За столько-то фильмов, Дани Бун в главной роли даже успел поднадоесть. У него практически всегда одинаковая мимика, одинаковая реакция на происходящее и можно легко предугадать, какой сейчас он выдаст этюд.

Ну и последняя проблема фильма - глобальная недосказанность всего этого сюжета. Но, это, пожалуй, общая проблема французского кинематографа. Вот взять, например, сюжетную арку с преследующими героев журналистами. Казалось бы - ну должны они как-то её развивать. К чему-то привести. Но нет, они просто появляются в фильме, ищут какие-то жареные факты, но больше ничего не делают. Или шуточки с отцом семейства, в исполнении Пьера Ришара. Нам в течение всего фильма показывают, как он мучается, готовя себе еду и тщательно запарывая выполнение даже простых действий по дому. Но эти скетчи тоже не к чему особо не ведут. Похоже, что их единственный смысл в фильме - завлечь поклонников Ришара и дать ему больше экранного времени.

Персонажи не хотят особо раскрываться, каких-то изменений в их характерах тоже не происходит. Герой в начале фильма и герой в конце фильма ничем не отличаются. Разве что главный герой вместо странных, неудобных и серых вещей стал делать странные, неудобные и разноцветные вещи. Зрителям они, конечно, подаются как сверхудобные. Но вы уверены, что диван из пустых банок будет удобным? Ах да, еще он помирился со своей семьей. Но – это чисто косметическое действие. В нем самом ничего не меняет. Его отношение к другим людям не изменилось. Он не понял ничего нового. Просто помирился с родными. Все.

Этот фильм не плохой. В чем-то он даже милый, но вот не оставляет он какого-то приятного впечатления. Не хочется вспоминать, что там было, не всплывают в памяти забавные или интересные детали сюжета. Больше, похоже, что автор решил по своим старым черновикам сделать что-то новое. Поменять полярность. Типа в «Бобро Поржаловать» - там был городской человек в какой-то деревеньке, а здесь - деревенские в городе. Но не вышло. Получилось слишком уж банально и скучновато.

Основная проблема этого фильма за рубежом - это неоднозначная исполнительница главной роли. Одиозная стэндаперша, которая была не раз поймана за воровством чужих шуток и при этом активно не приемлющая шуток и выпадов в свой собственный адрес. Там еще много чего было подобного, что не делает ей чести, но это все за рубежом. У нас Эми Шумер широкой публике особо не известна. Поэтому в России можно смотреть этот фильм без какой-то привязки к личности главной исполнительницы. Правда это не отменяет того факта, что фильм-то получился не самым лучшим.

Источники своего вдохновения авторы даже и не стараются скрыть, демонстрируя отрывки из фильма «Большой» прямо в самом фильме. Именно под его воздействием у главной героини вдруг появляется вера в то, что чудо возможно. И вдруг внезапно, после падения с велотренажера она обретает чудо-умение. Это чудо-умение довольно странное. Она теперь вроде как видит себя иначе. Какой именно она себя видят - нам не покажут вообще. Для зрителей она в течение всего фильма останется той же самой. Поэтому можно просто назвать это умение гиперуверенностью в себе и совсем забыть о какой-то фантастической подоплеке.

Тут я вспоминаю фильм «Обратно на Землю» с еще одним известным стэндапером в главной роли - Крисом Роком. Там он изображал чернокожего, который после смерти явился назад на землю. Но теперь он уже в теле белого пожилого богача. И нам показывали Криса Рока, который весь фильм вел себя как чернокожий и вовсю шутил свои шуточки. Подразумевалось, что все остальные обитатели этого мира видят вместо него белого полного старичка. И пару раз нам даже этого старичка показывали. Но зрители то видели Криса Рока. И это вызывало очень неприятное ощущение, что ты чего-то не понимаешь в этом фильме. Какая-то часть этого мира от тебя ускользала.

Вот тут примерно тоже самое - Эми Шумер ведет себя как уверенная в себе женщина, всем своим видом демонстрирует, как она изменилась. Но нам все равно не показывают ту красавицу, которой она якобы себя видит. Она ведет себя как обычная полная девушка, просто уверенная в себе. Да, это логично - ведь остальные герои видят её точно так же. Но все равно, внезапное появление веры в себя все еще не понятно. Нужны какие-то привязки, причины. Остается ощущение, что ты что-то пропустил в начале фильма. А если ты действительно пропустил начало фильма, то навряд ли ты поймешь, в чем тут фишка и почему нам должно быть смешно. Почему эта стандартная девушка ведет себя как высокомерная бизнес-стерва из модельного агентства.

Другая проблема, что все основные шутки в этом фильме строятся вокруг глупых поступков героини. Забавных диалогов и монологов, как того ожидаешь от стэндаперши тут будет мало. Может быть, тут будут какие-то забавные наблюдения? Интересный новый взгляд на реальность, в которой живет героиня? Нет. Основа юмора всего фильма - различные падения и прочие непотребства, которые она совершает. Это можно даже назвать забавным. Типа – ха, ничего себе, она упала с велосипеда, знатно так шмякнулась. Но при этом не особо смешно. Откуда возьмется смешное в падениях, тем более в 21 веке? Так, только если сработает эффект неожиданности. С моралью тут тоже довольно вяло. Она настолько предсказуема, что даже говорить о ней глупо. Да, все оказывается внутри нас, а внешняя красота - она особой роли не играет. Свежая и оригинальная мысль.

Ну, то есть да - посыл то правильный, но как он подается – это прямо провал. Практически в лоб, без каких-то интересных и оригинальных решений, открытым текстом в конце фильма. Совершенно не чувствуешь никаких попыток это как-то забавно обыграть. Детали сценария тоже никак не комментируются. Вот героиня грубит своим подругам, вот они на нее обижаются, а вот внезапно они все прощают. Без каких-то особых переговоров и прочих сценарных изысков – они же друзяшки. И потому что так и принято среди друзяшек. Я не требую от авторши стендапов тонкой сценарной работы и прописывания характеров. Но можно хотя бы какой-то стиль показать. Продемонстрировать в очередной раз свои феминистические взгляды и пропедалировать модные тенденции – это конечно тоже цель, но строить вокруг нее весь фильм – слишком уж самонадеянно.

Ведь сразу понятно, что этот фильм на один раз. А он именно такой. Здесь нет ничего, что хотелось бы пересмотреть повторно. Здесь нет ничего, что своей оригинальностью притягивает взгляд и чем хотелось бы поделиться с друзьями-знакомыми. Один раз посмотреть можно. Даже улыбнуться над падениями и дурацкими поступками героини. Но, увы, ничего большего. Потом этот фильм можно смело забыть.

Ностальгия - это страшная вещь. Под её чарами любая история превращается в волшебную сказку, обрастает прекрасными неожиданными деталями и становится чем-то исключительным и воздушным. Таким, чем хочется наслаждаться снова и снова. Правда при попытке в более зрелом возрасте изучить все это, внезапно оказывается, что ничего подобного в них нет. Да, все то, что ты вспоминал и чем наслаждался – это всего лишь флер воспоминаний. Вот и этот фильм на самом деле – довольно стандартный и предсказуемый. В нем странные герои, доведенные до какого-то абсурда в своей шаблонности. Здесь хватает непонятных сцен, какие-то неправдоподобные детали и сюжетные линии, ведущие в никуда. Но мы же любим фильмы из нашей молодости совсем не за это, да?

Я помню, что когда впервые посмотрел эту историю Пигмалиона и Золушки, то был потрясен жизнью школьников в Америке. Вечеринки с толпой незнакомых друг с другом подростков, пляжный волейбол, огромные залы для танцев. А сама история встречи двух противоположностей, даже двух миров - это было сильно. Не буду говорить, что плакал как побитая сучка, но и обратное утверждать не возьмусь. Это было такое трогательное ощущение, которое сейчас уже мой, огрубевший от цинизма окружающей действительности, мозг просто не сможет воспроизвести.

Ну а потом, где-то еще через три года появилась пародия на этот фильм. А уж она-то окончательно умудрилась сорвать розовые очки с моих глаз. Когда я сейчас смотрю этот фильм, то вначале уже вспоминаю ту пародию, а затем уже оригинальные ощущения. Многие герои переплетаются во что-то единое и уже не отделить героев одного фильма от героев другого. Сильный был удар по хрустальному замку, я соглашусь. Но все равно - я до сих пор готов многое простить этому фильму за те ощущения из моей юности. Плюс то, что для меня этот фильм стал первым с завязкой в стиле «спор на девушку» и «открытие всей правды». Возможно, что такие сюжеты были и раньше, но для меня этим был именно «Это все она». Что тоже заставило меня сравнивать все последующие истории с этой.

Ну, а что, ведь даже по сегодняшним меркам этот фильм вполне себе неплох. Конечно, с учетом степени заезженности всей этой истории. Зато он до сих пор может похвастаться симпатичными героями, которые в своей стереотипности дают десяток очков всем существующим стереотипам. Популярный парень, который хорош во всем. За исключением умения делать выбор и проблем с отцом. Его друзья покрытые позолотой успеха с ног до головы. Главная героиня - девушка «не такая как все», которая рисует, заботится о социальных проблемах, ухаживает за родными и заботится о доме. Да, сейчас это воспринимается как чистой воды пародия - они откровенно шаблонны. Но при этом, они умудряются вызывать какое-то сопереживание. Да, не все время, но иногда и этого хватает.

Может дело даже в отличном кастинге. Все они прекрасно попадают в свою роль. Мне кажется, что Фредди Принц Младший в этой роли запомнился всем. Из всех его ролей, эта роль вспоминается сразу. Ну, по крайней мере, для меня. Да и перевоплощение главной героини в середине фильма - тоже одна из тех культовых сцен, которые запоминаются надолго, согласитесь? Все остальные роли - они тоже неплохо получились. Как я уже сказал - кастинг тут откровенно сильный. Что же получилось? Девяностые в чистом виде. Молодежно, романтично, наивно, глупо с сегодняшней точки зрения. Хорошее музыкальное сопровождение и полное отсутствие пошлости, которое тогда прогулялось практически по всем молодежным комедиям. Вот так и получилось, что для меня этот фильм стал одним из основных воспоминаний из юношества. И только за это ему можно поставить целую кучу баллов.

Мое детство прошло в достаточно интересное время. Конец 80-тых, начало 90-тых. Дефицит, потом поток хлынувших из-за рубежа товаров и фильмов. Видеосалон под окнами, который через пару лет решил расширяться - дали жителям возможность смотреть фильмы за месячную плату прямо через телевизор в квартире. И в мою жизнь хлынул поток комедий, ужасов, боевиков, триллеров из-за рубежа. 24 часа в сутки. Самое забавное, что ужастики меня тогда не особо трогали. Все эти «Кошмары на улице Вязов» или «Пятница 13» - я не боялся. Даже «Чужой» я смотрел ночью и без особого страха. А вот первый фильм про зловещую куклу-убийцу Чаки я с первого раза посмотреть тогда так и не смог. Дело было ночью и мне было как-то жутковато, поэтому я выключил фильм и убедил себя, что очень хочу спать. Потом, днем, на «повторном показе» уже смог. Но с тех пор этот персонаж остается для меня таким - слишком уж зловещим. Таким незакрытым гештальтом из детства. Правда, посмотрел я всего четыре фильма. Сломался, кажется на «Невесте Чаки» - слишком уж увеличился градус абсурда и безумия. Пошло скатывание в чистый трэш. Потерял контакт с франшизой. А оказывается, тут уже запустили чуть ли не перезагрузку истории.

Вот и решил посмотреть первый попавшийся из свежих. И надо сказать, что он оставляет двойственное ощущение. Во-первых, он не очень «вставляет». Получился вполне себе стандартный слэшер. Но при этом - не очень кровавый. Не хватает в нем какой-то изобретательности этих убийств или еще чего-то такого, завораживающего. А ведь это то, ради чего обычно подобные фильмы и делаются. Взяли бы «Пункт назначения» в качестве отправной точки что ли. Второй большой недостаток - это диалоги. Они просто никакие. Обычное общение людей, которые делятся информацией. Некоторые вещи проговариваются по нескольку раз. Всем зрителям уже понятно, как один персонаж относится к другому. Но нет, нам еще раз показывают эту же тему, но только в другом диалоге. Но в этом фильме меня радует, то, что авторы явно нацелились на свежую аудиторию и мягкую перезагрузку франшизы. Они опять рассказали про события первого фильма. О том, как на свет появилась эта самая кукла, как она связана с героями фильма. Но и про предыдущие фильмы не забыли. Для тех, кто является поклонником всей франшизы, сюда запихали множество отсылок к предыдущим событиям. Различные истории и герои.

Приятным открытием стало и то, что создатели решили отойти от падения в пропасть трэша и вернулись к проверенному духу серии. В фильме вместо кровавой идиотии главенствует атмосфера ужаса и недоверия. Да и нагнетается все это вполне неплохо. Скримеров не так чтобы много, громких звуков - тоже. А вот всяких музыкальных и цветовых моментов – их, пожалуй, предостаточно, даже слишком. Но, могло бы быть хуже, согласен. То, что убийства совершает кукла, зрители понимают с первого убийства, а вот для героев все это обставляется как несчастные случаи. Поэтому героям надо поверить в том, что да, кукла то оказывается живой. Поэтому концовка фильма получается достаточно пугающей. Нет, я не про голову в пакете, если что. Соглашусь, с тем, что идея недоверия к тому, кто обвиняет куклу в убийствах - она конечно не нова. Но очень логично вписывается в этот фильм. Правда, с одной важной оговоркой, которую почему-то создатели не особо пояснили (если что, я про доказательство, которое приготовил Ян - куда оно пропало?). Но может в будущем это как-то объяснится?

Так что, на мой взгляд, я бы сказал, что этот фильм сумел меня заинтересовать. Может быть, мне стоит посмотреть вторую часть из этого перерождения франшизы? Кто знает, к чему они там приведут всю историю. Вдруг у создателей получится возродить ту самую пугающую меня историю. Было бы неплохо. Давненько уже таких олдскул фильмов я не видел.

В этом фильме такое количество знаменитых актеров, что его просто нельзя смотреть без пиетета. И все это при том, что на самом деле, фильм по всем остальным показателям является достаточно средним. Это по факту - очередная история про внутриполицейские разборки. У нас есть простые полицейские, которые обычно неплохо делают свою работу, но молчат из профессиональной солидарности. Еще есть плохие полицейские, которые не против преступить закон, если появится возможность как-то подзаработать. А еще есть... ну, они вроде как простые полицейские, но в душе желающие следовать букве закона. Этих в фильме вообще не очень много и надо еще разобраться, кто здесь кто и к какой категории относится. В этом, пожалуй, один из главных плюсов этого фильма. Благодаря этому, сюжет, при всей своей шаблонности, выделяется интересными деталями.

Вот, вам целый город, который населяют полицейские со своими семьями. Ну хорошо, не целый город, а просто поселение в пригороде мегаполиса. Внутри самого мегаполиса полицейским жить не очень хорошо - отношение к полиции в то время было не особо положительным. А так, в распоряжении офицеров есть целый район, где все они объединены и могут друг другу помогать при случае. Теневые лидеры этого города - несколько заслуженных полицейских. А чтобы решить конфликт интересов и поддерживать видимость закона, они выбирают в качестве шерифа Фредди (Сильвестр Сталлоне) - местного героя, который частично потерял слух в результате своего подвига. Это закрыло для него путь в настоящие полицейские, а вот быть шерифом в совершенно спокойном городке ему никто не запрещает. Да и следить за порядком в городе, где все жители следят за порядком, это прямо скажем не очень пыльная работа. В основном он выписывает штрафы, разбирается с детскими драками и изредка разнимает драчунов. Но внезапно в его мире кое-что меняется. И выясняется, что не все с этим городом так хорошо и здорово. А Фредди надо решить - он на стороне спокойствия или на стороне закона.

На самом деле - это вполне себе спокойный и даже медленный фильм. Много диалогов, много долгих планов и прочих вещей. Какая-то динамика и перестрелки появляются только ближе к концу и тоже вряд ли могут похвастаться зрелищностью. Все довольно близко к реализму, что поделать, жанр обязывает. Пожалуй, интереснее всего в этом фильме смотреть, как раскручивается сюжет. Как нам рассказывают о том, в чем именно заключался подвиг главного героя или то, что же именно происходит в этом городке. Самый главный плюс этого фильма - игра актеров и подобранные типажи. Сильвестр Сталлоне в образе такого уставшего без дела полицейского, безнадежно влюбленного и мечущегося между долгом и стабильностью выглядит очень органично.

Единственная проблема здесь - это, пожалуй, та самая любовная линия. То есть нам её показывают, пытаются через нее рассказать про персонажа, но до конца её как-то не доводят. Ну, то есть да, можно было бы предположить, что все будет хорошо. Но только вот последнее их общение - оно не очень подходит под самый пресловутый «хэппи-энд». И на этом все заканчивается. Можно было ожидать чего-то большего. Кроме этого, есть в этом фильме откровенные провалы в логике, да и развитие событий иногда слишком сильно провисает. Вяловато и много ненужных подробностей. Подробности должны были бы играть на создание характера персонажа. Жаль только, что этот персонаж не слишком сложный и многогранный. Поэтому дополнительные детали ему как-то без особой надобности.

Но в целом, любителям таких не слишком остросюжетных и динамичных фильмов этот фильм вполне может подойти. Такой неплохой, крепкий детективчик про плохих полицейских. Для одного просмотра вполне себе подойдет.

Довольно значительная часть открытий - это результат ошибки или эксперимента, который пошел не так как его запланировали. Один из самых известных экспериментов в психологии и гуманитарных науках, который стал открытием, после того как пошел не так – это, пожалуй, Стэндфордский тюремный эксперимент. Исследователи задумывали его как скучную и не особо выдающуюся симуляцию жизни в тюрьме. А буквально на следующий день он превратился в жупел для людей, верящих в прекрасное. Филипп Зимбардо, который его запустил, сам был ошеломлен происходящим. Всего за несколько дней обычные люди превратились в две группы. Одни - упивающиеся своей властью охранники. Вторые - позабывшие о своей индивидуальности и потерявшие волю к сопротивлению заключенные. И ведь самое страшное, что их не выбирали, не искали какие-то особые характеристики. Кто куда попадет - решил случай в лице броска монетки. И это самое важное и самое пугающее во всей этой истории.

Этот фильм - уже третий посвященный этому эксперименту. И стыдно признаться - первый, который я посмотрел. Все хотел посмотреть немецкий фильм, но как-то не складывалось. А тут - вот, не так давно вышедший и малоизвестный. Надо сказать, получился он отменным. Во-первых, этот фильм первый из трех, который посвящен именно истории этого эксперимента. В предыдущих история рассказывала об абстрактной попытке посмотреть, к чему все это приведет. То есть никаких реальных личностей - там не было Филиппа Зимбардо, были выдуманные герои и события. Это была скорее попытка «косплея» этого эксперимента с выкрученной на максимум зрелищностью. А вот в «Стэндфордском тюремном эксперименте» все серьезно. Среди героев - Филипп Зимбардо, его невеста, которая указывает на недопустимость продления эксперимента, участники событий, повторение всего того, что происходило на самом деле, в том числе и карцер, куда запирали за отказ подчиняться. Да, тут нет той жести, которую я прочитал про немецкую версию фильма, в котором по сюжету участники эксперимента погибали в результате насилий. Но эта версия, выглядит страшнее именно за счет своей реалистичности. Глядя на то, как обычный человек, вдруг начинает изо всех сил использовать свою безнаказанность и даже тень авторитета, как оправдание жестокости - становится страшно. Хочется убедить себя - да нет, со мной такого не произойдет. И ни с кем из моих родных и знакомых. Ведь все вокруг умные и моральные люди. Но ведь и участники тоже были чьими-то родными и знакомыми.

Во-вторых, в этом фильме просто отлично передана атмосфера того времени. И дело даже не в том, какую одежду носят герои или на каких машинах ездят. А что-то в духе происходящего. То, как ведут себя люди. То, что подобный эксперимент вообще был одобрен, как ведет себя консультант, как ведут себя участники. Вот нам показывают типичных представителей студенчества того времени, странные прически, очки, манера поведения. Они обыкновенные и даже смешные по сегодняшним меркам. А вот они же через несколько дней. И над ними не хочется смеяться. Глядя на местных охранников, тут же вспоминаешь то, что происходило в США 70-тых и почему студенты так ненавидели полицейских. Да даже манера съемки играет огромное значение в создании духа. Некоторые моменты в конце, со стилизацией под документалистику - они вообще заставляют забыть, что это всего лишь художественный фильм. Веришь, что вот то, что сейчас говорят эти люди, когда рассказывают о своем опыте - это действительно так и было. И что это не актеры говорят заученную роль, а сами участники событий пытаются разобраться, как-то объяснить то, почему они так поступали.

Ну и наконец, в-третьих, этот фильм доступным языком объясняет зрителям о том, что же собственно происходит. О том, что этот эксперимент не просто показал, что любой человек внушаем, и что в любом из нас скрыт этот «условный рефлекс повиновениям обстоятельствам» но и то, что даже сами экспериментаторы в результате оказались, втянуты в него. Почувствовали свою власть, ощутили прелесть вершителей судеб. С помощью актеров и сценария, нам рассказали, насколько власть опасна. Да, может быть практику проведения и методику очень многие психологи и критикуют, как не добросовестную. Возможно, здесь куча нестыковок и непрофессионализма. Но, на мой взгляд - очень плохо, что многие люди просто забывают о результатах подобных исследований. Потому что если вдруг остановиться и посмотреть осознанно на происходящее вокруг, как сделал тот же главный герой фильма, то всегда есть возможность остановить эксперимент.

Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.

Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?

Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.

Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.

Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.

Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.

В кинематографе есть уже как минимум несколько историй про противостояние двух фокусников. Но этот фильм довольно сильно от них отличается. Во-первых, это комедия. Во-вторых, надо сразу сказать, что это совершенно не динамичный фильм. И, в-третьих, для фильма о фокусниках, тут практически нет фокусов. Ведь обычно как бывает - нам показывают какой-то фокус и потом хотя бы намекают, как он делается. А здесь - ничего такого нет. Вместо фокусников здесь могли бы быть представители любой профессии. От кондитеров, до маляров. Естественно с возможностью смертельного исхода в одной из этих профессий.

Да, смертельный исход здесь был. Несколько лет назад до описываемых событий, жена одного из двух фокусников, выступавших коллективом, изменила ему со вторым членом коллектива. Так уж получилось, что эта девушка по совместительству была и ассистенткой. То есть это именно её на выступлениях протыкали мечами, резали пилами и отрубали голову. Вот последний фокус с гильотиной и стал для нее смертельным. Следователи решили, что это был несчастный случай, но естественно, что дуэт после этого распался и каждый из двух бывших приятелей пошел своей дорогой в жизни. Вдовец Гарри устроился на работу, а Карл все пытается покорить вершины мастерства. На этот раз, стараясь пробиться на телевидение. Но это у него не очень получается. Единственное, что их может объединить - это конкурс фокусников и неплохой призовой фонд.

Но это краткое содержание вам не особо поможет. Ведь основной упор здесь сделан именно на любви. Каждый из двух фокусников встречает на своем пути девушку. И пытается понять - а то ли это, что им нужно? Ну и да, про дружбу еще. Ведь у нас тут два друга. И про профессиональное соперничество. Ведь каждый считает, что другой без него не сможет ничего сделать. И про... много других вещей. На самом деле во время просмотра у меня иногда складывалось впечатление, что авторы сами не особо понимали, о чем именно они хотят рассказать. В сюжете забросили довольно много удочек, но не все из них были с хорошей приманкой. Те же фокусы здесь показаны довольно вяло. Я бы даже сказал больше с какой-то юмористической стороны. Это что-то вроде детских фокусов с монетками. Никакого размаха «Иллюзии Обмана» или «Престижа» ждать тут не стоит. Да и сам этот конкурс словно специально уменьшали в размерах до масштаба даже не страны, а какого-то пригорода. Участники странные, даже фриковатые. Народа на представления не очень много. То есть масштаба здесь явно не хватает.

Какое-то время мелкие шуточки и подколки еще могут заинтересовать, но и они со временем надоедают. На какие-то забавные вещи создателям не хватает то ли таланта, то ли смелости. Вот и остается смеяться только над выпусканием циркового голубя из окна и шуткам про женскую глупость. Единственное что здесь неплохо – это сарказм и знаменитый английский юмор, когда с каменным лицом произносят заведомую глупость. Благодаря этому вкупе с не самым быстрым развитием событий, у меня возникало ощущение, что я смотрю какой-то фильм из восьмидесятых годов. Очень уж стиль похож.

Зато надо признать, тут очень неплохие актеры. Сразу признаюсь - я купился на афишу, где один из актеров очень похож на Мэтью Бродерика. А этот актер у меня вызывает достаточно положительные эмоции, чтобы посмотреть фильм с его участием. Поэтому я разочаровался, когда оказалось, что это не он. Но, оказалось, что Дэвид Митчелл тоже очень неплохо выступает. Его странный персонаж со своими комплексами, чувствами вины и алгоритмами для различных сложных телефонных разговоров получился как минимум забавным. Остальные актеры - тоже умудряются урвать свой кусочек фильма. Тут хочется подтвердить сложившееся убеждение, что у английских актеров очень хорошая школа. Этим фильмом они в очередной раз это доказывают.

Получился довольно крепкий фильм, глуповатый, не очень складный, но забавный. Не буду его хвалить, но с функцией заполнения времени он справляется. Ну и вдобавок, когда начинаешь смотреть, становится интересно - убил ли главный герою свою жену, и отомстит ли он своему бывшему другу. Все-таки фильм британский, а юмор у них – своеобразный.