Отзывы Lenisan

Почему-то визуализации книг Геймана, будь то кино ("Зеркальная маска"), мульт ("Коралина") или комикс ("Волки в стенах"), меня неизменно завораживают. Намного больше, чем первоисточник. Везёт же ему на тех, кто перекладывает слова в образы.

Так вот. "Зеркальная маска" мне очень нравится, хотя тех, кому не зашло, я понимаю. Этот фильм - в первую очередь картинка, причём картинка сюрреалистичная, зыбкая, сновидческая. Сюжет простой и очень неторопливый, сцены тянутся медленно, событий не очень много, и тут вы либо медитативно наслаждаетесь визуальным рядом, либо вешаетесь от скуки. Мои представления о прекрасном близки к тому, что происходит на экране, поэтому лично я наслаждаюсь. Скудная цветовая гамма, наползающие друг на друга образы, парад странных существ, нарочитая простота в оформлении декораций и костюмов, подчёркнутое ощущение нереалистичности...

"Зеркальная маска" - из тех историй, которые притворяются сном. Девочка засыпает, попадает в жутковатый параллельный мир, сложенный из её собственных рисунков, встречает там персонажей, похожих на её близких, выполняет важное поручение и спасает мир - а потом просыпается, и вроде бы в реальном мире ничего не изменилось, можно сделать вывод, что всё это ей приснилось. И только некоторые детали намекают, что происходящее "во сне" не было сном: проснулась девочка не там, где засыпала, а там, где победила антагонистку; "реального" Валентайна встретила уже после пробуждения, и он оказался таким же, как его "иномирная" версия; её сознание и сознание её матери пересеклись в этом нарисованном мире - каждая думала, что именно ей всё это снится, и т.д. Неоднозначность, позволяющая трактовать историю, как больше нравится.

Сюжет посвящён подростковому бунту и желанию сбежать из-под опеки родителей. Хелена попадает в нарисованный мир после трагических событий - она ссорится с мамой, и в тот же день мама попадает в больницу в тяжёлом состоянии. Тёмная Королева нарисованного мира воплощает то, что раздражает Хелену в отношениях с собственной матерью (чрезмерная опека, собственническое отношение, принятие решений за дочь - в гипертрофированном виде). Тёмная Принцесса - воплощение самой Хелены, олицетворение её бунта. Идея борьбы с самой собой, конечно, не нова, но показана красиво. Светлая Королева, также воплощение матери, спит заколдованным сном по вине Тёмной Принцессы - ведь Хелена думает, что именно её бунт довёл мать до больницы. Как я и говорила, всё очень просто. Важен не сам сюжет и не его трактовки, а визуальная составляющая.

10 из 10, в общем.

Один из моих самых любимых фильмов. Джек - успешный амбициозный радиоведущий, чьи необдуманные слова спровоцировали катастрофу (обожаю сцену с просмотром новостей, она идеальна). Не сумев справиться с последствиями своих действий, Джек уходит на дно, где и встречает Перри - сумасшедшего бездомного мужика в рваных тряпках и с бредом про Грааль и миссию от Бога(как хорош Робин Уильямс в этой роли, как он её отыгрывает, ну конфета, а не актёр!). Быстро выясняется, что ранее Джек сыграл в жизни Перри ту же роль, что айсберг - в плавании "Титаника", и постоянно пьяному, депрессивному, отчаявшемуся Джеку в их встрече видится знак, возможность искупить содеянное и получить у высших сил пропуск в свою прошлую жизнь, где он был Крутым Парнем.

Мне нравится, как хорошо прописан этот персонаж: в глубине души он добрый, по-настоящему добрый, хоть это и скрыто под тоннами самомнения, амбиций, тяги к красивой жизни и эгоизма. Всё равно его отношение к Перри - это не только попытка заключить пакт с воображаемым богом, который простит и всё вернёт. Не только это побуждает его по-человечески относиться к многочисленным обитателям дна, которых Перри привёл в его жизнь.

Вообще весь этот фильм - очень добрый. Да, у него мрачный антураж. Да, в основе сюжета лежит ужасная трагедия. Да, сцены с красным рыцарем, особенно заключительная - это брррр какой саспенс. Но в целом от фильма всё равно остаётся светлое впечатление. Лучащиеся глаза Робина Уильямса :), смешная история любви, притча с хорошим концом. Поэтому я и не согласна с теми, кто пишет, что им не нравится в этом фильме хэппи-энд. Может, он и правда переслащенный, но мне вот нравится. Это не тот фильм, который должен закончиться плохо, нет в нём безысходности, требующей ещё более безысходного конца - это моё мнение и на нём стою. В каких-нибудь "Небесах обетованных" счастливый конец выглядел бы лживым, а в "Короле-рыбаке", имхо, лживым было бы его отсутствие. Неважно. Я люблю его таким, какой он есть :)

Он довольно длинный, так что часто его пересматривать мне не удаётся - но когда пересматриваю, делаю это с удовольствием.

Начинала смотреть, ожидая просто насилие ради насилия, но "Хостел" оказался неожиданно неплох: глубже, интереснее, а снят и вовсе отлично. Если отвлечься от внешней оболочки из крови, криков и городских страшилок (помоги нам бог, мы в Восточной Европе!), можно заметить красивую композицию - своеобразную злую зеркальность, на которой построен фильм. Сейчас расскажу подробнее.

В самом начале фильма есть сцена, в которой герой идёт по коридору борделя и сквозь полупрозрачные двери смотрит, что происходит в разных комнатах. Происходит там, сами понимаете, секс во всех возможных вариантах. В последнюю комнату он даже приоткрывает дверь, чтобы увидеть, как женщина в БДСМ-прикиде наотмашь бьёт клиента по щекам. Сцена короткая и вроде бы не очень важная. Но. Во второй части фильма, когда начались уже обещанные кровь-кишки-разэтосамило, эта сцена повторяется в пыточных казематах. Такой же точно коридор, только грязный и раздолбанный. Такие же точно комнаты по обе стороны, в которые поочерёдно заглядывает герой, только в каждой комнате творится кровавый кошмар - во всех возможных вариантах. А чтобы зритель не сомневался, что это именно зеркальное отражение сцены в борделе, в последней комнате кого-то точно так же бьют по щекам наотмашь. В этот момент ты думаешь: "Где-то я недавно видел подобное, погодите-ка..." - и всё становится понятно.

Можно интерпретировать этот приём по-разному. Для меня это прежде всего про то, как хищник и добыча поменялись местами. Недавно герой ходил, как по мясной лавке, по борделю, чувствуя себя хозяином. Теперь он сам оказался мясом на прилавке - и надо же, ему это не понравилось! Карма, карма, злая ты стерва. Пришла расплата, и вполне заслуженная, "райский уголок" сменился "адским уголком" - но, по сути, и бордель и казематы - сразу и рай, и ад, зависит от того, с чьей точки зрения смотреть, клиента или жертвы. Сразу скажу, я не настаиваю, что именно этот смысл был вложен режиссёром. Возможно, он имел в виду более простое сопоставление "рая" и "ада", секса и смерти, без сложных инверсий. Но авторское видение не является единственной допустимой интерпретацией, а моя вполне укладывается в веер допустимых.

Рядом с этим закольцованным сюжетом стоит такой же, но поменьше, и это тоже добавляет фильму изящества. Внутри большой истории про убийц вообще есть ещё история про одного конкретного маньяка, и в ней тоже хищник и добыча меняются местами. В одной сцене маньяк перерезает жертве горло, глядя при этом в мутную зеркальную поверхность, и зритель видит эту сцену не напрямую, а в отражении. После множества динамичных событий сцена повторяется - но в роли жертвы уже сам маньяк, и ему так же перерезают горло в мутном отражении. Снова очевидная параллель, поданная так, чтобы её нельзя было не заметить, но чтобы она и не слишком уж бросалась в глаза. Красиво сделано, чего уж там.

"Хостел", конечно, далеко не идеален, но в своём жанре, как по мне, держится молодцом. Мне не понравилась развязка истории девушки-азиатки, да и сцена с местью посредством автомобиля уж очень наивная, прямо по-детски наивная. И как ужастик он концептуальный, в первую очередь. То есть за страх отвечают не спецэффекты, а сама идея. Но идея-то говно (зчркнт). Поэтому не особенно страшно, хотя людям с развитой эмпатией смотреть будет тяжело. Но один раз посмотреть определённо стоит.

Полфильма ждала, когда закончится этот затянувшийся флэшбек и вернутся нормальные актёры. Когда поняла, что жду зря, останавливаться стало поздно, так что с отвращением, но досмотрела до конца. А всё потому что наснимают вагон фильмов об одном и том же, а ты потом хочешь полюбоваться блистательной Фамке Янссен, которой наконец-то дали развернуться и разгромить всё вокруг, а не играть самого скучного и незаметного из людей икс - а получаешь вот эту вот стыдобу, с невнятной актрисой, невнятным конфликтом, невнятным всем. Потому что надо было набирать в поисковике "Последняя битва", а не "Тёмный Феникс", но кто ж знал!..

И как же надоели приквелы знаменитых франшиз, для которых раз за разом не могут придумать ничего интереснее, чем "прикиньте, все плохие были ХОРОШИМИ! А все хорошие были ТАК СЕБЕ! И вон оно как повернулось!". О, как захватывающе, сил нет. И разве, включая "людей Икс", я хочу получить сопли на тему "Я не понима-а-а-аю, кто-о-о-о я-а-а-а"? Или няшек-уняняшек с высокими моральными принципами, которые весь фильм будут заниматься духовными проповедями, а потом пять минут подерутся с дендроидами? Нет, я жду, чтобы мужик с жабьим языком ел голубей, а женщина с белыми глазами била его молниями, а моя любимая женщина в синем и голом, мастер на все руки, проворачивала коварные аферы, время от времени преклоняясь перед коварным же отечным стариканом. А не вот это вот всё. Прежняя мотивация персонажей убита, а новой что-то не видать, потому что "я не понимаю, кто я и почему делаю то, что делаю", ну прекрасно, расходимся.

Унылость. Пойду наберу в поисковике правильный запрос.

Вот в целом смешной мультфильм, да. Корпорация на небесях, производящая младенцев и посылающая их на землю - когда в подгузниках, а когда в полном офисном прикиде. Много удачных шуток, интересный способ подачи - через фантазии ребёнка, превращающие простой сад в джунгли, а попытку подсмотреть в замочную скважину - в операцию агента 007. И морализаторство такое доброе, семейное, брат за брата за основу взято, если вы понимаете, о чём я. Но блин. Блин.

Если отбросить антураж, останется главное - история о том, как меняется жизнь старшего ребёнка, когда появляется младший. И как после ревности и отвержения наступает настоящая суровая сиблинговая дружба. И как семья важнее всего на свете. И знаете, каков рецепт создания отличной семьи? Вот он - 1) Не предупреждайте своего ребёнка о грядущем пополнении в семье. Пусть будет сюрприз, чо. 2) Как только появился младший - начинайте игнорировать старшего. Забейте на все совместные ритуалы, к которым он привык. Не показывайте виду, что всё ещё к нему что-то чувствуете. 3) Дождитесь, когда озверевший старший попытается убить младшего. Сурово отругайте его и в качестве наказания - держитесь за стул - посадите его под домашний арест, пока не научится дружить с малышом и за ним ухаживать. Никак этому не содействуйте. Не следите, что они там вместе делают. 5) Профит! У вас прекрасная семья, и ваши дети обожают друг друга! Я фраппирована.

Какая судьба ждала бы наш мир, если бы некие загадочные силы вели себя подобно "прогрессорам" из книги "Трудно быть богом" - то есть попросту воровали учёных, исключая их возможные изобретения из истории науки? Если бы достойные изобретатели растворялись в воздухе в самом начале карьеры? Стимпанк - вот самый популярный ответ на такие вопросы, и именно он ярко представлен в мультфильме "Аврил и поддельный мир". Это увлекательная история об альтернативном будущем, в котором люди изничтожили планету ещё хлеще, чем мы с вами - без респираторов ни в одном городе дышать нельзя, слово "лес" - архаизм... а ещё это антиутопия - за уцелевшими учёными гоняются полицейские, чтобы поставить их на службу милитаризированному государству. В таком вот мире живёт сирота Аврил, пробавляясь мелкими кражами продуктов, книг и химических реактивов - ведь Аврил учёная и дочь учёных, и она пытается завершить дело своих родителей, создать сыворотку бессмертия. Бессмертия, неуязвимости и вечной молодости. Помогает ей больной и старый говорящий кот, очень трогательный персонаж.

Рисовка грубоватая и мрачная, ложится елеем на душу, измученную Диснеем и Пиксаром. Сюжет местами затянутый, а чем ближе к финалу, тем более предсказуемый. Любовная линия раздражающая. Но в целом всё равно хороший мультфильм, смешной, добрый и с рептилоидами. Не думаю, что когда-нибудь буду его пересматривать, но не жалею, что потратила на него своё время.

Вот я, будучи старпёром из старпёров, посмотрела наконец "Чужих" целиком. До этого я случайно ловила тут кусочек, там кусочек от первых трёх фильмов, но ни одного не просмотрела от начала до конца. Ныне ситуация исправлена, и у меня есть два наивных наблюдения.

1) Меня интересует не столько то, что отряд космодесанта именует себя морпехами (ну, мало ли), сколько то, что в элитном, крутом, мощном военном подразделении ТАКАЯ ПЛОХАЯ ДИСЦИПЛИНА. Это какие-то бойскауты на выезде, причём в бойскаутах они первый день. Никто не слушает командира, никто не слушает доклад Рипли, у каждого есть нычка с патронами и собственное мнение. И если военный-истеричка ещё как-то оправдывается тем, что он компьютерный гений, то двух аффектированных ниндзя кто взял на важную миссию? Я придерживаюсь старомодного мнения, что чем круче подразделение, тем сильнее в нём дисциплина. Наверное, Рипли специально подсунули самых убогих солдат, какие нашлись, специально, чтобы она нипочём не выжила.

2) Рипли - пироман. Что в первом, что во втором фильме она сжигает то, что не следовало сжигать, потому что всё равно через считанные минуты должен был грянуть взрыв, и он уничтожил бы ВСЁ. Но она задерживается, теряет драгоценное время и влипает в неприятности, потому что очень хочет шмальнуть из огнемёта.

Ну а в остальном - всё как у всех. В смысле, понравилось, киноклассика, хоррор превратился в экшн, вот это вот всё.

Не думала, что доведётся посмотреть что-то хуже, чем "Гарольд и Кумар", а вот поди ж ты, довелось. Целевая аудитория - подростки со спермотоксикозом, но главный фокус в том, что и сценарии к таким фильмам явно создают те же самые подростки. Шуточки эти убогие, потирание голых сисек, тщетные попытки двадцатипятилетних выдать себя за школьников. А главное, вот такую комедию как "Евротур" запросто мог снять любой из наших, отечественных киноделов-юмористов, какой-нибудь Крыжовников, или команда Камеди Клаба, у них фильмы в этом духе отлично выходят: плоско, примитивно, персонажи то и дело вопят "Европа, юхууу!". Кстати, ведут себя эти самые персонажи как самые настоящие быдло-туристы, за которых стыдно - так что и тема благодатная для отечественных киноделов, ну просто удивительно, что "Евротур" - не их рук дело. И вот бывает же, что фильм тупой до предела, но смешной. А этот - попросту скучный, одна удачная шуточка за полтора часа.

Ну и субъективно: главный герой омерзителен. Внешне. Грех судить людей по внешности, но я просто не выношу юношей с пухлыми губками. Сколько мне таких встречалось в жизни, все были стрёмными озабоченными извращенцами. Я физически не могу сопереживать мальчику-губошлёпу. Простите, если кого обидела, это личные необъективные заморочки. Но фильм стал ещё хуже из-за этого.

Спору нет, фильм яркий, добротно сделанный, с проработанной атмосферой и хорошо выписанными характерами. Даже начинается не с какого-нибудь страшного эпизода, задающего тон последующим событиям, а со старательного раскрытия характера главной героини - начинаешь даже подумывать, полноте, может, это и не ужастик вовсе, а какая-нибудь социальная драма? Всё это очень красиво, и жутко, и вообще - вполне на уровне.

Но. Сюжет предсказуем. Когда события только-только начали разворачиваться, я сразу увидела наиболее очевидный путь - и именно по нему двигался фильм от начала и до конца. Это разочаровывает. Слишком просто. Да, в этой простоте много красоты, очень изящно всё сделано. Но я осталась недовольна и не напугана.

Это должен был быть крутой фильм о супер-киллере, а получилась мелодрама про паренька, бдительно берегущего свой цветочек. Полный провал, на мой взгляд. Впрочем, можно смотреть как комедию. От грязных поползновений женщины-проститутки юный супер-герой защищается, как может: отговаривает, увиливает, обменивает возможность не заниматься сексом на всевозможные ништяки, наконец, в крайнем случае вынужден бывает прибегнуть к транквилизаторам. Зритель смутно догадывается, что за этой клоунадой стоит железное правило: никаких сантиментов, никаких соплей, на первом месте - работа, на втором - опять работа, и не должно быть ничего, что задержит тебя дольше, чем на десять секунд, если понадобится рвать когти (формулировка из фильма "Схватка"). Но ведь Сорок Седьмой, главный герой клоунады, и так уже вляпался в сантименты по уши, он решает проблемы своей женщины-проститутки, а не свои, покупает её виноградники и охраняет от других киллеров. Раз всё равно железное правило про*бано, что уж теперь терять?

На эти неубедительные чувствования растрачена большая часть сюжета, а всё самое интересное - Организация, например - остаётся за кадром. Про них как бы зрителю и так всё известно, он же играл в "Хитмена". Но разве фильм по игре смотришь ради любовной драмы, а не ради того, чтобы глубже погрузиться во вселенную этой игры?

Кроме того, у меня есть ряд вопросов как раз по поводу Организации. Штрих-код на затылке - это эффектно, но разве такая штука не выдаёт на раз? Полиции достаточно сравнить несколько трупов лысых киллеров, чтобы в дальнейшем сразу хватать любого типа со штрих-кодом. Слишком заметный знак, выдающий всю организацию, которая, по идее, должна быть неуловимой и незаметной. Разве нет? И вот в этом фильме есть крутой полицейский, и он за весь фильм ни слова не сказал про эти штрих-коды. И вообще, как с такой штукой на затылке можно слиться с толпой? Любой прохожий тебя заметит и запомнит. В общем, эти ребята - не ниндзя, совсем нет.

Сюжет в целом скучный и предсказуемый, собственно стрельбы, сражений и хитроумных уловок намного меньше, чем я ожидала, актёры тоже так себе, а диалоги такие пустые, что можно закричать в них, как в бочку: "Эге-гей!" - и тебе ответит эхо. Был только один запоминающийся момент. Фильм мы смотрели с Демоном, и когда торговец оружием показывал Сорок Седьмому разные пушки и назвал одну из них "Кедром", Демон отреагировал словами: "Это не "Кедр", а буквально через пару секунд эту фразу повторил Сорок Седьмой. Но забавность этого момента не имеет особого отношения к качеству фильма.

Итого: не понравилось совсем.

Смотрю этот сериал как прямую трансляцию из ада. Когда я умру, именно этим меня будут пытать в загробной жизни: компанией симбионтов, с которыми ты живёшь, ешь, спишь, отдыхаешь, делаешь абсолютно всё, и они знают о каждом твоём шаге, требуют отчёта о каждом полученном оргазме, лезут без мыла во все твои начинания и решают, с кем тебе общаться, а с кем - нет. И ещё постоянно рассказывают о каждом своём шаге тебе, и укрыться от этих признаний нельзя. А ещё каждый, с кем ты пожелаешь общаться (как будто ЭТОГО общения недостаточно!), должен будет врасти в этот многоголовый организм, как родной, иначе от него придётся избавиться. Я глубоко поражена тем фактом, что к пятому сезону эти сумасшедшие всё-таки разъехались по разным квартирам - впрочем, это не сказалось на их образе жизни. А ещё - ещё! - в их компании принят тот самый отвратительный способ общаться, который почему-то считается дружеским: найти у человека самое больное место и давить на него изо всех сил. Когда я попаду в ад, тамошние друзья будут звать меня "сучечка моя", и я не должна буду возражать.

Это глупый и в общем-то скучный сериал, от которого я не могу оторваться, так меня завораживает контраст ожидания и реальности (если ожиданием считать "о, как мило, какие они хорошие друзья!", а реальностью "матерь божья, я бы повесилась от такой жизни!"). В целом это как "Клиника" (серьёзно, до мельчайших деталей), только без медицины и далеко не так забавно. Пока я досмотрела до шестого сезона, может даже, досмотрю их все. Самый милый персонаж - Барни, его всё время ужасно жалко. Лили и Маршал(л?) напоминают мне нас с Демоном, и это внушает тревогу. Что касается сюжета: почти в каждой серии компания симбионтов продавливает одного из своих, решившего вдруг, что он имеет право на что-то индивидуальное. То есть сначала тебе показывают человека, которому есть на что злиться, и ты поддерживаешь то, как он отстаивает свою точку зрения - а потом раз, и в финале он покорно прогибается под остальных. Миру мир.

Я даже не знаю. почему вообще смотрю это. Хотя нет, знаю, конечно, знаю. Я привыкла включать какой-нибудь сериальчик, когда обедаю или ужинаю. Мне без этого уже и есть как-то невкусно. А сериальчики имеют свойство заканчиваться, и тогда приходится искать что-то на замену. Так что я начала с приличных вещей, вроде "Декстера", "Доктора Кто", "Доктора Хауса", "Клиники", старого доброго "Полтергейста" - а ныне докатилась до всяких там "Городов хищниц" и "Как я встретил вашу маму". Надо будет "Проповедника" попробовать.

Вот это хорошо, вот это весело! В ожидании новой экранизации романа Кинга "Оно" решила наконец-то посмотреть старую. Не пожалела.

Возможно, в девяностом году всё это действительно пугало - для тех времён грим очень качественный, те же отвратительные зубы у клоуна, бррр. Но в наше время избалованных зрителей, плотно подсевших на "бу-эффекты", стареньким фильмом "Оно" никого не напугаешь. Зато какой же он весёлый! Я смотрела его, как комедию, полную чёрного юмора. Актёр, играющий клоуна, отжигает вовсю, Пеннивайз вышел обаятельнейшим, задорным, мерзким, искромётным злодеем-монстром, и у него отличный прикид, в отличие от аннонсированного нового Пеннивайза, одетого в какие-то серые тряпки. Пластилиновый паук, прямо скажем, тоже смешит, зато сцена, в которой детишки голыми руками разрывают его на части - это просто огонь!

Есть некоторые претензии к тем, кто подбирал актёров. По сюжету мы видим две линии: герои в детстве и герои, выросшие во взрослых дядь и тёть. Так вот взрослые как будто специально подобраны так, чтобы быть максимально НЕ похожими на "себя в детстве". И ладно ещё Билл, просто превратившийся из блондина в брюнета - такое действительно бывает, дети часто рождаются светловолосыми, а потом темнеют. Но медно-рыжий парень, ставший русоволосым! Хоть бы покрасили актёра, что ли.

Не могу не сравнить с книгой, конечно же. Прежде всего: ребята отлично справились. Огромную глыбу романа нельзя было превратить в кино без значительных сокращений. На мой взгляд, все самые ценные эпизоды были сохранены, и, главное, была сохранена структура: две параллельные сюжетные линии с разницей в десятилетие-другое, бросающие зрителя то в прошлое, то в настоящее. Параллелизм в романе играет большую роль, и хорошо, что в кино он тоже есть. Далее: из фильма выброшены самые острые моменты, вроде группового секса или онанизма на свалке. Это, наверное, оправдано форматом (кстати, интересно, что по этому поводу скажет новая экранизация), так что я одобряю и этот шаг. Но всё-таки смотреть фильм стоит только после прочтения первоисточника, иначе можно не догнать суть истории. Кроме того, книга намного психологичнее, подробнее, и гораздо более жуткая, то есть это действительно СТРАШНО - хотя клоуны, конечно, не бывают страшными. Кто вообще боится клоунов?