Отзывы Shishkodryomov — стр. 5

Фильм "Зло" вышел на двадцать лет позже одноименного романа, не отразил и десятой доли хитросплетений книги, но получился необычным и неоднозначным. Можно с уверенностью заявить, что человек, получивший удовольствие от этого фильма, получит еще большее от книги.

Фильм получился очень добропорядочным, хотя это можно определить только, опять же, сравнивая его с книгой. Тема насилия в школе и семье чрезвычайно однозначная и будоражит пап с мамами. Когда же речь идет о Швеции, одной из самых (чуть не написал "миролюбивых") пацифистских стран, воевавшей последний раз в 18 веке, то не знаешь - чего и ожидать от подобного фильма.

Мальчик Эрик, главный герой, представляется мне какой-то новой Швецией, его постоянный диалог с соседом по комнате, образованным очкариком, - это сравнение новых шведов и традиционных. Драться или затаиться, выполнять ли правила или тайно нарушать их, справедлива ли школьная система, а равно и любая другая. Фильм может показаться довольно простым, но это не так. Конечно, избежать темы правил шведский фильм, пусть и в соавторстве с другими странами, не мог по определению, но в "Зле" проступают и другие нотки, благодаря главному герою, хотя в фильме он показан более шведским, чем в первоисточнике.

Таким образом, самая правильная в мире шведская система посредством этого фильма чуть ли не впервые задает подобный вопрос - что лучше (или "что хуже"): добро с кулаками или правильное зло?

Позитивный и поучительный детский фильм. Малчик-инвалид и большой глуповатый сын отморозка из тюрьмы. Легенда о короле Артуре фоном, как выдуманный мир мальчика-который ходит с костылями. Все очень трогательно и запоминается. Шарон Стоун - мама мальчика, в неожиданной роли. Еще более необычен зэк Джеймс Гандольфини.

Звуковой ряд внушительный для 1998 года, съемки впечатляют. Детские фильмы смотрю с трудом, но этот высидел. Может образы интересные, может играют хорошо, а может сюжет чем-то зацепил, не могу сказать определенно. А может время любимое. В конце прошлого века в общем и целом снимали кино лучше, чем снимают сейчас или снимали раньше.

Как говорил Чехов, " нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя". Сериалы плотно втемяшились в нашу жизнь и от них не убежать. Все равно найдется какая-нибудь кухня восьмидесятых, которая привлечет кадром, посмотришь пару серий и все, ты пропал. Начинаешь смотреть сериал и он занимает всю твою жизнь, забирая время свободное и время несвободное.

Посмотреть шесть сезонов чего бы там ни было - нужно быть полным идиотом. Здравствуйте, меня зовут Shishkodryomov, и я полный идиот. Да, там, я родился несколькими годами позже Федор Стукова, режиссера сериала "Восьмидесятые" и кто угодно, даже Хитклиф, нет-нет, да и вспомнит свое детство. Если понаблюдать за сериалом со стороны, то темы, истинные темы того времени, хотя и проскальзывают иногда, по-настоящему качественные в нескольких первых сериях. Потом уже зритель привыкает к лицам на экране, особенно, если это знаменитые актеры и ему уже неважно - какую Санта-Барбару крутят на экране.

А если актеры не известны, то по Чехову всегда можно найти новую понравившуюся мордашку или фигуру. Так и смотришь, ждешь "своего" героя, но и остальных не пропускаешь, ибо они имеют свое место в едином гипермассиве. Через какое-то время начинает казаться, что на экране твоя семья, твоя жизнь и твои проблемы.

В итоге не знаю сам - зачем я это посмотрел. Может потому, что сериал очень ровный, мельтешит перед глазами, никаких особых эмоций не вызывает. Очень похоже на 80-е, когда тоже ничего не происходило. Позже мы все бросились читать ранее запрещенную литературу, но в "Восьмидесятых" только кино смотрят. "Эммануэль" только один раз в самиздате была. Эммануэль в самиздате. Мда.

В общем, если актеры нашего сериала не раздражают, то это означает. что сериал очень хороший. Если смотреть скучно, то это нормально. Если потратил уйму времени, то это необходимо для родины. Если хочешь еще, то тебе, определенно, пора лечиться.

Жвачка советская. Шесть штук в пачке.

Так понял, что после того, как Диккенс научил всю Англию встречать Рождество, Билл Мюррей тоже самое проделал с Америкой. Весело, конечно, но меня перед новым годом всегда традиционно тянет в баню и ходить туда 31-го гораздо мудрее, чем 30-го, ибо потом весь год будешь маяться тяжким самочувствием (как встретишь - так и проведешь).

Экранизаций "Рождественской песни" Диккенса, явных и примерных, уже набралось десятки-сотни. Бедного Скруджа как только уже не склоняли, как ему все это не надоест. Определенно, мы дойдем до того, что какой-нибудь новоиспеченный Скрудж предпочтет вычеркнуть из сценария всю воспитательную среднюю часть фильма и начнет вместе со всеми прыгать во славу Санта-Клауса еще в самом начале фильма.

Все просмотры Скруджа с моей стороны проходят примерно одинаково. Весь фильм я всячески выгораживаю Скруджа, защищаю его от преимущественно женских нападок. Нужно сказать, что данная экранизация Диккенса самая легкая и позитивная. Из Мюррея получился слишком очаровательный и комичный сквалыга, может работа на телевидении так позитивна, а может и что-то личное.

Сюжет очень знакомый, много раз читанный и смотренный, что в общем-то не очень хорошо. Фильм, как я понял, у американцев культовый, видел даже какие-то ремейки и продолжения. В общем и целом впечатление довольно замечательное, хотя и немного скучновато из-за поднадоевшего сюжета. Если кто-то по каким-то причинам не смотрел или не читал "Рождественскую песнь" Диккенса, то есть прекрасный повод. Хотя, мультфильм Земекиса больше запомнился.

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Фильм, наверное, для вестерна вполне серьезный, но я смеялся. И вообще, когда я вижу Шэрон Стоун, то практически всегда радуюсь, потому что воспринимать эту актрису серьезно практически невозможно. К сожалению, для данного жанра у меня не предусмотрены высшие оценки, но фильм посмотрел с удовольствием. На юного Леонардо ди Каприо и относительно молодого Расела Кроу посмотреть интересно. Неужели я тоже выглядел таким ребенком в 20 лет?

Фильм не предполагает серьезных мыслей, серьезное лицо Шэрон Стоун веселит, а атмосфера Дикого Запада провоцирует заглянуть в бар. Образы яркие, съемки качественные даже для середины 90-х, музыку не запомнил, но какая-то была. Как будто в 90-е видел такую книгу на лотках.

Энн Хатуэй реабилитировала себя в моих глазах после дурацкого эксперимента в фильме "Крэйзи", я был поражен беспримерным уровнем дурновкусицы - после "Дневников принцессы", где ты принцесса в буквальном смысле этого слова сняться в низкопошибном фильме в глупой роли. С просмотром "Джейн Остин" я как-то припозднился, поэтому посмотрел его вместе с "Рэйчел выходит замуж", где Хатуэй тоже выше всяких похвал, хотя фильм ужасающе нуден.

Образ знаменитой писательницы конца 18-начала 19 вв. Джейн Остин немногого стоит в глазах среднестатистического мужчины, качественные ее романы, написанные с иронией и реальным знанием жизни, остаются произведениями женскими и расшевелить читателя противоположного пола практически невозможно. Этот фильм - верное средство.

Из Энн Хатуй вышла удивительно привлекательная Джейн Остин, которая, возможно, не была таковой и сама при жизни. Хотя, скорее всего была, если верить юмористическим глумливым оборотам в ее книгах, но не верить слишком правдивым ее портретам. Кстати, женщина на ее портрете явно запечатлена не в лучший период своей жизни и художнику можно было вручить приз за глупую правдивость и непонимание реальной жизни.

Фильм не только бодрит, не только возбуждает неподдельный интерес к биографии Остин (пусть умом и понимаешь, что многое в ней высосано из пальца), но, благодаря побочным частям сюжета, интересен сам по себе. Он был бы интересен, даже если бы не являлся биографией писательницы.

Джеймс Макэвой, которого я помню по смешной и яркой небольшой роли в "Уимблдоне" сыграл свою лучшую роль, хотя на момент просмотра фильма я был уверен, что этот актер будет в дальнейшем дико востребован. Так оно примерно и произошло, нынешние фильмы смотрю с ним и с удовольствием, хотя никаких особенно ярких ролей не припоминаю до того.

Фильм пестрит яркими красками старого доброго английского уклада с элементами бунта, роль Макэвоя тому подтверждение. Полное погружение в среду и два часа удовольствия.

Фильм сразу бьет наотмашь, переплетается куча проблем - смешанный брак, проблемы рас, вопросы с родственниками, взрыв, смерть близких. И все это вначале воспринимается несколько отстранено, потому что и фильмов на эти темы много, и в реальной жизни такого вагоны. Начинает казаться, что это еще один фильм о нацизме, шовинизме, расовых несоответствиях. События бегут вперед, а ты уже практически уверен, что не на свой фильм пришел.

Затем картинка меняется. Фильм, кстати, разбит на три части. Во второй начинает казаться, что фильм о несовершенстве судебной системы, о том, что отношение наше к людям в суде формируется не на основании рациональных вещей, а исключительно из личных пристрастий. Если у тебя муж турок, по всему телу татуировки и в прошлом потребление запрещенных препаратов, то тебе нечего ожидать и сочувствия. Дайан Крюгер раскрылась во всю мощь своего творческого потенциала, ей сочувствуешь даже невольно. А фильм приобретает какой-то привкус "Постороннего" Камю и это уж намного интереснее.

В третьей части картинка проясняется и даже если ты не дошел с помощью разума - о чем фильм, то у тебя все равно останется ощущение. Но становится понятно - для чего была нужна вся эта шелуха в первой части, суд во второй и что в конечном итоге хотел сказать режиссер. Немного напрягал оператор, я, конечно, не специалист, но быстрое мельтешение камеры иногда резало глаза. Или это вопрос к режиссеру, не знаю.

В общем и целом, фильм с очень глубоким смыслом, держит в напряжении все полтора часа и, самое главное, как матрешка, раскрывает все новые и новые горизонты. То есть, можно сразу просмотреть несколько фильмов в одном. Абсолютно зря "На пределе" не номинирован на "Оскар" для фильмов на иностранном языке.

Чтобы не заканчивать на трагической ноте, хочу поделиться парой наблюдений. Главную героиню зовут Катя и она немка. Что ж, бывает. Но адвоката ее зовут Данила. К чему бы это? И, может мне показалось, а может это во всех немецких фильмах - здесь более длинные паузы в титрах. Наверное, немцы ждут, когда все прочитают.

Судя по всему, к 1960 году при Хрущеве уже успели понастроить сельских клубов, поэтому этот фильм ориентирован в первую очередь на деревенских зрителей того времени. Есть в нем что-то грубое, неприкрытое, очаровательное и настоящее. В то время еще основная часть населения страны была не в городе.

Фильм похож на "Эйфорию" 2006 году, вернее, все наоборот. На буровой установке все работники из села и только один, главный герой, которого Быков играет, городской. Правда, если смотреть только на лица, то все как раз наоборот. Фильм довольно смелый для советского периода, касается любви, семьи, внебрачных отношений.

Лица кругом все знакомые - Юрий Беляев, Иван Рыжов, Алексей Грибов. Не знаю, почему не смотрел этого фильма раньше, не припоминаю, чтобы его в 80-е показывали. "Алешкина любовь" ассоциируется с песней, которая, как оказалось, совсем из другого фильма. Временами фильм действительно смешит, но чаще всего смеешься над вещами совсем не смешными. Смыслов в "Алешкиной любви" можно наловить много, но, опять же, примерно на одну и ту же тему. А потому, не могу заранее сказать - нужен ли подобный фильм кому-то сейчас.

Кстати, фильм очень русский. На тему укрощения красавиц, которые у нас слонов на скаку останавливают и с ними ломятся в горящие избы, существует множество инструкций и в фильмах, и в литературе. Так понял, что нужно молча ходит за ними и ничего не делать. Пока они сами что-нибудь не сделают.

Должен признать, что Эльдар Рязанов был абсолютно прав, а я полный идиот. Впервые увидев эту версию образа Андерсена, я пришел в благородное негодование, но после прочтения книги "Всего лишь скрипач", пришел к выводу, что Андерсен - другой человек, нежели я себе представлял.

Фильм, снятый мэтром советского кино, на голову выше всего того, что выходило в эти же годы от нашего кинематографа, но и на нем сказалось время. Конечно, излишний реализм - дань достоверности, первая половина датского 19 века и не была безоблачно-прекрасной, кругом была нищета и страх, но Эльдар Рязанов ассоциируется абсолютно с другим. И с этим ничего не поделать.

Образ итогового Андерсена мне показался более верным, именно такой он был и в книге, добрый по сюжету, но человек очень себе на уме, который ухмыляется, усмехается, даже скалится, но только не улыбается. Куча советских звезд и российских звездочек в этом фильме совсем не радуют, даже как-то раздражают. Жующий Гаркалин вызывает острый приступ отвращения, чего никогда не было. Бабенко с горбом на этот раз, в предыдущем фильме она хромала, что же в следующем?

Андерсен в молодости изображен верно, но актер подобран совершенно не тот, несмотря на его старания, он напоминает не датчанина, а русского. Может, впрочем, в этом и была задумка режиссера. Тоже альтернатива, потому как этот его Мягков, изображавший свободного художника по жизни, выглядел всегда забавно, но недостоверно.

От фильма несет сложным миксом красоты и грязи, если кто-то верил в хорошего парня сказочника Андерсена, то Рязанов дает шанс о нем таковом забыть навсегда. Фильм трехчасовой, сразу посмотреть трудно и морально, и физически. От детей такой фильм, однозначно, следует держать подальше, а взрослым решать исключительно самолично - нужно ли такое знание правды или все же теплые и светлые образы Герды и Дюймовочки важнее.

Не пылаю страстью к мюзиклам, но данная пародия на гангстерские фильмы в форме музыкального фильма очень привлекательна, потому что всех героев изображают дети. Полный набор Чикаго времен великой депрессии - шляпы, кабаре, закрытые бары. Дети очень комичны и убедительны. Любовницу одного из главарей играет 13-летняя Джоди Фостер. Главарь, Толстяк Сэм невероятно убедителен в исполнении Джона Кассизи, который, к сожалению, больше в кино не снимался.

Песни Пола Уильямса из этого фильма давно расползлись в народе и ими давно пользуются другие фильмы. Кто-то даже не знает - с чего все начиналось.

Эта версия экранизации знаменитого произведения Стивенсона для меня одна-единственная, а пересмотрел я их практически все. Ну, если еще помнить об очаровательном мультфильме 1988 года, который относится к совсем иному жанру. Режиссер Воробьев нашел именно тот тон, который, конечно, менее серьезен, чем предполагаемый книгой, но прекрасно сочетает серьезное и смешное, детское и взрослое.

Некоторые образы, конечно, слишком комичны, но, скорее всего, не сами по себе, а потому, что мы знаем многих актеров по другим ролям. Не был никогда фанатом Федора Стукова, но в данном случае это и не требовалось. Ведь Джим, хотя и является главным героем, по существу лишь тот проводник, через который мы видим мир Острова Сокровищ.

Здесь полный набор известных советских актеров, даже довольно мелкие роли достались людям значительным, с собственной неповторимой харизмой. Так, например, мать Джима играет Ольга Волкова, а одного из пиратов - Георгий Штиль. Самые, конечно, неповторимые образы созданы именно пиратами - Сильвер-Олег Борисов, Джордж Мери - сам Воробьев, режиссер фильма, Бен Ганн, пропивший состояние за 19 дней, - Валерий Золотухин.

Звуковой ряд прекрасен, природа Острова Сокровищ настоящая и убедительная. Даже наивная песня, звучащая в титрах, которую, судя по всему, написал тоже сам Воробьев, всякий раз возвращает тебя самого в тот самый предновогодний день 1982 года, когда ты впервые маленьким мальчиком посмотрел этот фильм.