Отзывы SvetLana015

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Дальше...

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

Какими могут увидеть нас инопланетяне, заглянув на нашу планету? Эта мысль часто занимает умы людей и развивается в кино и литературе. «Пи Кей» – это ещё один вариант на тему. И, конечно, под предлогом посещения Земли представителем иной цивилизации поднимается одна из самых щекотливых проблем человечества – религия. Вопросы, связанные с ней, касаются практический любого народа мира и по сей день, от диких племён Африки до гипер-талерантной Америки. И особенно Индию.

Дальше...

Однажды в пустынном захолустье Индии приземляется НЛО и с него телепортируют гуманоида (Аамир Кхан) вполне человеческого вида. Только абсолютно нагого. Ну, у них просто не принято носить одежду, как природа задумала, так и должно быть. Но, как у всякого приличного туземца, на шее его висит большой амулет, который является «пультом от корабля». И этот самый «пульт» первый же ушлый индиец у инопланетянина спёр. Теперь пришелец остался на чужой планете в буквальном смысле ни с чем. Гол как сокол, а остёр как топор. Домой ему не вернуться, если не найдёт этот кулончик. И когда пришелец попадает в Дели, то узнаёт, что некий волшебник под названием Бог может сделать всё, стоит только попросить. И пришелец начал как умеет «просить» Его вернуть украденную вещь. Но чуда так и не случилось. В то же самое время в Бельгии девушка по имени Джаггу (Анушка Шарма) потерпела фиаско в любви, и тоже из-за вопросов веры.

Надо сказать, что я терпеть не могу Аамира Кхана. Не в обиду фанатам будь сказано, но у него придурковатое лицо и зачастую он играет именно такие роли. Видела Аамира в более серьёзных образах и это было неубедительно. Ну, представьте себе Роуэна Аткинсона в роли, скажем героя-любовника после гротескного «Мистера Бина». Нелепо, не правда ли? Не увязываются в сознании облик актёра и контрастное амплуа. Вот и тут типа того. Инопланетянин у Аамира получился не как цивилизованный индивидуум, а как городской юродивый, зачем-то постоянно выпучивающий глаза. К слову сказать, у многих народов, в том числе и на Руси, считалось, что умственно отсталый человек ближе к Богу. Он искренний, простодушный, всегда распознаёт ложь и сам не умеет врать. Безгрешная душа, в общем. Вот и персонаж Аамира как раз такой и есть. И это не есть плохо само по себе, но не в данном случае. Мне кажется, что если бы Пи Кея сыграл тот же Ранбир Капур, который появляется в финале фильма как ещё один инопланетянин, то герой выглядел бы менее абсурдно. Зато Анушку Шарма я люблю, но и она весьма нелепо выглядит в этом фильме со стрижкой под мальчика и с надутыми уточкой губами. Однако её героиня интересная и умная. В целом у меня нет претензий к игре актёров, все молодцы, начиная от того же Аамира Кхана, и заканчивая неизвестными актёрами массовки.

Касательно сюжета, то он потрясающий по своему глубокому смыслу и правильному посылу. Религия – это действительно творение умов человеческих, а не реальный глас божий. И всяк представляет Бога и служение Ему по-разному, хотя всех людей на Земле, даже дикарей в джунглях, создал один Абсолют и по одному Закону Вселенной. Однако каждая религия, что у язычников, что у христиан или мусульман, базируется на одном – на страхе. Очень точно охарактеризовал Пи Кей служителей культов: «менеджеры Бога». Да, менеджеры с «неправильным номером», по которому не дозвониться к истинному Богу.

Все сюжетные ниточки фильма увязаны и продуманны, каждый эпизод не случаен. И то, что в начале фильма воспримется как неважный элемент эпизода, в конце может иметь весьма решающее значение. Люблю такие фильмы! Ну и музыкальная составляющая тоже прекрасна. Песни красивые, запоминающиеся, мастерски вплетенные в канву сюжета.

Кстати, какими видят нас инопланетяне – Бог весть, но люди почему-то часто пришельцев показывают именно такими наивными дурачками. Вспомним хотя бы фильм «Мой любимый марсианин» 1999 года с Кристофером Ллойдом (кстати, «Пи Кей» по сюжету очень схож, возможно, это вообще индийский ремейк). Ну не верю я, что внеземная раса, развитая технологически на тысячу лет вперёд, может быть похожей на пациентов Кащенко. Будучи разумными, они должны быть более способными к социальной адаптации в чужой среде и уметь не привлекать к себе внимания дикарским поведением. При этом, когда пришельцем на другую планету является человек с Земли, то он там почему-то ведёт себя абсолютно адекватно, героически и сообразительно. Странная тенденция.

Несмотря на мою нелюбовь к Аамиру Кхану, я ставлю 9 из 10 этому фильму. И в принципе советую к просмотру всем, кто хоть немного смотрит индийские фильмы.

Бывают ли без вины виноватые? Если задуматься, то нет. Немало мы встречаем в кино и книгах, да и в жизни тоже, ситуации, когда человек попал в криминальную историю потому лишь, что его «подло подставили». И вроде как он «не при делах», однако стоит задаться вопросом: а так ли это? И, начав разбираться в ситуации, можно обнаружить, что к данной точке событий привела череда определённых поступков этого человека. Сам виноват? Естественно, ведь так или иначе всё произошло не без содействия «жертвы обстоятельств». И если не смог или не пожелал что-то изменить изначально, то теперь жаловаться и снимать с себя ответственность бессмысленно. Будет уроком на будущее. Такие причинно-следственные связи поступков человека в индуизме даже носит своё название – карма. Конечно, обычно подставленный человек избегает сурового наказания и всё для него заканчивается хорошо, но до того момента он успевает хватить лиха сполна, что может расцениваться как расплата за глупость или малодушие. Хотя, многие и на своих ошибках не учатся и ещё не раз за жизнь наступят на те же грабельки.

Дальше...

Такая долгая прелюдия с долей философии имеет прямое отношение к сюжету фильма «Месть». Я весьма ценю в детективах тонко продуманную сюжетную линию, где нет случайных фраз, незначащих жестов, проходных персонажей и прочих «мелочей». Особый цимес, когда под конец фильма вдруг понимаешь весь глубокий смысл одного единственного момента, скользнувшего в самом начале. Это блеск и высший пилотаж авторов! Кроме того, «Месть» – это постепенно разматывающийся клубок причудливо запутанной истории. Убийца очевиден и – нет. На роль хитрого злодея каждые пять минут претендуют то один персонаж, то другой. Да и где правда, а где ложь – до конца не поймёшь. У меня были стопудовые догадки кто, как и зачем совершил убийство, но ровно до следующего эпизода. Смена кадра – и вот вам новая версия и новые подозреваемые. «Эта песня хороша, начинай с начала». Финал, конечно, всё расставил по местам и…оставил с раскрытым ртом и мыслями: «Are wah!».

Мало того, что изумил сюжет, но и актёры притягивали внимание. Чего стоит гуру индийского кино Амитабх Баччан, он великолепен! Но и Таапси, которую я вижу впервые, поразила меня своей игрой. Она мастерски показала свою героиню такой разной и настоящей. Я поверила каждой ипостаси Нэйны. Надеюсь увидеть эту актрису и в других киноработах.

П.С. Обращу ещё внимание на официальную аннотацию к «Мести». В ней так же есть ложь, как и в сюжете фильма: адвокат Гупта пришёл к Нэйне не ночью, как сказано там, а днём. За окном было светло, и это видно невооружённым глазом. Так что не стоит ждать, что в фильме будут ночные посиделки с душеспасительными речами.

Аннотация к фильму скудная и невнятная. А ведь начало фильма и определяет мотив героя, почему он «всерьёз меняет жизненную позицию». Да и не так уж меняет, на самом деле, скорее возвращается к прежнему.

Дикий, дикий, дикий Запад. Наш герой – бывший солдат, недавно вернувшийся с войны и теперь решивший стать проповедником (так и буду его называть, ибо по роли имени у него нет, только и именуется как Пастор, Проповедник). Служением Богу и добру он хотел замолить свой грех убийства многих людей. Однако власти того местечка, где получил приход Пастор, взорвали его церковь вместе с его женой и дочкой. И тогда Пастор снял с себя сутану, и взял в руки оружие. Мстя не заставит себя долго ждать.

Дальше...

Прямо скажем, сюжет не оригинален. Да и исполнено вялотекуще. Возможно, за последние годы я настолько привыкла к эмоциональным экшенам в детективах и блокбастерах, что «Ангел-мститель» показался слишком спокойным. Пастор (Кевин Сорбо) совершал свою мстю хладнокровно, без суеты и лишнего кипеша. Стрелял редко, но как говорится, весьма метко. Есть и любовная линия (а как же без неё!). В той же неспешности и как бы между делом Пастор влюбится в девушку лёгкого поведения Мэгги (Синтия Уэтрос) из кабака, с ребёнком неизвестно от кого. Но ему такие нюансы без разницы, он не осуждает ни кого и ни за что, типа лишь бы человек был хороший. Священник и падшая женщина – идеальная пара!

Злодеи вроде шерифа Боба Куина (Ник Чинланд) или полковника (Дэвид Уэллс), владельца всех земель в округе и вершащим свою власть как хочется, не внушали какого-то страха и отвращения. С ними и правда можно расквитаться не прилагая особых усилий.

Примечательно, что Сару, убиенную жену Пастора, сыграла реальная жена Сорбо – Сэм Сорбо (в титрах Дженкинс). Я её знаю по сериалам, где обычно они так же играют супругов. Пикантно, люблю такие «пасхалочки». Сэм актриса неплохая, мне нравится, но эпизоды не дают возможности полностью оценить её таланты.

Фильм не скучный, но и не убойный. Мило, с романтикой вестерна, чуть-чуть постреляли, чуть-чуть поцеловались. Что кино не жжёт, то это вина исключительно режиссёра: как он поставил, так и получилось. Можно было бы, конечно, добавить накала, чувств главного героя, напряжённых сцен (например, при нападении шерифа на лагерь скватеров), но создатели фильма не стали заморачиваться. То ли им лень было, то ли фантазии не хватило... Отсутствие личных имён главных героев (Полковник, Мэр, Пастор) только подтверждает, что сценарий сюжета написан чисто условно.

Тем не менее мне фильм понравился, время потрачено не зря и, возможно, я даже пересмотрю его под настроение. Впрочем, я могу быть несколько предвзята из-за Кевина. Он в кадре – «и этого довольно, чтобы всё вокруг нравилось невольно» ©. Но мне кажется, что фильм понравится и тем, кто не любит море крови, жестокости и погонь, а предпочитает что-то более лёгкое, романтичное и с приключениями.

О женской доле снято не мало фильмов в Индии, каждый из которых отражает её социальное положение, бесправие, несправедливость и прочие проблемы. Однако тема древней профессии универсальна для любой страны и континента, актуальна во все времена с любым уровнем развития и прогрессивности. Эту тему тоже можно осветить с разных сторон: как трагедию («Красавица Лакнау») или как романтическую историю («Красотка» с Джулией Робертс). В фильме «Падший ангел» есть и то, и другое.

В общем смысле история из категории «поехала в столицу поступать и не поступила». Вибхавари (Рани Мукерджи) поехала в Мумбай на заработки, а стала элитной девушкой по вызову Наташей.

«Путана, путана, ночная бабочка. Но кто же виноват?» ©

Дальше...

А виноваты в первую очередь родители. Отец, Шившанкар Сахай (Анупам Кхер), поминутно пенял старшей дочери, что она – не сын, денег в дом не принесёт. Если б он знал, как не прав! Женщина тоже может принести деньги в дом, только вряд ли ему понравится, каким способом она их заработает. Но хуже всего поступила… родная мать, Савитри (Джая Бхадури Баччан). В самый ответственный момент она буквально отмахнулась от дочери, предоставив ей самой решать, что делать. Главное, чтобы деньги прислала, и срочно! Когда до глупой женщины дошло, было уже поздно. Но самое печальное, что мать не раскаялась перед Вибхой за роковую опрометчивость, не попросила немедленно вернуться домой и всё замять по-тихому. Нет, мать просто отреклась от падшей дочери. Но деньги от Вибхи мать исправно принимала.

Сей персонаж вызвал у меня наибольшую неприязнь и непонимание. Ведь грех дочери – это всегда и грех матери: недосмотрела, не поняла, отмахнулась... И вот результат. По сути фильм не о трудной доле женщины эскорта, не об осуждении обществом, а об отношении к человеку со стороны самых близких людей. А ведь в данном случае Вибха хотела как лучше, пожертвовала собой ради семьи. Не зря говорят, что ни одно доброе дело не останется безнаказанным.

Впрочем, не все герои такие, как Савитри.

«Падший ангел» мне напоминает одновременно два фильма: «Интердевочку» и упомянутую «Красотку». Рани Мукерджи тонко сыграла и показала свою героиню, без романтизации её древней профессии, но и без пошлости и лишней драматургии. Мы видим женщину, ставшей заложницей жизненных обстоятельств и осуждать её за это не хочется. Каждый в этом мире вертится, как может. Став падшей в социальном плане, Вибха сохранила чистоту души и порядочность.

Любовная линия здесь, конечно же, тоже есть. Младшая сестра Вибхи, Субхавари, влюбляется в довольно умного и состоятельного парня Вивана (Кунал Капур). Дело движется к свадьбе. В то же время и сама Вибха встречает бизнесмена Рохана (Абхишек Баччан). И не сказать, что закручивается головокружительный роман, но что-то такое происходит. Несмело, медленно, лёгким флёром. Однако здесь мне не хватило размаха. Если об отношениях Субхи и Вивана более-менее подробно рассказано, то лавстори Вибхи/Наташи и Рохана не была достаточно раскрыта. Получилась скорее констатация факта. Весь акцент фильма ушёл именно на отношения Вибхи с семьёй, её душевных переживаниях и некоем смирении с судьбой. Поэтому для любви просто не осталось места, во всех смыслах.

Так же мне не хватило развития конфликта с родственниками семьи Сахай. Особенно финал вышел скомканным, торопливым каким-то. Словно режиссёры поняли, что увлеклись и начали быстро сворачивать лавочку. А хотелось бы более конкретного наказания зла, более широкого хэппи-энда. И да, раскаяния Савитри.

Приятным бонусом был эпизод с Хемой Малини. Её героиня тоже женщина лёгкого поведения, утончённая куртизанка Дулари Баи. Но как она прекрасна – и героиня, и сама Хема! Персонаж этот символичен и появляется не только для красивого кадра. Дулари Баи – как пророчество для Вибхи.

Говорят, что фильм провалился в прокате, а некоторые рецензенты откровенно ругают фильм и придираются к разным мелочам. Но я нашла картину весьма интересной. Есть над чем задуматься, есть над чем попереживать, но не скатиться при этом в сплин. Недостатки есть у любого фильма, даже самого кассового. Но не стоит быть столь критичными. Да, кому-то «Падший ангел» может показаться вторичным, кто-то увидит сказку для взрослых… Но вспомните «Красотку», о которой я уже говорила! Разве там всё по правде жизни? Разве каждая вторая путана встречает миллионера и выходит за него замуж? Однако кино стало культовым, классикой жанра, которое смотрят и пересматривают по сей день. Суть «Падшего ангела» не в том, что всё кончается прекрасно. Смысл заложен в самом сюжете: осуждать легко, а понять и простить – дано не всем.

Посмотреть фильм, о котором говорят на каждом углу – это всегда интересно. Но больше удивляет тот фильм, который незаслуженно проходит мимо зрительского внимания, остаётся почему-то незамеченным, и популярность его близка к уровню метрополитена. А кино при этом замечательное. Так получилось с фильмом «О, мой Бог!», который я посмотрела почти случайно.

В центре сюжета банковский служащий Раджендра (Винай Патхак), у которого есть своя мечта – разбогатеть. Не оригинальная, прямо скажем, мечта. Но у Раджендры для этой цели есть личный проект: придуманная и разработанная им схема под названием «Дерево богатства». Всего-то и нужно, чтобы люди вложились в его проект. Но пока что Раджу получает не деньги, а насмешки коллег и гнев босса, из-за чего в конце концов теряет работу. Его жена Суман (Дивья Дутта) устала смотреть, как муж носится со своим проектом, а теперь ещё и работу потерял, ходит расстроенный и несчастный. И тогда она в отчаянии взмолилась Богу: мол, вразуми Раджу, что не в богатстве счастье! И Бог (Саурабх Шукла) услышал женщину. Потому что Ему самому уже надоел этот недотёпа своим нытьём. Однако проучить амбициозного клерка Бог решил своими мудрыми методами – «накормить» человека досыта большими, очень большими деньгами.

Дальше...

Сразу вспоминается мультик про Золотую антилопу, когда она засыпала монетами жадного раджу. Здесь будет нечто подобное. Фильм не лишён юмора, хотя чисто комедией не назовёшь. Главный герой и Бог – довольно потешные типажи. Раджу добрый малый, честный до краёв, в принципе умный (даже Бог оценил его задумку с «Деревом богатства»), но в то же время какой-то непутёвый. А сам Бог предстаёт эдаким толстячком – а почему нет? Кто видел Его и может точно сказать, как должен выглядеть Создатель?! И вот этот толстячок то и дело в разных образах попадается Раджу на пути, предлагая сумасшедшие деньги. Оба актёра и их герои мне очень понравились. Я улыбалась почти весь фильм.

Есть, конечно, назидательный посыл в фильме. Да, счастье не в деньгах, и – как видно из сюжета – даже не в их количестве. Однако, кажется, сам Раджу верно заметил, что и без денег не проживёшь. Для исполнения практически любой нашей мечты деньги по-любому необходимы. Но они должны служить как средство, а не как самоцель. И счастлив тот, кому хватает этих средств для воплощение какой-то мечты. Важно помнить, что сами деньги не должны быть высшей мечтой. Наверное так.

Фильм идёт всего полтора часа, без песен и клипов, но с интересной интригой. Сценарий вполне самобытен, как я поняла, то есть не является ремейком, например, на «Брюса Всемогущего» или переосмыслением какой-то иной истории на похожую тему. По-всему оригинальное кино с хорошей игрой актёров. Определённо стоит это посмотреть.

Многие ли знают, что известный КВНщик Денис Дорохов снялся в индийском фильме? И не в каком-то малобюджетном кино неизвестного южноиндийского режиссёра, а в хите 2017 года «Когда Харри встретил Седжал», киностудии Red Chillies Entertainment, в одном эпизоде с Шахрукхом Кханом и Анушкой Шарма. Я вот об этом не знала и для меня стало сюрпризом – увидеть знакомое русское лицо. Денис сыграл русского хулигана в пражском ночном клубе.

Фильм сравнивают с голливудским «Когда Гарри встретил Салли» и даже считают ремейком, но я сильно сомневаюсь. Американский фильм целиком я не смотрела, но по описанию почти ничего общего с индийским нет, кроме названия.

Дальше...

Хариндер (Шах Рукх Кхан) живёт в Амстердаме и работает гидом. Однажды туристка Седжал (Анушка Шарма) внезапно прямо из аэропорта вернулась и потребовала от Харри найти потерянное фамильное кольцо. Да, именно потребовала, будто он чем-то ей обязан. Девушка была весьма решительна и непреклонна, под натиском шантажа Харри согласился по-быстрому отыскать злополучное кольцо. Но вот загвоздка: Седжал не знает, где именно потеряла его. Может, в отеле или в ресторане отеля, или на площади Амстердама… а может, и вовсе в Праге. И вот эти двое стали колесить по Европе, в поисках потеряшки, заглядывая даже в злачные места.

Мне кажется, немного неправильно написано имя героя в русском названии. Он именно Харри, а не Гарри, поскольку это сокращение полного имени на европейский лад и по-английски имя звучит как раз через «хэ». Ну да ладно. Сам фильм лёгкий, романтичный, с юморком. Приятно было «попутешествовать» вместе с героями по Европе. Есть несколько отличных песенок, мягко вплетённых в сюжет. Финал вполне предсказуем, но ведь не в этом суть, не детектив же в конце концов. Не скажу, что кино произвело на меня «уау-эффект», но время провела позитивно. Определённо оно стоит внимания.

Однако в очередной раз заметила, что Шах уже не тот. Иногда кажется, что он смотрит на партнёра по сцене, но не видит его, будто слепой, взгляд не сфокусирован и направлен куда-то насквозь. Да и двигается скованно, будто у Шаха хондроз, а на спине корсет зафиксирован. Можно было бы списать на годы, но ведь те же Амитабх Баччан и приснопамятный Риши Капур гораздо старше Кхана, однако в своих самых поздних фильмах они были в кадре более подвижные, и взгляд их не был отсутствующим.

Анушка Шарма как актриса прекрасна, мне нравится её игра и в этом фильме. Но вот то, что она сделала со своими губами, портит прекрасный образ. В её артикуляции стало больше сквозить капризным выражением, неким недовольством и сарказмом, даже когда она улыбается или шутит. Если сравнить Анушку в фильме «Эту пару создал бог», где она дебютировала, с фильмами последних лет – «Ноль» или «Когда Харри встретил Седжал» – это небо и земля. Как будто актрису подменили. Очень жаль.

Несмотря на то, что критики разнесли в пух и прах сценарий фильма, да и зрители не все поголовно пищат от восторгов, мне фильм понравился. Особых недостатков я не заметила, было в меру динамично, в меру романтично – что ещё надо для досуга?

Я обожаю Акшая Кумара. Но не в этом фильме. В моём блоге мало рецензий на фильмы с Акшаем, несмотря на мою любовь к нему. Но есть фильмы, о которых я просто не писала. Например, «Джокер». Я бы не написала отзыв и на «Короля обмана», но надо всё-таки говорить не только о том, что принесло восторг, но и о том, что не впечатлило совсем. Дело в том, что и «Джокер», и «Король обмана» – это абсурдные комедии без особого смысла и сюжета. Я такие фарсы не люблю в принципе, и не важно произведено ли это в России, в Голливуде, в Болливуде или в Европе. Не мой жанр. Удивляюсь, что «Короля...» сняла замечательная и мною уважаемая Фара Кхан. Не ожидала от неё такого подвоха!

Дальше...

Что мы наблюдаем на экране? Прирождённый мошенник и вор по имени Табрез Мирза «Обманщик» Кхан (Акшай Кумар) собирается под видом киносъёмок ограбить поезд с сокровищами Индии. На это дело для большей правдоподобности он сгоношил суперзвезду экрана Атиша Капура (Акшай Кханна), ну и свою жену гламурную звездульку Анью Кхан (Катрина Каиф) туда же. Однако власти не дремлют, они знают, что Обманщик Кхан может воспользоваться моментом, и пустили по его следу агентов Мукерджи и Чатрджи (Мурли Шарма и Аман Верма).

Весь фильм – это гротеск и кривляния. Лейтмотив из писклявого, типа младенческого пения «тиииз мааар кхааан» выбесил, если честно. Мошенник Кхан вовсе не гений криминала, далеко не Дон или Мориарти. Он обычно имеет дело с безмозглыми лохами, на которых не нужен нож, им немного напоёшь – и получи что хошь. Главный герой не впечатлил совершенно и игра Акшая мне не понравилась, не его это амплуа. Жёнка Обманщика Кхана тоже не блещет разумом, вся такая девочка-девочка в розовом халатике. Понятно, что это пародия на актрис и фотомоделей, но тем не менее героиня – пустышка. Хотя Катрина со своей задачей явно справилась. Как ни странно, но в фильме мне понравились Акшай Кханна и голубки Мурли Шарма и Аман Верма. Они действительно больше привлекают внимание, их персонажи интереснее и хорошо сыграны. Кстати, удивили бандиты, сиамские близнецы Джохри, то есть актёры Раджив Лакшман и Рагху Рам, сыгравшие их. Потрясающе подобраны типажи, они натурально как близнецы даже без грима. Сначала я так и подумала, что это компьютерный монтаж, но приглядевшись поняла: нет, это реально два разных актёра! Изумительно, и за это браво агентам кастинга!

В целом фильм, мягко говоря, так себе. Если бы я его не посмотрела, то абсолютно ничего не потеряла бы. Не понимаю положительных отзывов, но тут явно на вкус.

Прошло несколько дней, а мысли мои до сих пор крутятся вокруг этого фильма. Совершенно точно это лучшее просмотренное кино за первое полугодие 2020!

Много наслышана я о фильме «Я – препод» (оригинальное название переводится как «Икота»), давно он стоял у меня в планах, и вот свершилось! Однако на момент просмотра я даже не подозревала, что это ремейк американского фильма «Перед классом» / Front of the class (2008). Само по себе ничего удивительно, ведь индийские ремейки – обычное дело в Болливуде. Но здесь особый случай. Оригинал был снят по книге, основанной на реальных событиях. Там рассказывается история о Брэде Коуэне, страдающем синдромом Туретта и вопреки предвзятости общества ставший лучшим преподавателем. То есть индийский фильм «Я – препод» не фантазия на тему необычных людей и потому, наверное, кино получилось таким впечатляющим. Тем более, что за создание фильма взялась лучшая кинокомпания Болливуда – Yash Raj Films, а это знак качества.

Дальше...

О сюжете достаточно сказано в аннотации и трейлере, перейду сразу к впечатлениям. Чем-то сюжет напоминает немецкий фильм «Зачётный препод» / Fack ju Göhte (2013). Там липовому преподавателю так же всучили класс с трудными подростками. Но Зеки был не из робкого десятка, всё-таки в тюрьме отсидел, и вскоре «трудный» класс у него стал чуть ли не образцовым. Здесь похожая история, но не столь комичная. В то же время, кино не грузит проблемами, не пытается выжать слезу из зрителя или растерзать душу переживаниями. Я, во всяком случае, не рыдала, как некоторые зрительницы. Нет, вполне жизнеутверждающая история с поучительной ноткой. Очень трогательно и мило показана Нейна в детстве, девочка Наиша Кханна хорошо её сыграла. К слову в американском фильме «Перед классом» школьник Брэд тоже вызывает умиление и сочувствие. В фильме есть песни, но они звучат закадрово и как оформление сюжета, дополнительно неся определённый смысловой посыл.

Главным образом в фильме поднимаются две важные темы: жизнь людей с особенностями в «нормальном» обществе и компетентность учителей. На самом деле пренебрежительное отношение к людям с аутизмом, синдромом Туретта, инвалидам-колясочникам и им подобным актуально не только в малоразвитых, невежественных странах, но и в так называемых цивилизованных. Как мы можем убедиться по оригинальному фильму «Перед классом», в Америке, с её хвалёной демократией и толерантностью, тоже косо и с опаской смотрят на «странных» людей. Есть некая стойкая предубеждённость относительно их, и это позорно для ЛЮБОГО общества!

Что же касается образовательной и воспитательной стороны сюжета, то и здесь всё везде одинаково. Школы Европы и Америки ничем не отличаются от школ России и Индии. Если сами учителя разделяют детей на «правильных» и «неправильных», то чего ждать от самих детей? Видя, как взрослые сторонятся детей из бедных семей или с физическими недостатками, как всячески их отделяют от общей массы и третируют за любую мелочь, то это остальными детьми срисовывается как модель поведения и они начинают вести себя так же. Соответственно изгои в какой-то момент обозляются против несправедливого общества и начинают по-своему бунтовать. Так можно ли подростков обеих сторон судить за всё это? Они ведь лишь отражение взрослых. Кстати говоря, даже в одном нормальном классе учитель может больше уделять внимания прилежным ученикам и игнорировать отстающих. Хотя обязанность любого преподавателя – обучать всех! И если кто-то в классе отстаёт, значит нужно позаниматься с ним отдельно, разобраться в проблеме. Но что мы обычно слышим в таких случаях? «Мне за это не доплачивают!». И такая установка действует во всём мире, а настоящих преподавателей как Нейна, – от Бога, а не по профессии – единицы. И это печально.

Однозначно я постараюсь посмотреть «Перед классом», не для сравнения, а просто хочу увидеть оригинал и как он снят. Так сказать оценить ещё одну версию.

Часто аннотации к фильму откровенно привирают или бывают неточны. Но больше всего возмущает, когда аннотация становится наглым спойлером, а это тоже встречается. Так случилось и с фильмом «Мгновения любви». Прочтите аннотацию и считайте, что фильм вы посмотрели от начала до конца. Никаких секретов для вас уже не останется. Хорошо, что я не читала описание до просмотра и не испортила себе настроения.

Меж тем кино прекрасно! Актёрский состав изумителен и сюжет интересен. Вирен (Анил Капур) влюблён в соседку Паллави (Шридеви), но та не отвечает взаимностью. Да и как ответить, если она даже не догадывается о чувствах Вирена! Вскоре она и её молодой муж погибают в автокатастрофе, оставив маленькую дочь. Вирен и его тётушка забирают девочку к себе и дают ей имя Пуджа. Но опекун по факту самоустраняется и не видится с Пуджей много лет. А девочка тайно любит его всю жизнь и тянется к Вирену. Снова неразделённая любовь, но наоборот, отягощённая прошлой трагедией.

Дальше...

Первая часть немного напрягла обилием песен, и все в основном с героиней Шридеви. Но её танцы очаровывают, на неё приятно смотреть. А вот со второй половины я не могла оторваться от экрана. Дочь Паллави, Пуджа, выросла и стала копией своей матери. Но только внешне. Характер девушки оказался более озорной, весёлый. Пуджа живая и активная, чем вызвала у меня больше симпатии.

Герой Анила Капура довольно флегматичный, нерешительный тип. Он преданно служит мёртвым, не не думает о живых. Вирен утонул в своих иллюзиях, не замечая реальной жизни. Не то что его друг Прем Ананд (Анупам Кхер), который всячески пытается отрезвить его и вернуть на землю.

Можно было бы подумать, что Пуджа – реинкарнация своей матери, но это не так. Здесь нет и намёка на мистику. Это просто такая прихоть Судьбы. Однако в схожести двух женщин есть какой-то символизм. И невольно задаёшься вопросом: если Вирен полюбит Пуджу, то за её саму или всё-таки будет в ней видеть лишь образ её матери, Паллави? А ведь девушки, как я уже сказала, совершенно разные по характерам. Ох, скользкий это путь, обманчивый!

Фильм добрый, романтичный, местами очень трогательный. Шридеви здесь много, весь акцент на ней, но я не могу сказать, что это недостаток. Однако она не затмевает собой партнёров по кадру, не перетягивает одеяло на себя. Эта актриса была поистине восхитительная и многогранная! Сюжет и финал не разочаровывают. Да и можно ли ждать иного от продукции Yash Raj Films?

Не могу сказать, что у меня были какие-то особые ожидания или не ожидания от фильма. Возможно, поэтому я получила свою норму удовольствия от просмотра. Официальная аннотация, конечно, привлекла моё внимание к фильму, однако она оказалась не точна. Более того — вводит в заблуждение потенциального зрителя. «Виджаю, влюблённому в Мадху, с большим трудом удаётся добиться её благосклонности. Для этого ему приходится заручиться поддержкой её родителей», говорится в описании. На самом деле Виджай заручается поддержкой только своего деда, доктора Шармы (Кадер Кхан), в сговоре с которым и пытается охмурить неприступную Мадху. Родители же, как водится, обо всём узнают последними.

Впрочем, я немного заскочила вперёд. Итак, отучившись в Лондоне, Виджай (Акшай Кханна) возвращается в родную Индию. И сразу встречает надменную танцовщицу Мадху (Урмила Матондкар). Он влюбляется в неё и тщетно пытается обратить на себя внимание, только наоборот, но Мадху всё больше презирает своего докучливого поклонника. В союзе со своей няней Шанти (Аруна Ирани) девушка расставляет ловушки для Виджая, но в итоге попадается сама. Отец Мадху, Сукхирам (Пареш Раваль), узнав о тайном поклоннике дочери, внезапно одобряет Виджая как будущего зятя. Уже назначена помолвка, собрались гости… И в разгар события происходит скандал, смысл которого никому не понятен. Кроме самого Сукхирама.

Дальше...

О том, что есть страшная-престрашная семейная тайна, мы узнаём на первых же минутах фильма. И тайна эта действительно не заурядная. Возможно, именно благодаря ей сюжет становится не таким ванильным и однообразным. Чуть-чуть накала событий придало нужный оттенок фильму. Для 90-х довольно продуманно и качественно снято, наива и пафоса мало, всё достаточно жизненно и убедительно. Хотя есть один героический момент, в который верится с трудом, сильно уж киношно и надуманно показали. Но он будет уже в финале картины и описывать сей эпизод я не стану, дабы не наспойлерить. Кстати, оригинальное название переводится как «Природа» и в этом есть свой подтекст. Оно точнее отражает суть сюжета, чем русский вариант — «С другим лицом».

Акшай Кханна на самом деле сыграл здесь две роли: Виджая и его отца Аджая в юности. Актёра я до этого знала плохо, хотя видела в некоторых фильмах. Видимо, мне нужна была такая яркая роль, как здесь, чтобы заметить, запомнить и оценить талант Акшая. Это один из первых его фильмов и задатки серьёзного актёра уже видны. Мне понравился персонажи и Виджая, и Аджая, оба получились обаятельные, умные и способные на решительные поступки, при этом характеры героев отличаются, что важно в таких ролях.

Про корифеев Кадера Кхана и Пареша Раваля говорить особо и не нужно — мастера своего дела! Я очень люблю обоих актёров. Их персонажи в этом фильме восхитительно харизматичные, каждый по-своему привлекает внимание. Даже не знаю, как бы выглядел фильм в целом без них в кадре. Весьма удачно выбрали актёров на данные роли, я считаю. Но не могу того же сказать об Урмиле Матондкар. Она красива и её актёрская игра не вызывает вопросов. Тем не менее она блекнет рядом с другими актёрами, в том числе и рядом с Акшаем Кханной, как мне показалось. До фильма «С другим лицом» она сыграла довольно много ролей, киноопыт у актрисы побольше, чем у Акшая, но это никак не отражается на роли Мадху. Вроде героиня и главная, но таковой не воспринимается. Впрочем, это субъективное впечатление и я ещё не видела Урмилу в других фильмах. Поэтому пока моё мнение о ней, как об актрисе, окончательно не сложилось.

В целом впечатления от фильма остались самые положительные. Музыки, любви, драмы — всего в меру и не скучно.

Смотрела лет 10 назад и первые впечатления от фильма у меня остались неясные. Снято дорого-богато, но сама история... Пересмотрев фильм сейчас, мои впечатления стали полнее. Но всё так же неоднозначные.

Это экранизация романа Мирзы Мохаммад Хади Русвы «Умрао-джан Ада» / Umrao jaan Ada. Здесь подлинная история известной поэтессы и куртизанки XIX века. Ещё девочкой Амиран (Айшвария Рай) выкрали у родителей и продали в элитный бордель Ханум-джан Сахибы (Шабана Азми). Там её нарекли Умрао и воспитали как истинную индийскую гейшу: научили танцевать, писать стихи, вести красноречивые беседы. А когда пришла пора продать свою невинность, Умрао влюбилась в наваба Султана (Абхишек Баччан).

Начну с того, что аннотация преувеличивет многое. Например, Гаухар не был «новым возлюбленным» Умрао, изнасиловние вообще трудно назвать любовью, тем более взаимной. А Султан как раз ничем не обманывал её. Фильм снят добротно, красочно, актёры все замечательные. Но сюжет, а точнее персонажи истории, неоднозначнные, временами даже сомнительные.

Дальше...

Удивляет, как легко и естественно Амиран-Умрао приняла долю куртизанки и бордель как дом. Она не сильно-то переживала из-за разлуки с родителями, не бунтовала, как присуще детям, хотя она уже была не таким и ребёнком. Грустно, что нет папы с мамой, ну и ладно. Встретив Султана, она витала в облаках, будто нашла своего единственного и навек с ним будет. И ничего, что ей уготован определённый образ жизни. Однако Умрао стала лить слёзы и сокрушаться о своей женской судьбе только когда её бросил Султан. То есть раньше её ничего не смущало в её женской доле, надо полагать? Весьма странное и наивное поведение для куртизанки, как мне показалось.

Не меньше удивляет поведение наваба Султана, который потребовал клятву верности от Умрао. Верность от куртизанки!!! Где логика у человека? А потом серьёзно обиделся, узнав, что кто-то ещё якобы видел её родинку. Ах, какое коварное предательство! Персонаж Абхишека и в целом был невыразителен, он не вызывал сопереживаний, в его чувства к Умрао верилось с трудом. Возможно, это сделано нарочно, чтобы ненароком не отвлечь внимания от героини Айшварии – не знаю.

Актёрский состав хорош, каждый был убедителен в своей, иногда неоднозначной, роли. Например, Фаиз Али (Сунил Шетти) позиционируется как негодяй, но мне он был симпатичней всех и понятен как человек. Далеко не мерзавец, на самом деле. Хозяйка борделя, Ханум-джан, так же довольно положительная героиня, справедливая и порядочная, несмотря на свою профессию. Ещё мне понравился ход с отсылкой к автору романа об Умрао, Мирзе Русве, персонаж которого появляется в начале фильма.

Как я сказала ранее, снято добротно, красиво, и ради этого стоит смотреть фильм. А вот песни подкачали: кажется, все они звучат на один мотив. Ни одна не запала ни в голову, ни в сердце. В заключение скажу, что есть более ранняя экранизация «Дорогая Умрао» (1981) с Рекхой. Хотелось бы посмотреть и его, сравнить оба фильма.