Отзывы avish — стр. 4

А вот и настоящая история Балто. Похоже, Диснею стало стыдно за восхваление не того и они сняли невероятно красивый и более правдивый фильм о вспышке дифтерии 1925 года на Аляске. Балто был одним из многих пробежавших в те дни свои три-четыре десятка километров. Того же вел упряжку четыре сотни километров в самую бурю. Восхищает подвиг не человека, но собаки. Фильм снят очень красиво. Начиная от невероятных снежных пейзажей, до драматичных крупных планов. История делится на две части, которые рассказываются паралелльно: сама гонка Милосердия и путь того из брака помета в направляющие упряжки. Обе истории трогают за душу. Но становление щенка понравилось мне чуть больше. Она выглядела, будто бы, более эмоциональной и разноплановой. Он презрения к уважению и любви. История же страшного пути предсказуема и понятна. Мне кажется, фильм идеален для семейного просмотра. В нем очень дозированно представлены страдания, но при этом достаточно правдоподобно показано развитие героев.

Первое, что стоит отметить - звездный актерский состав, начиная, безусловно, с великой Хелен Бонем Картер. Впрочем, от нее я ожидала лучшей игры. Быть может, трудная тема накладывает свой отпечаток. Сам же фильм напоминает чем-то Хоббита. Жила была девушка, вполне себе обычная с какой стороны не взгляни: растлитель на работе, муж забирающий зарплату и любимый сын. На работе ее ценили, соседи уважали. Пока в один не прекрасный день не сбивает с панталыку заезжий волшебник, открывающий совершенно другой мир. Мир, где тебя считают за человека, а не часть мужа, рабочего места и пр. Мира, где ты имеешь какие-то права и обязанности. Мера, где твоего сына отдают приемным родителям. Потому что твой муж - редкостный мудак. А начиналось все с того, что она попала в парламент. Я вот с трудом представляю как выступаю перед думой с речью о нищих и угнетенных. Меня внимательно слушают и обещают разобраться. Я заранее знаю, что они обманывают, но на меня вообще посмотрели. Не перестаю восхищаться подобными моментами в европейском и американском кино. Они транслируют идею о верховенстве закона. Мне, живущей в стране, где слово царя может прекратить судебное дело или отправить в колонию, так удивительно смотреть на то, как люди опираются на свою правоту доказывая, что правительство может быть не правым. И СМИ будут осуждать беззаконие. СССР допустило женщин до выборов по одной простой причине: они являлись столпом промышленности, сельского хозяйства и пр. Права были даны свыше вместе с обязанностью рожать и отдавать в ясли трехмесячного ребенка...

Кажется, режиссер пытался снять фильм, похожий на творчество художника - опережая свое время по эксцентрике. В итоге получился рваное кино с операторской работой от которой режет глаза и приступы мигрени. Красивая разве что музыка, но она является не приятным фоном, а будто бы полноценным действующим лицом. Десяток диалогов на весь фильм больше напоминаю сборник цитат Джейсона Стетхэма, только растянутые на пяток страниц авторского текста. Тягомотные два часа с "шокирующей" версией смерти. В фильме я не увидела ничего маломальски интересного или красивого. Процесс рисования мог бы стать медитативным, пейзажи расслабляющими, если бы не... псевдоноваторские операторские эксперименты. Впрочем, это не спасло бы ситуацию. Вы шли чтобы посмотреть биографию, увидеть, пусть и через призму режиссерского видения, тонкую артистическую натуру, ознакомиться с основными этапами его жизни. Что вы получите? Пустышку. Эдакий хиппи, любящий длинные диалоги, обнимашки и погулять по полям, рисует картины. Ах, еще музыка. И пейзажи. И.. все... Не понимаю зачем был нужен этот фильм.

Я не большой любитель фильмов-катастроф, мы ведь с самого начала знаем, чем все закончится: пяток главных особо геройствующих выживут и будут рассказывать какие герои погибли смертью храбрых. Но данная работа основана на реальных событиях и мне стало интересно. Что же мы увидим? То, что любой героизм основан на чьих-то ошибках. В данном случае - ошибках всех и каждого. Да, представители БиПи самые мерзкие, экономящие на всем, на чем только можно и нельзя, манипулирующие, использующие человеческие слабости.Дьявол во плоти. Но и работники платформы кажутся неумехами. Отсутствие слаженной работы расстроило. Хотя невероятно зрелищные картины разрушений, начиная от непонятных кадров с брызжущей жижей, заставляли не отходить от экрана. Помимо основной трагедии показана история семьи. Через ее призму трагедия человека кажется значительнее. Сопереживать героям зная, что у них есть родители, супруги и дети - намного проще. Как и в любой катастрофе погибнут лишь малозначащие персонажи третьего плана и тот парень, которого не жалко. Впрочем, в отеле и на платформе, когда пересчитывали выживших, пустила скупую слезу.

Документальный фильм, который позволит нам насладиться самыми первыми в истории фильмами. Не смотря на преклонный возраст, пленка выглядит очень качественной. Порядка ста одноминутных фильмов нам представлены. Они объединены в тематические группы. Далеко не все фильмы названные люмьеровскими сняты Люмьерами. Скорее это - причастность к киностудии, которая отправляла своих сотрудников по всему миру с целью найти интересные кадры. Не смотря на это, большое количество фильмов можно назвать биографическими: завтрак с ребенком, первые шаги, тусовка с петанком. Здесь вспоминаются минутные видео инстаграмма. Однако, в отличии от Меты, каждый сюжет уникален. Видно проделанную операторами работу по постановке кадра (часто напоминающие движущиеся художественные полотна), режиссерами по руководству актерами, инженерами по воплощению в жизнь того, что никто и никогда не делал прежде. И это не только съемка движения, но съемка в движении. Очень увлекательный фильм, даже для того, кто далек от истории кинематографа. Закадровый голос все расскажет и даже объяснит где надо смеяться.

Грустно, что феминизм выглядит вот так. Меня вообще очень печалит необходимость военных подвигов и героизма. Ведь если они есть - значит исчерпываются резервы. С одной стороны, здорово, что у Диснея уже в 1998 году был мультфильм про женщину, которая была не такой, как все и выбрала быть сильной. С другой стороны, в финале она все равно выйдет замуж и станет такой же клушей, как и прочие диснеевские принцессы. С одной стороны, мультфильм - авангард очередной волны феминизма.С другой - Мулан постоянно приходится извиняться за то, что она женщина. Можно ли считать борьбой за женские права то, что женщина переоделась в мужчину и совершала мужские поступки? Можно ли считать, что мульт основан на реальных событиях если целую армию побеждает одна слабая девушка? Можно ли вообще считать детским мультфильм, снятый про войну? Тем более так героично и однобоко, как умеет только Дисней. Романтизация "хороших" и демонизация "плохих" в детском кинематографе и приводит к тому, что "нас окружают нелюди, которые только и жаждут поубивать нас всех.

Наверное, так и должны выглядеть "разговоры о важном" с точки зрения системы образования. Промытые пропагандой мозги школьников готовые убивать каких-то фантастических существ с рогами, которые только и являются проблемой великой страны. Остальное же все просто замечательно, вот только зачем самой великой армии мира школьники с гранатами. Если благополучие фюрера зависит от того, как метко стреляет десятилетка во врагов страны, то к чертям такую страну. Здесь образ вождя, который сутками преследует мальчика, пусть и комичен, но страшен. С того момента, как мальчик начинает думать своей головой, а не методичками, фюрер появляется все реже. Эдакое альтер-эго, которое родилось благодаря школе, газетам, плакатам. Образ идеального арийского мальчика, чистокровка не замешанный в связях с врагом, верящий, что немецкая армия самая сильная армия в мире (не смотря на бумажную униформу), что только мы движимы традиционными ценностями и против нас весь мир! Я не смогла понять почему про смерть сестры никто не знает и почему нельзя было с самого начала выдать за нее девочку чтобы она не ютилась в застенье. С одной стороны, здорово, что мальчишке удалось найти себе друга, который поможет разгрести авгиевы конюшни пропаганды. С другой же, для того, чтобы окончательно уверится в том, что вождь ему не отец, понадобились смерть матери и поражение в войне. Доколе говорящие головы, кричащие из каждого утюга, что смерть за родину - это счастье каждого, будут основной действующей силой в мыслях сограждан?

И вновь у нас вторая мировая война. Теперь взгляд из оккупированных территорий. Нидерланды под пятой тирана. Голодные и несвободные борются в режимом. На деле же мы видим конфликт отцов и детей. В который раз кинематограф предлагает нам историю, которой могло бы не быть если бы люди умели разговаривать друг с другом словами через рот. Будь отец чуть менее задолбан обязанностью всех спасать - он бы нашел десять минут для того, чтобы объяснить сыну, что без подобного коллаборционизма невозможны все эти героические подпольщики и борцы сопротивления. Кто бы прикрывал их тылы не будь мер города лоялен временной власти. Но нет, ребенок обязан идти против отца. Да что он понимает, прогнулся под немцев, даже сказать против ничего не может. Пока не отправился на виселицу... Произошел ли пересмотр ценностей? Я этого не увидела. Вообще не увидела в сыне трагедии, которая диктуется обстоятельствами. Не говоря уже про всю остальную семью. Сестра, которую больше интересует спрашивал ли про нее смазливый британский летчик. Дядя, проворачивающий свои темные делишки. Вроде и герой, но с червоточиной. Наверное, у каждого ребенка есть такой старший родственник, который заигрывает с детьми уверяя в своей лояльности под покровом "взрослые не понимают". И это похоже на второй удар в спину основных родителей. Не смотря на то, что фильм про войну, я вижу конфликт воспитания и доверия. Впрочем, как и в множестве других книг и фильмов.

Самое шикарное в фильме - актерский состав. Ведь подумайте: собрать горстку хороших актеров, которые все, как один, будут играть отъявленных уродов, да еще и имеющие реальную основу. Жуть же ш. Так вот. Это будет как бородатый анекдот: Собрались на вилле на озере Эркюль Пуаро, муж Джулии Чвйлд, мистер Дарси, римский глашатай, мистер Эрншо, раб Цезаря, Бэкингем и камердинер лорда Кроули (в эпизовах даже засветились Доктор Кто и Локи) для того, чтобы обсудить как убивать евреев. Вот только обсуждать то на самом деле и нечего. Вот уже некоторое время практики массовых убийств воплощаются в жизнь. Кто-то путем расстрела, кто-то газовыми камерами. Полтора десятка человек ищут свои выгоды или пытаются остаться людьми. У каждого свои интересы в сохранении или уничтожении 11 миллионов человек. Одним нужна рабочая сила, вторые бояться деморализации войск от массовых убийств, третьи не понимают что они здесь делают. Все эти полтора часа меня не покидала мысль о том, что они делят шкуру неубитого медведя. Планы германского правительства о блицкриге разрушены, а они считают, что вся Европа в их руках. Быть может, если бы не было концлагерей, то и мировая история пошла бы по менее жестокому пути. С одной стороны ничего значительного на конференции не произошло, никто не услышал ничего нового. Цель была в том, чтобы все структуры правительства были официально осведомлены о предстоящем и получить их пусть немое согласие. История страшная конечно, но зная спойлеры можно смотреть на подобные истории немного под другим углом.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит. Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе. И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?

Как испортить хорошую книгу плохим фильмом. Если бы я сперва его посмотрела, то не стала бы читать. В книге у нас есть три прекрасных истории о том, как из одиноких/больных/грустных/злых/ненужных людей получаются счастливые/здоровые/активные/радостные. Как они находят друг друга. Как они все вместе или по отдельности открывают для себя новые грани друг друга, сада, жизни. Дети не просто бегают по отвратительно нарисованным зарослям борщевика с человеческий рост, они ищут семена и инструменты, они возделывают сад и создают нечто новое и прекрасное. Фильм показывает лишь очень странную картинку с пальмами и бамбуком (в англии). Каждый из персонажей с помощью дружбы и поддержки становится лучшей версией себя. Фильм же резко очерчивает отсутствие характеров, но наличие мелких капризов. Ни один из персонажей не вызывает ни приязни, ни участия. Такие же картонные персонажи, как и лубочный сад. Отдельно стоит упомянуть отсутствие прекрасной семьи Марты, которые становятся для Мери первым образцом счастливого, хоть и бедного семейства. Ну и финал, мягко говоря, вводит в недоумение. К чему был этот пожар, отдающий дешевым драматизмом. Символизм в необходимости начала новой жизни?

Дисней выпускает истории все меньше похожие на путь к успеху простой принцессы. Мэйлинь чем-то напоминает девушку из Маленького принца. За нее уже расписана вся жизнь и мать контролирует каждый шаг. Все мы знаем, что обра от этого будет не много. Как бы ни был выдрессирован ребенок - в нем скрывается медвежонок. Однако в итоге все заканчивается много лучше, чем можно было представить. Мне нравится такой Дисней. Яркий и жизнеутверждающий. Пусть и не особо глубокомысленный. Зато он мимишный. Она. Управляй гневом! Я бы тоже не отказалась побыть порой пандой. Как минимум, они сильные и смелые. Или... это альтер эго героини, которое годами скрывалось за образом послушной китайской девочки? Все же знают, что китайские мамы, как тигры, впиваются в своих детей. Так и что не удивительно, что у ребенка сносит крышу, особенно когда на карте стоит концерт любимой группы. К счастью, современная повестка позволяет нам найти разрешение конфликта, в котором не пострадает ничья репутация. Родители имеют право проявлять слабость и быть несовершенными, дети не обязательно должны повторять путь родителей. Быть может, именно из таких мелочей, как подобный мульт и складывается впоследствии здоровая самооценка и сепарация. А еще подтверждение мысли о том, что не каждая власть от бога.